臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

世凱塑膠有限公司

法定代理人

乙○○

被告

經惠企業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國99年3月5日言詞辯論終結，同年3月16日下午5時在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　何曉瀅朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：主 文：被告應給付原告新台幣參拾貳萬零壹佰捌拾貳元，及自民國九十九年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣參拾貳萬零壹佰捌拾貳元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年5月份起，陸續向原告訂購水電塑膠材料等物品，原告已依約交貨，詎被告積欠貨款共計新台幣（下同）320,182元迄未清償等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出估價單、出貨單、應收帳款明細表、統一發票等件為證（見本院卷第4至102頁），且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。

四、從而，原告請求被告給付320,182元及自起訴狀繕本送達翌日即99年1月11日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

計 算 書：項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 3,530元合 計 3,530元