臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

震旦開發股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

弘晨工程有限公司

兼上一人

法定代理人

丙○○

上當事人間返還租賃物等事件，經本院於中華民國99年4月1日言

詞辯論終結，同年4月8日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公開

宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　楊雅瑄朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告弘晨工程有限公司以其法定代理人丙○○為連帶債務人於民國97年7月7日與原告簽訂營業型租賃契約書，向原告承租SHARP牌、ARM318機型、機號00000000之數位式影印機壹台（含週邊配備FX7傳真套件、RP7雙面送稿機、276TAB型鐵桌各乙件）及EPSON牌、C1100型彩印機壹台SHARP牌、ARM318機型、機號00000000之數位式影印機壹台（含週邊配備FX7傳真套件、RP7雙面送稿機、276TAB型鐵桌各壹件）及EPSON牌、C1100型彩印機乙台，並約定租期自97年7月15日起至100年7月14日止共36個月，每月租金為新臺幣（下同）4,725元，原告已依約將租賃標的物安置妥當並交付予被告等使用，詎被告等自第1期起之租金即未依約給付，屢經催討，均未獲支付，爰聲明以起訴狀繕本送達被告之日為契約終止之日，而依租賃契約第7條約定，由被告將租賃標的物返還，並給付原告自第1期至第36期之租金合計170,100元 (36x4,725 =170,100)，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起即99年3月19日至清償日止，按年息百分之18計算之遲延利息。

三、又關於前開之租賃標的物，其標的物價值依原告向被告催告返還時計算應為91,819元，即原告於97年7月向第三人供應商震旦行股份有限公司以未稅價133,555元取得標的物，預估其耐用年數為3年，依營利事業所得稅查核準則第95條第7款規定加計1年折舊為機器殘值，即以48個月 (期)按月平均攤提成本，迄今已攤提15期，尚餘33期未攤提，即標的物帳上殘值計（133,555/48x【48-15】＝91,819元）。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之租賃顧客確認書、營業型租賃契約書、租賃標的物交貨與驗收證明書、電子計算機統一發票等件影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。是原告請求被告給付如主文第一項、第二項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。以上筆錄正本係照原本作成。

如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

訴訟費用計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,870元第一審公示送達登報費 240元合 計 3,110元