臺北簡易庭99年度北簡字第3124號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　99年度北簡字第3124號

原告

捷元股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

維繫網路有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

甲○○

上列當事人間請求99年度北簡字第3124號給付貨款事件，本院於中華民國99年2 月24日言詞辯論終結，同年3 月9 日下午4 時在本院臺北簡易庭第6 法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造間經銷合約書第26條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

二、原告起訴主張：被告維繫網路有限公司（下稱維繫公司）於民國97年8 月向原告購買電腦周邊設備產品，並由被告乙○○、甲○○擔任履約之連帶保證人，簽有經銷合約書，原告依約交付前開貨品完畢，詎被告尚餘新臺幣（下同）122,752 元貨款未清償，經原告屢次催討，仍未獲置理，爰依兩造間經銷合約書請求被告給付貨款，並聲明：被告應連帶給付原告122,752 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息。被告維繫公司、乙○○則以：確有欠款乙事，惟兩造已達成還款協議，目前正在還款當中等語置辯。

三、經查，原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之經銷合約書、出貨單13紙及出貨單與訴訟請求金額差異說明表等文件為證，且為被告維繫公司、乙○○所不爭執，原告之主張應堪信為真。被告維繫公司、乙○○雖另辯稱兩造已達成協議，目前正在還款當中云云，然查，被告維繫公司、乙○○前揭陳述縱令實在，亦僅係履行及清償能力之問題，與被告維繫公司、乙○○依約應負清償責任無涉，被告維繫公司、乙○○上開所辯，不足採信。

四、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、第229 條第2 項明文規定。本件被告維繫公司有未依約給付貨款之情形，依經銷合約書第5 條第4 項「本合約貨款給付之遲延利息以年利率百分之十計算。」，原告即得請求被告維繫公司給付未清償貨款及按週年利率10％計算之遲延利息，另被告乙○○、甲○○為被告維繫公司連帶保證人，依法應就前揭債務負連帶責任。從而，原告依經銷合約書請求被告連帶給付122,752 元及自起訴狀繕本送達翌日即99年2 月7 日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第85條第 2項，判決如主文。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

以上為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,330元合 計 1,330元