臺北簡易庭99年度北簡字第3611號

被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟玖佰伍拾玖元。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾叁萬捌仟玖佰伍拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

壹、程序部分

一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，本件原告所執有、據以請求之支票，付款地臺北市○○路46號，在本院管轄區域內，本院自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項但書第3 款定有明文。原告曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件原告起訴時，訴之聲明第1 項請求被告應給付原告新臺幣（下同）196,400 元；嗣於民國99年4 月20日行言詞辯論程序時，減縮該項聲明為被告應給付原告138,959 元，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。

貳、實體部分：

一、原告主張其執有被告所簽發，付款人臺灣土地銀行營業部，付款地臺北市○○路46號，如附表所示之支票2 紙，面額共計196,400 元，經原告屆期於附表所示提示日期向付款人為付款提示後，因存款不足及拒絕往來戶竟不獲兌現。而本件係被告向原告借款，經原告以支票交付並均經兌現，惟被告交付之如附表所示支票則經退票，總計尚欠138,959 元，為此依票據法及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

二、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126 條定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之如附表所示支票及退票理由單、借償明細為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀任何書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為實在。從而，原告請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，所訴應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,100元合 計 2,100元