臺北簡易庭99年度北簡字第509號

被告應連帶給付原告新臺幣陸拾玖萬伍仟壹佰貳拾伍元，及自民國九十八年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸拾玖萬伍仟壹佰貳拾伍元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張其持有被告嘉暄有限公司所簽發，被告勵合實業股份有限公司背書轉讓如附表所示之支票1紙，詎原告於如附表所示提示日向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此起訴請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單等件為證，被告對於原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之6計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。從而，原告依票據關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。