臺北簡易庭上列當事人間99年度北簡字第6013號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

昇冠工程有限公司

法定代理人

乙 ○ ○

被告

沅泓營造事業股份有限公司

法定代理人

甲○○○

上列當事人間99年度北簡字第6013號給付票款事件，於中華民國99年5月19日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　蕭紫宸朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：其執有被告簽發付款人「安泰商業銀行景美分行」第0000000帳號第BG0000000票號(票載日期：98年1月30日)及同帳號第BG0000000票號(票載日期：98年 5月28日)面額均為 200,000元支票各壹張，詎經原告屆期提示，均因存款不足及拒絕往來戶而遭退票未獲付款，爰依票據法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。

三、經查：原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單影本各二張為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實，本件原告之訴有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,300元合 計 4,300元上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。