臺北簡易庭99年度北簡字第6605號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　99年度北簡字第6605號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁 ○

訴訟代理人

己○○

被告

文華交通有限公司

法定代理人

乙○○原名柯文華.

法定代理人

戊○○

法定代理人

丙○○

法定代理人

甲○○

上列當事人間99年度北簡字第6605號返還借款事件，於中華民國99年6月21日言詞辯論終結，99年6月30日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國86年11月29日向原告（寶島商業銀行於90年8月14日變更登記公司名稱為日盛國際商業銀行）借款新臺幣100萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之存摺存款相關業務往來申請暨約定書影本、交易查詢報表、歷史交易表、台幣客戶基本資料等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。