臺北簡易庭99年度北簡字第8613號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 99年度北簡字第8613號

原告

三豪交通股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間99年度北簡字第8613號返還車輛等事件，於中華民國99年6月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文：

被告應將營業小客車車號NY－799號車牌貳面返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交

付前分別以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由：

一、原告主張：被告為從事計程車營業，於民國93年5月13日與原告訂立計程車租車契約書，原告並將車號NY－799號車牌二面交付被告，供為計程車營業之用，約定被告每月應支付管理費、稅費、告發單、保險費及該車所生之一切費用予原告，每月應繳租金新台幣500元與原告，惟被告於93年7月16日起即未繳納租金，經原告於98年7月31日函被告給付積欠租金，被告置之不理，乃依約以起訴狀繕本之送達為終止契約之意思表示等語，並請求判決如聲明所示。聲明：如判決主文第1項所示。

二、被告則以：因伊於93年7月28日駕車違規被吊扣該車牌，嗣該車牌被監理機關註銷後，伊因無力繳納罰款故迄今未處理等語答辯。

三、經查原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符之計程車租車契約書、汽車新領牌照登記書及存證信函各1份可稽，且為被告所不爭執，被告雖辯稱該車牌遭監理機關註銷，然車牌註銷僅係主管行政機關因被告有違規行為所為之處分，亦非不得依規重新申領，故被告以上開事由抗辯不給付，難認有理，從而，原告依兩造契約關係起訴請求被告返還租賃之系爭車牌，尚非無據，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭