臺灣高等法院100年度上易字第1094號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 100年度上易字第1094號

上訴人

即被告

李永發

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣基隆地方法院99年度易字第471號，中華民國100年2月18日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署99年度偵緝字第365號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算，第二審法院認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349 條前段、第367條前段定有明文。次按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書，黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，以為送達，為民事訴訟法第138條第1項所明定，且依刑事訴訟法第62條規定，民事訴訟法第138條規定於刑事訴訟準用之。

二、經查，原審於民國100年2月18日所為之99年度易字第471號判決正本，係於100年2月25日送達至上訴人即被告李永發位於新北市○○區○○街7巷29號之住所，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，乃作送達通知書，黏貼於應受送達人住居所門首及置於該送達處所信箱，並將上開判決正本寄存於新北市政府警察局三重分局慈福派出所，此有送達證書1紙在卷可稽（見原審卷第154頁），是以本件應自寄存送達之日起經10日，即100年3月7日生合法送達之效力，其上訴期間應自合法送達之翌日即100年3月8日起算，再依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，以上訴人上開現居所計算在途期間，則上訴期間10日須加計在途期間4日，上訴人至遲應於100年3月21日提出上訴，惟其於100年3月28日始提起上訴，有卷附刑事上訴狀上臺灣基隆地方法院收文戳可稽，業已逾越上訴期間，按之上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條之規定不經言詞辯論，判決如主文。