臺灣高等法院100年度抗字第636號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　100年度抗字第636號

抗告人

即受判決人

林献桐

上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國100年5月19日裁定（100年度聲再字第16號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審是對確定判決認定事實錯誤而設的救濟程序，應以確定判決為聲請再審的客體。有罪判決確定後，有刑事訴訟法第420條第1項各款所列原因，為受判決人利益，得聲請再審，並由判決的原審法院管轄。判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之推事有第420條第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之，刑事訴訟法第420條第1項、第426條第1項、第3項分別定有明文。準此，聲請再審之判決，倘經上訴第二審，並由第二審法院就該事實為實體判決後確定，或於第二審實體判決後上訴第三審，而於第三審確定者，應由第二審法院管轄之。

二、原裁定以抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以99年度訴字第2776號判決判處有期徒刑1年，抗告人不服提起上訴第二審，經本院就該案為實體審理後以99年度上訴字第3860號判決駁回上訴，嗣抗告人上訴第三審，再經最高法院以100年度台上字第1402號判決駁回上訴確定等情，此有各該判決書、本院被告前案紀錄表在卷可憑。因認聲請再審案件應由本院管轄，抗告人向原審法院即第一審法院聲請再審，不合法而裁定駁回再審之聲請。

三、原裁定認事用法，並無不當。抗告意旨仍憑己見提起抗告，並無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第一庭審判長法 官 葉騰瑞