臺灣高等法院100年度抗字第853號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　100年度抗字第853號

抗告人

即受刑人

夏陳良

上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院100年度聲字第2386號，中華民國100年7月12日第一審裁定（聲請案號：臺灣桃園地方法院檢察署100年度執聲字第1250號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合，亦即必須符合所適用法律授權之目的，並受法律秩序之理念、法律感情及慣例等所規範。且現階段之刑事政策，非祇在實現以往應報主義之觀念，尤重在教化之功能。

二、本件臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請意旨略以：受刑人夏陳良因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

三、原審認檢察官聲請定其應執行之刑為正當，並定其應執行有期徒刑十六年十月，固非無見。惟查，受刑人所犯除附表編號11至13、17、18、28、31至38為竊盜罪、編號27為妨害自由罪、編號29為詐欺罪、編號30為恐嚇罪外，其餘皆為施用第一、二級毒品罪，且施用時間集中於96年6月下旬至97年9月26日，亦即於短時間內，犯多次施用毒品罪，顯見受刑人有濫用毒品傾向，此類行為偏差允宜多予矯治而非專以報應刑待之。抗告意旨以原審裁定合併有期徒刑十六年十月過重，本院認有理由，爰撤銷原裁定，依受刑人犯罪之性質定其應執行刑為有期徒刑九年，以勵自新。

四、依刑事訴訟法413條、第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。