臺灣高等法院100年度聲再字第397號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　100年度聲再字第397號

再審聲請人

即受判決人

簡金旺

上列再審聲請人因傷害致人於死案件，對於本院96年度上訴字第3366 號，中華民國96年12月6日第二審確定判決（原審案號：臺灣桃園地方法院95年度訴字第2363號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署95年度偵字第18692 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。所謂原判決之繕本，乃實體確定判決之繕本，非指程序上判決或歷審、前審判決而言（最高法院94年度台抗字第112號裁定意旨參照）。

二、本件再審聲請人簡金旺對於本院96年度上訴字第3366號確定判決聲請再審（按聲請再審理由已就事實審法院所認定犯罪事實再置詞爭執），未據提出該原判決之繕本，按之上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，應予駁回。至再審聲請人雖提出最高法院98年度台上字第7679號判決繕本，然本件再審聲請人因傷害致死案件，經本院維持第一審論處再審聲請人成年人故意對兒童犯傷害致死，累犯罪刑（處有期徒刑15年），駁回再審聲請人之第二審上訴後，再審聲請人不服，提起第三審上訴，經最高法院以其上訴違背法律上之程式，依刑事訴訟法第395 條前段規定，從程序上判決駁回其上訴，有最高法院98年度台上字第7679號判決附卷可稽，足認上開最高法院判決，係屬程序判決，非實體之確定判決，自非可為再審程序之客體，亦非刑事訴訟法第429 條所稱之原判決，併此敘明。

三、據上論結，應依同法第433條，裁定如主文。

刑事第二十二庭審判長法 官 郭雅美