臺灣高等法院100年度聲減字第71號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 100年度聲減字第71號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

強 楓 原名強俊.

上列受刑人因贓物等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑（聲請案號：100年度聲減字第66號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以: 受刑人強楓於附表所列日期犯如附表所列之罪，經判處如附表所示之刑，均經確定在案，且其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，其中附表編號1、2、3之罪應聲請予以減刑，並聲請與附表編號4所列已減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑等語。

二、按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年台非字第298號判決參照）。是合於數罪併罰之數罪，應由檢察官聲請法院裁定定其應執行之刑，且數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定其應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若尚未經法院裁定定其應執行之刑，及就該應執行之刑執行完畢，縱其中一罪已先發監執行，因須與其餘各罪併合處罰，依上開說明，於所裁定之應執行之刑尚未執行完畢前，該合於數罪併罰之各罪，自屬尚未執行完畢。

三、次按94年1月7日修正公布，95年7月1日施行之修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。是裁判確定前犯數罪，數罪均在新法施行前所犯者，於新法施行後，依刑法第51條定應執行刑時，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律。裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。本件受刑人強楓所犯如附表所示各罪，均係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前之刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。

四、茲檢察官以受刑人所犯如附表編號1、2、3所示之罪，其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，經本院判決應執行有期徒刑2年6月確定在案，與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，聲請予以減刑，並聲請與附表編號4所列已減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑。經核附表編號1、2、3所示之罪刑雖已先發監執行，並就此部分徒刑先予執行完畢，惟因附表編號4所示之罪，係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，各罪應併合處罰，依上開說明，於所裁定之應執行之刑尚未執行完畢前，附表編號1、2、3所示之罪刑，即屬尚未執行完畢，且符合減刑規定，自應先予減刑後，並定應執行之刑，至已執行部分，應由檢察官於指揮執行時扣除之。本件聲請核屬正當，應予准許。

五、據上論斷，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第1項、第12條、第13條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。