臺灣高等法院100年度聲字第1653號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　100年度聲字第1653號

聲請人

即受刑人

歐哲維

上列聲請人即受刑人因犯毒品危害防制條例案件，對於臺灣板橋地方法院檢察署檢察官之執行指揮命令（執行案號：100年度執更字第1216號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：伊於民國98年至100年獲釋期間早已自行長期勒戒一段時日，復經內湖分局緝獲當時，也亦坦承供出毒品上游來源，應該適用「窩裡反」條例，惟經一、二審卻未獲此條例予以減刑或緩起訴處分，伊實心感不服，且因伊父母年事已高，懇請鈞院准予聲請人在臺北看守所待監執行，以利雙親方便探視，爰依法聲明異議，請求撤銷該不當之執行云云。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院79年度台聲字第19號判例、98年度台抗字第196號裁定、99年度台抗字第1008號裁定參照）。

三、經查：本件聲請人即受刑人歐哲維因毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提起公訴後，臺灣板橋地方法院以99年度訴字第2662號判決判處聲請人應執行有期徒刑1年4月，聲請人不服，提起上訴，因未敍明具體理由，經本院99年度上訴字第3907號判決以其上訴程式不合法駁回其上訴，聲請人再不服，最高法院復於100年4月21日以100年台上字1938號刑事判決駁回其上訴而確定，並於100年5月9日由臺灣板橋地方法院檢察署辛股受理該案之執行事件，此有最高法院100年台上字1938號刑事判決及本院被告前案紀錄表在卷可稽。依前說明，聲請人就上開案件之執行事項，對檢察官之執行指揮有所不服，應向臺灣板橋地方法院聲明異議。而聲請人就臺灣板橋地方法院檢察署檢察官100年度執更辛字第1216號之指揮命令向本院聲明異議，本院既維持原審判決諭知「上訴駁回」，對原審判決之主刑、從刑未予更易，自非刑事訴訟法第484條所指之「諭知該裁判之法院」，就本件異議之聲明，並無管轄權。從而聲請人向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮