臺灣高等法院100年度聲字第4145號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 100年度聲字第4145號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

陳建儒

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請付保護管束（100 年度執聲付字第1508號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳建儒因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院98年度訴字第755 號判決判處有期徒刑2 年，受刑人不服提起上訴，經本院98年度上訴字第4286號判決撤銷改判處有期徒刑2 年，並經最高法院99年度台上字第3214號判決駁回上訴確定。於民國99年7 月9 日送監執行，嗣經法務部於100 年12月23日核准假釋在案，依刑法第93條第2 項規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行之刑法第96條有關保護管束之規定，其於修正前、後之文字用語，雖已略有不同（即修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），然考其修正理由，上開文字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；參以刑法第93條第2 項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，其文字俱未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並未異其旨趣。茲修法前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語之更動，即非法律之修正可比，此亦非刑罰科刑規範變更範疇，自不生新、舊法律比較適用之問題，應適用現行有效之法律規定。

三、本院審核卷附法務部矯正署100 年12月23日法授矯字第10001324001 號函、法務部矯正署雲林第二監獄假釋出獄人交付保護管束名冊、刑案資料查註紀錄表、公訴蒞庭簡表、被告提示簡表等件，認聲請人之聲請為正當，於法有據。

據上論斷，應依刑事訴訟法第481 條第1 項，刑法第96條但書、第93條第2 項，裁定如主文。