臺灣高等法院100年度聲字第889號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　100年度聲字第889號

聲請人

即被告

王衍能

選任辯護人

羅豐胤律師

　　　　　　張薰雅律師

上列被告因98年度上訴字第4244號違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院認為有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一、三款之情形，非予羈押，顯難進行審判，執行羈押。

二、聲請意旨略以：被告並無逃亡之虞，原審停止羈押期間，均每傳必到，即可得知。證人馮福枝所述不可採，被告犯嫌非重大。而被告羈押已十八月，當無再羈押必要。且羈押係保全程序之最後手段，若有其它方式替代，即不應羈押，以符比例原則。因此，本件並無羈押理由與必要，縱有羈押理由，亦可以具保替代。請准具保停止羈押等語。

三、經查：被告所犯毒品危害防制條例等罪，最輕本刑為五年以上之罪，且有人證物證可參，足認其犯嫌重大，並經原審判處有期徒刑十五年之重刑，是有相當理由足認有逃亡之虞，復無不得羈押之情形，自有羈押必要。再審酌被告所涉犯運輸毒品案件，對社會危害甚鉅，予以羈押，適足以防衛社會安全，並不違比例原則與最後手段原則。聲請意旨另以：已羈押十八月，無再羈押之必要乙節，然本件因被告聲請調查有關中國大陸事項，依現在兩岸關係之特殊性，自需輾轉請相關單位囑託調查，不免遷延時日，尚難因此即認無羈押必要，或有違比例原則。至於聲請意旨認本件羈押有違比例原則、最後手段原則，且有其他替代方式乙節，如前所述，亦有誤會。綜上，本件羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

刑事第二十一庭審判長法 官 周政達