臺灣高等法院100年度上易字第399號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 100 年 05 月 24 日
• 法官: 陳志洋、謝靜慧、梁耀鑌
• 被告: 陳明志、柯瑋權、吳慶宗、冼亞平、陳寶樹

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　100年度上易字第399號上　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
上　訴　人
即　被　告　陳明志
選任辯護人　王瀚興　律師
上　訴　人
即　被　告　柯瑋權
選任辯護人　李建賢　律師
陳垚祥　律師
上　訴　人
即　被　告　吳慶宗
選任辯護人　邱鎮北　律師
上　訴　人
即　被　告　冼亞平
選任辯護人　邱鎮北　律師
被　　　告　陳寶樹
上列上訴人因被告等竊盜案件，不服臺灣桃園地方法院99年度易字第340號，中華民國99年12月10日第一審判決（起訴案號：臺
灣桃園地方法院檢察署98年度偵字第5506號、第6240號及併案審理98年度偵字第8197號；嗣於原審準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經原審告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，原審合議裁定依簡式審判程序進行），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
陳寶樹、陳明志均犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑，沒收部分各如附表一所示。均應執行有期徒刑貳年伍月，扣案如附表二所示之物均沒收。
柯瑋權犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑，沒收部分各如附表一所示。應執行有期徒刑貳年，扣案如附表二所示之物均沒收。
吳慶宗、冼亞平均犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑，沒收部分各如附表一所示。均應執行有期徒刑壹年，扣案如附表二所示之物均沒收。
事 實
一、李健新、謝月娥（2 人尚在原審審理中）係址設桃園縣大溪鎮○○里○○段南興小段556 地號土地上之「億鑫工程行」負責人；適榮電股份有限公司（下稱榮電公司）承包臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）電纜線工程，億鑫工程行為榮電公司之下包商，李健新、謝月娥夫婦因而熟悉臺電公司電纜線工程之工程環節及應注意事項；李健新夫婦並擁有如附表二所示之可供電纜線工程施作之車輛及設備（均已扣案如附表二所示）；詎李健新、謝月娥為竊取臺電公司委託廠商鋪設之電纜線，出售牟利，除邀請到其工程行尋找工作機會之陳國源（經原審99年度易字第340 號刑事判決判處應執行有期徒刑3年，如易科罰金，以新臺幣2000元折算1日）參與外，另提供上開如附表二所示之用具予陳寶樹；再經由陳寶樹聯繫顏日隆（已經原審99年度易字第465 號刑事判決判處應執行有期徒刑3 年，如易科罰金，以新臺幣2000元折算1 日）、陳明志、柯瑋權、吳慶宗、冼亞平等人並說明竊取電纜線之作業流程；陳寶樹及李健新等人基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，以李健新、謝月娥、陳國源等3 人與附表一所示之共犯組合方式，先後於如附表一所示之時間，由陳寶樹指示附表一所示之人，駕駛上開大貨車至附表一所示之地點，由渠等分別持李健新所有客觀上足以作為兇器使用之電纜剪1 支，並持上開李健新所有之電纜施用工安全設備放置於路旁，顏日隆與附表一所示之人員則穿著工作服裝、反光背心及安全帽，以該方式佯裝正常之電纜施工，再由顏日隆與附表一所示之人員打開人孔蓋檢查電纜線確實未通電後，再以布索綑綁電纜，由大貨車吊臂牽引至收線機，再開始抽取電纜，分別竊取如附表一所示之電纜得手，嗣後再由陳寶樹將竊得之電纜線載往億鑫工程行交給李健新、謝月娥二人；再由李、謝二人交予陳國源處理，所得則由渠等朋分。嗣經臺電公司報警處理，經警調閱監視錄影帶畫面，始循線查獲上情，並在桃園縣大溪鎮○○段南興小段556 地號土地上扣得如附表二所示之物。
二、案經桃園縣政府警察局中壢分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
一、按「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述（包含書面陳述）雖均屬傳聞證據，然被告等人於本院準備程序中均表示無意見而不予爭執（見本院卷第160 頁），亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法取得及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，而其餘所依憑判斷之非供述證據，本院亦查無有何違反法定程序取得之情形，爰逕依刑事訴訟法第159條之5第2 項規定，認前揭證據資料均有證據能力。
貳、實體方面
一、上揭如附表一所示之犯罪事實，業據被告陳寶樹、陳明志、冼亞平、吳慶宗等人於警詢、偵查、原審及本院審理中，被告柯瑋權於偵查、原審及本院審理中均坦承不諱，核與證人陳興鐘、廖家偉、潘順達之證述相符（均如附表一證據欄所示），亦核與同案被告陳國源及顏日隆於警詢、偵查及原審時之供述大致相符，並有卷附照片及搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等如附表二所示之扣案物品可憑，另有臺灣電力股份有限公司桃園區營業處100年3月25日D桃園字第10003006511號函1 份（見本院卷第105至116頁）附卷可稽，足認被告陳寶樹、陳明志、柯瑋權、吳慶宗、冼亞平之自白與事實相符，本件事證明確，被告等上揭犯行均堪認定，應依法論科。又告訴人臺電公司所失竊之電纜長度及價格，經本院函詢臺電公司，其函覆稱所預估及實際失竊之數量應分別為3,217.2公尺、3,217.2公尺、2,520公尺、3,969公尺、 2,498.8公尺、3,855.6公尺、2,683.8公尺、3,780 公尺，實際損失金額以每公尺1,100元估計合計為28,311,360 元，有臺灣電力股份有限公司桃園區營業處100年3月25日D桃園字第10003006511號函1 份附卷可稽（見本院卷第105至116頁），惟被告等人僅坦承竊得之電纜線長度有如附表一所示，而證人即臺電公司桃園區營業處員工趙令志於本院審理中到庭證稱：於98年2 月去丈量被竊電纜長度、數量，承包商要辦理實做結算時發現電纜不見，我們是當時去丈量的等語（見本院卷100年5月10日審判程序筆錄第5 頁），是觀諸告訴人臺電公司至現場測量遭竊之電纜數量時，距離案發已相隔一段時日，並無法排除於該段時間內是否亦有他人行竊，本院復查無其他積極證據足以參核對照告訴人臺電公司之指述，即難逕認被告等人竊得之電纜線長度如告訴人臺電公司上開所指，應認被告等人所竊得之電纜線長度有如附表一所示，附此敘明。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。螺絲起子為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨可資參照）；又按「竊盜或損壞電桿、電線、變壓器或其他供電設備者，依刑法之規定從重處斷」，電業法第105 條定有明文，故竊取電業法之電線，應論以電業法第105 條之竊盜供電設備罪，並依刑法竊盜罪之法律效果從重處斷。查扣案之電纜剪係屬金屬製品，質硬而型尖，在客觀上足以危害他人生命、身體之安全，依上開判例意旨說明，該物品顯具有客觀危險性，自屬兇器無訛。
㈡核被告等所為，係違反電業法第105條，應依刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥3人以上、攜帶兇器竊盜罪處斷。被告等人與同案被告李健新、謝月娥、顏日隆、陳國源等，就附表一所示之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。各被告所犯如附表一所示各次加重竊盜犯行，均犯意個別，行為互殊，均應分論併罰。
四、原審以被告等人所犯結夥三人以上、攜帶兇器竊盜電業之電線犯行明確，予以論罪科刑，固非無見。惟：原審就被告等人竊盜之時間、地點及所竊取之電纜數量，均未載明，尚有未洽。檢察官以被告等人一再犯案，犯行重大，原審判決顯未正確適用「限制加重原則」，過度給予被告等人刑罰優惠為由，提起上訴請求從重量刑云云；被告等人提起上訴，雖均為認罪之表示，惟主張原審量刑過重，請求給予易科罰金之機會云云。查，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其量刑已以行為人之行為罪責為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院本不得單就量刑部分遽指為不當或違法。又量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項。量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷（最高法院99年度臺上字第 701號判決亦宣示相類意旨，可供參考）。原審就其刑之裁量，已審酌關於刑法第57條科刑之一切情狀，在適法範圍內行使其量刑之裁量權，核無違法或不當之情形，檢察官及被告上訴指摘原判決量刑不當，均失諸片斷，難認允洽，均非有理由，惟原審既有上揭未合之處，自應由本院將原判決予以撤銷改判。爰審酌被告等人不思以正途賺取金錢，反多次竊取臺電公司之電纜線，所為對臺電公司造成財產上重大損失且影響民生用電甚鉅，原不宜輕縱，經審酌各被告犯罪動機、目的、手段、所得利益、在本案扮演之角色及均於本院審理時坦承犯行態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文第 2項所示之刑（各件犯行所科刑度，各如附表一所示），並定執行刑。末查，扣案如附表二所示之物，係同案被告李健新所有，供渠等共同犯本案所用之物，有扣押物品目錄表在卷可憑，爰依刑法第38條第1項第2款規定併予宣告沒收。
據上論斷，應依第369條第1項前段、第364條、第299條第1 項前段，電業法第105條，刑法第28條、第321條第1項第3款、第4 款、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官田炳麟到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 5 月 24 日刑事第十四庭審判長法 官 陳志洋
法 官 謝靜慧
法 官 梁耀鑌
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 莊淑茹
中 華 民 國 100 年 5 月 24 日附錄：本案論罪科刑法條全文
電業法第105條
又竊盜或損壞電桿、電線、變壓器或其他供電設備者，依刑法之規定從重處斷。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表一
┌─┬──┬──┬───┬──┬───────────┬────────┐
│編│時間│地點│到現場│電纜│證 據│刑 度│
│號│ │ │行竊之│數量│ │ │
│ │ │ │人 │ │ │ │
├─┼──┼──┼───┼──┼───────────┼────────┤
│㈠│97年│桃園│陳明志│不詳│1.被告陳寶樹於警詢之證│陳寶樹、陳明志均│
│ │10月│縣桃│陳寶樹│ │ 述（98年度偵字第5506│結夥三人以上、攜│
│ │間 │園市│顏日隆│ │ 號卷第296頁至第301頁│帶兇器竊盜電業之│
│ │ │文中│ │ │ ），於原審之供述（原│電線，各處有期徒│
│ │ │路附│ │ │ 審卷第78頁反面、第84│刑柒月。 │
│ │ │近 │ │ │ 頁、第170至171頁、第│扣案如附表二所示│
│ │ │ │ │ │ 267至277頁），於本院│之物均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ 之供述（本院卷第96至│ │
│ │ │ │ │ │ 97頁、審判程序筆錄第│ │
│ │ │ │ │ │ 25至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │2.被告陳明志於警詢及檢│ │
│ │ │ │ │ │ 察官訊問時之證述（98│ │
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第5506號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 84頁至第90頁、第222 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第226頁、98年度 │ │
│ │ │ │ │ │ 偵字第8189號卷第89頁│ │
│ │ │ │ │ │ 至第96頁），於原審之│ │
│ │ │ │ │ │ 供述（原審卷第78頁反│ │
│ │ │ │ │ │ 面、第84頁、第170至1│ │
│ │ │ │ │ │ 71頁、第267至277頁，│ │
│ │ │ │ │ │ 於本院之供述（本院卷│ │
│ │ │ │ │ │ 第96至97頁、審判程序│ │
│ │ │ │ │ │ 筆錄第25至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │3.證人陳興鐘於警詢及檢│ │
│ │ │ │ │ │ 察官訊問時之證述（98│ │
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第5506號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 14頁至第18頁、第386 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第388頁、98年度 │ │
│ │ │ │ │ │ 偵字第8197號卷第128 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第132 頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │4.證人廖家偉於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（98年度偵字第5506│ │
│ │ │ │ │ │ 號卷第185頁至第187頁│ │
│ │ │ │ │ │ 、98年度偵字第8197號│ │
│ │ │ │ │ │ 卷第133頁至第135頁）│ │
│ │ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │ │5.證人潘順達於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（見98年度偵字第81│ │
│ │ │ │ │ │ 97號卷第136頁至第139│ │
│ │ │ │ │ │ 頁）。 │ │
├─┼──┼──┼───┼──┼───────────┼────────┤
│㈡│97年│桃園│陳明志│不詳│1.被告陳寶樹於警詢之證│陳寶樹、陳明志均│
│ │11月│縣桃│陳寶樹│ │ 述（98年度偵字第5506│結夥三人以上、攜│
│ │間 │園市│顏日隆│ │ 號卷第296頁至第301頁│帶兇器竊盜電業之│
│ │ │文中│ │ │ ），於原審之供述（原│電線，各處有期徒│
│ │ │路附│ │ │ 審卷第78頁反面、第84│刑柒月。 │
│ │ │近 │ │ │ 頁、第170至171頁、第│扣案如附表二所示│
│ │ │ │ │ │ 267至277頁，於本院之│之物均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ 供述（本院卷第96至97│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、審判程序筆錄第25│ │
│ │ │ │ │ │ 至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │2.被告陳明志於警詢及檢│ │
│ │ │ │ │ │ 察官訊問時之證述（98│ │
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第5506號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 84 頁至第90頁、第222│ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第226頁、98年度 │ │
│ │ │ │ │ │ 偵字第8189號卷第89頁│ │
│ │ │ │ │ │ 至第96頁），於原審之│ │
│ │ │ │ │ │ 供述（原審卷78頁反面│ │
│ │ │ │ │ │ 、第84頁、第170至171│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、第267至277頁，於│ │
│ │ │ │ │ │ 本院之供述（本院卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 96至97頁、審判程序筆│ │
│ │ │ │ │ │ 錄第25至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │3.證人陳興鐘於警詢及檢│ │
│ │ │ │ │ │ 察官訊問時之證述（98│ │
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第5506號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 14頁至第18頁、第386 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第388頁、98年度 │ │
│ │ │ │ │ │ 偵字第8197號卷第128 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第132頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │4.證人廖家偉於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（98年度偵字第5506│ │
│ │ │ │ │ │ 號卷第185頁至第187頁│ │
│ │ │ │ │ │ 、98年度偵字第8197號│ │
│ │ │ │ │ │ 卷第133頁至第135頁）│ │
│ │ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │ │5.證人潘順達於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（見98年度偵字第81│ │
│ │ │ │ │ │ 97號卷第136頁至第139│ │
│ │ │ │ │ │ 頁）。 │ │
├─┼──┼──┼───┼──┼───────────┼────────┤
│㈢│97年│桃園│柯瑋權│504 │1.被告柯瑋權於檢察官訊│陳寶樹、陳明志、│
│ │11月│縣桃│陳明志│公尺│ 問時之證述（98年度偵│柯瑋權均結夥三人│
│ │中旬│園市│陳寶樹│ │ 字第5506號卷第111頁 │以上、攜帶兇器竊│
│ │ │大興│顏日隆│ │ 至第118頁、第230頁至│盜電業之電線，各│
│ │ │西路│ │ │ 第234頁、98年度偵字 │處有期徒刑柒月。│
│ │ │3 段│ │ │ 第8197號卷第98頁至第│扣案如附表二所示│
│ │ │79-1│ │ │ 105頁），於原審之供 │之物均沒收。 │
│ │ │號前│ │ │ 述（原審卷78頁反面、│ │
│ │ │之交│ │ │ 第84頁、第170至171頁│ │
│ │ │流道│ │ │ 、第267至277頁，於本│ │
│ │ │匝道│ │ │ 院之供述（本院卷第96│ │
│ │ │口 │ │ │ 至97頁、審判程序筆錄│ │
│ │ │ │ │ │ 第25至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │2.被告陳明志於警詢及檢│ │
│ │ │ │ │ │ 察官訊問時之證述（98│ │
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第8197號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 89頁至第96頁、98年度│ │
│ │ │ │ │ │ 偵字第5506號卷第83頁│ │
│ │ │ │ │ │ 至第90頁、第146頁至 │ │
│ │ │ │ │ │ 第153頁、第222頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ 226頁），於原審之供 │ │
│ │ │ │ │ │ 述（原審卷78頁反面、│ │
│ │ │ │ │ │ 第84頁、第170至171頁│ │
│ │ │ │ │ │ 、第267至277頁，於本│ │
│ │ │ │ │ │ 院之供述（本院卷第96│ │
│ │ │ │ │ │ 至97頁、審判程序筆錄│ │
│ │ │ │ │ │ 第25至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │3.被告陳寶樹於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（98年度偵字第5506│ │
│ │ │ │ │ │ 號卷第296頁至第301頁│ │
│ │ │ │ │ │ ），於原審之供述（原│ │
│ │ │ │ │ │ 審卷第78頁反面、第84│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、第170至171頁、第│ │
│ │ │ │ │ │ 267至277頁，於本院之│ │
│ │ │ │ │ │ 供述（本院卷第96至97│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、審判程序筆錄第25│ │
│ │ │ │ │ │ 至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │4.證人陳興鐘於警詢及檢│ │
│ │ │ │ │ │ 察官訊問時之證述（98│ │
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第5506號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 14頁至第18頁、第386 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第388頁、98年度 │ │
│ │ │ │ │ │ 偵字第8197號卷第128 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第132頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │5.證人廖家偉於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（98年度偵字第5506│ │
│ │ │ │ │ │ 號卷第185頁至第187頁│ │
│ │ │ │ │ │ 、98年度偵字第8197號│ │
│ │ │ │ │ │ 卷第133頁至第135頁）│ │
│ │ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │ │6.證人潘順達於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（見98年度偵字第81│ │
│ │ │ │ │ │ 97號卷第136頁至第139│ │
│ │ │ │ │ │ 頁）。 │ │
├─┼──┼──┼───┼──┼───────────┼────────┤
│㈣│97年│桃園│柯瑋權│570 │1.被告柯瑋權於檢察官訊│陳寶樹、陳明志、│
│ │11月│縣桃│陳明志│公尺│ 問時之證述（98年度偵│柯瑋權均結夥三人│
│ │下旬│園市│陳寶樹│ │ 字第5506號卷第111頁 │以上、攜帶兇器竊│
│ │ │大興│顏日隆│ │ 至第118頁、第230頁至│盜電業之電線，各│
│ │ │西路│ │ │ 第234頁、98年度偵字 │處有期徒刑柒月。│
│ │ │3 段│ │ │ 第8197號卷第98頁至第│扣案如附表二所示│
│ │ │79-1│ │ │ 105頁），於原審之供 │之物均沒收。 │
│ │ │號前│ │ │ 述（原審卷第78頁反面│ │
│ │ │ │ │ │ 、第84頁、第170至171│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、第267至277頁，於│ │
│ │ │ │ │ │ 本院之供述（本院卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 96至97頁、審判程序筆│ │
│ │ │ │ │ │ 錄第25至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │2.被告陳明志於警詢及檢│ │
│ │ │ │ │ │ 察官訊問時之證述（98│ │
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第8197號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 89頁至第96頁、98年度│ │
│ │ │ │ │ │ 偵字第5506號卷第83頁│ │
│ │ │ │ │ │ 至第90頁、第146頁至 │ │
│ │ │ │ │ │ 第153頁、第222頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ 226頁），於原審之供 │ │
│ │ │ │ │ │ 述（原審卷第78頁反面│ │
│ │ │ │ │ │ 、第84頁、第170至171│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、第267至277頁，於│ │
│ │ │ │ │ │ 本院之供述（本院卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 96至97頁、審判程序筆│ │
│ │ │ │ │ │ 錄第25至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │3.被告陳寶樹於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（98年度偵字第5506│ │
│ │ │ │ │ │ 號卷第296頁至第301頁│ │
│ │ │ │ │ │ 、98年度偵字第8179號│ │
│ │ │ │ │ │ 卷第273頁背面、第274│ │
│ │ │ │ │ │ 頁），於原審之供述（│ │
│ │ │ │ │ │ 原審卷第78頁反面、第│ │
│ │ │ │ │ │ 84頁、第170至171頁、│ │
│ │ │ │ │ │ 第267至277頁，於本院│ │
│ │ │ │ │ │ 之供述（本院卷第96至│ │
│ │ │ │ │ │ 97頁、審判程序筆錄第│ │
│ │ │ │ │ │ 25至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │4.證人陳興鐘於警詢及檢│ │
│ │ │ │ │ │ 察官訊問時之證述（98│ │
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第5506號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 14頁至第18頁、第386 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第388頁、98年度 │ │
│ │ │ │ │ │ 偵字第8197號卷第128 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第132頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │5.證人廖家偉於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（98年度偵字第5506│ │
│ │ │ │ │ │ 號卷第185頁至第187頁│ │
│ │ │ │ │ │ 、98年度偵字第8197號│ │
│ │ │ │ │ │ 卷第133頁至第135頁）│ │
│ │ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │ │6.證人潘順達於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（見98年度偵字第81│ │
│ │ │ │ │ │ 97號卷第136頁至第139│ │
│ │ │ │ │ │ 頁）。 │ │
├─┼──┼──┼───┼──┼───────────┼────────┤
│㈤│97年│桃園│柯瑋權│348 │1.被告柯瑋權於檢察官訊│陳寶樹、陳明志、│
│ │12月│縣桃│陳明志│公尺│ 問時之證述（98年度偵│柯瑋權均結夥三人│
│ │上旬│園市│陳寶樹│ │ 字第5506號卷第111頁 │以上、攜帶兇器竊│
│ │ │文中│顏日隆│ │ 至第118頁、第230頁至│盜電業之電線，各│
│ │ │路、│ │ │ 第234頁、98年度偵字 │處有期徒刑柒月。│
│ │ │龍安│ │ │ 第8197號卷第98頁至第│扣案如附表二所示│
│ │ │路口│ │ │ 105頁），於原審之供 │之物均沒收。 │
│ │ │及大│ │ │ 述（原審卷第78頁反面│ │
│ │ │興西│ │ │ 、第84頁、第170至171│ │
│ │ │路3 │ │ │ 頁、第267至277頁，於│ │
│ │ │段78│ │ │ 本院之供述（本院卷第│ │
│ │ │3 │ │ │ 96至97頁、審判程序筆│ │
│ │ │號前│ │ │ 錄第25至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │2.被告陳明志於警詢及檢│ │
│ │ │ │ │ │ 察官訊問時之證述（98│ │
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第8197號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 89頁至第96頁、98年度│ │
│ │ │ │ │ │ 偵字第5506號卷第83頁│ │
│ │ │ │ │ │ 至第90頁、第146頁至 │ │
│ │ │ │ │ │ 第153頁、第222頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ 226頁），於原審之供 │ │
│ │ │ │ │ │ 述（原審卷第78頁反面│ │
│ │ │ │ │ │ 、第84頁、第170至171│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、第267至277頁，於│ │
│ │ │ │ │ │ 本院之供述（本院卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 96至97頁、審判程序筆│ │
│ │ │ │ │ │ 錄第25至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │3.被告陳寶樹於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（98年度偵字第5506│ │
│ │ │ │ │ │ 號卷第296頁至第301頁│ │
│ │ │ │ │ │ ），於原審之供述（原│ │
│ │ │ │ │ │ 審卷第78頁反面、第84│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、第170至171頁、第│ │
│ │ │ │ │ │ 267至277頁，於本院之│ │
│ │ │ │ │ │ 供述（本院卷第96至97│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、審判程序筆錄第25│ │
│ │ │ │ │ │ 至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │4.證人陳興鐘於警詢及檢│ │
│ │ │ │ │ │ 察官訊問時之證述（98│ │
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第5506號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 14頁至第18頁、第386 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第388頁、98年度 │ │
│ │ │ │ │ │ 偵字第8197號卷第128 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第132頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │5.證人廖家偉於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（98年度偵字第5506│ │
│ │ │ │ │ │ 號卷第185頁至第187頁│ │
│ │ │ │ │ │ 、98年度偵字第8197號│ │
│ │ │ │ │ │ 卷第133頁至第135頁）│ │
│ │ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │ │6.證人潘順達於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（見98年度偵字第81│ │
│ │ │ │ │ │ 97號卷第136頁至第139│ │
│ │ │ │ │ │ 頁）。 │ │
├─┼──┼──┼───┼──┼───────────┼────────┤
│㈥│97年│桃園│柯瑋權│375 │1.被告柯瑋權於檢察官訊│陳寶樹、陳明志、│
│ │12月│縣桃│陳明志│公尺│ 問時之證述（98年度偵│柯瑋權、冼亞平、│
│ │中旬│園市│冼亞平│ │ 字第5506號卷第111頁 │吳慶宗均結夥三人│
│ │ │文中│陳寶樹│ │ 至第118頁、第230頁至│以上、攜帶兇器竊│
│ │ │路62│顏日隆│ │ 第234頁、98年度偵字 │盜電業之電線，各│
│ │ │3 號│吳慶宗│ │ 第8197號卷第98頁至第│處有期徒刑柒月。│
│ │ │至53│ │ │ 105頁），於原審之供 │扣案如附表二所示│
│ │ │1 號│ │ │ 述（原審卷第78頁反面│之物均沒收。 │
│ │ │前 │ │ │ 、第84頁、第170至171│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、第267至277頁，於│ │
│ │ │ │ │ │ 本院之供述（本院卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 96至97頁、審判程序筆│ │
│ │ │ │ │ │ 錄第25至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │2.被告陳明志於警詢及檢│ │
│ │ │ │ │ │ 察官訊問時之證述（98│ │
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第8197號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 89頁至第96頁、98年度│ │
│ │ │ │ │ │ 字第5506號卷第83頁至│ │
│ │ │ │ │ │ 第90頁、第146頁至第1│ │
│ │ │ │ │ │ 53頁、第222頁至第226│ │
│ │ │ │ │ │ 頁），於原審之供述（│ │
│ │ │ │ │ │ 原審卷第78頁反面、第│ │
│ │ │ │ │ │ 84頁、第170至171頁、│ │
│ │ │ │ │ │ 第267至277頁，於本院│ │
│ │ │ │ │ │ 之供述（本院卷第96至│ │
│ │ │ │ │ │ 97頁、審判程序筆錄第│ │
│ │ │ │ │ │ 25至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │3.被告陳寶樹於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（98年度偵字第5506│ │
│ │ │ │ │ │ 號卷第296頁至第301頁│ │
│ │ │ │ │ │ ），於原審之供述（原│ │
│ │ │ │ │ │ 審卷第78頁反面、第84│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、第170至171頁、第│ │
│ │ │ │ │ │ 267至277頁，於本院之│ │
│ │ │ │ │ │ 供述（本院卷第96至97│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、審判程序筆錄第25│ │
│ │ │ │ │ │ 至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │4.被告冼亞平於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（98年度偵字第5506│ │
│ │ │ │ │ │ 號卷第276頁至第280頁│ │
│ │ │ │ │ │ ），於原審之供述（原│ │
│ │ │ │ │ │ 審卷78頁反面、第84頁│ │
│ │ │ │ │ │ 、第170至171頁、第26│ │
│ │ │ │ │ │ 7至277頁，於本院之供│ │
│ │ │ │ │ │ 述（本院卷第96至97頁│ │
│ │ │ │ │ │ 、審判程序筆錄第25至│ │
│ │ │ │ │ │ 29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │5.被告吳慶宗於原審之供│ │
│ │ │ │ │ │ 述（原審卷第78頁反面│ │
│ │ │ │ │ │ 、第84頁、第170至171│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、第267至277頁，於│ │
│ │ │ │ │ │ 本院之供述（本院卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 96至97頁、審判程序筆│ │
│ │ │ │ │ │ 錄第25至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │6.證人陳興鐘於警詢及檢│ │
│ │ │ │ │ │ 察官訊問時之證述（98│ │
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第5506號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 14頁至第18頁、第386 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第388頁、98年度 │ │
│ │ │ │ │ │ 偵字第8197號卷第128 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第132頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │7.證人廖家偉於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（98年度偵字第5506│ │
│ │ │ │ │ │ 號卷第185頁至第187頁│ │
│ │ │ │ │ │ 、98年度偵字第8197號│ │
│ │ │ │ │ │ 卷第133頁至第135頁）│ │
│ │ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │ │8.證人潘順達於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（見98年度偵字第81│ │
│ │ │ │ │ │ 97號卷第136頁至第139│ │
│ │ │ │ │ │ 頁）。 │ │
├─┼──┼──┼───┼──┼───────────┼────────┤
│㈦│97年│桃園│柯瑋權│660 │1.被告柯瑋權於檢察官訊│陳寶樹、陳明志、│
│ │12月│縣桃│陳明志│公尺│ 問時之證述（98年度偵│柯瑋權、冼亞平、│
│ │中旬│園市│冼亞平│ │ 字第5506號卷第111頁 │吳慶宗均結夥三人│
│ │ │文中│陳寶樹│ │ 至第118頁、第230頁至│以上、攜帶兇器竊│
│ │ │路50│顏日隆│ │ 第234頁、98年度偵字 │盜電業之電線，各│
│ │ │1 號│吳慶宗│ │ 第8197號卷第98頁至第│處有期徒刑柒月。│
│ │ │至53│ │ │ 105頁），於原審之供 │扣案如附表二所示│
│ │ │1 號│ │ │ 述（原審卷78頁反面、│之物均沒收。 │
│ │ │前 │ │ │ 第84頁、第170至171頁│ │
│ │ │ │ │ │ 、第267至277頁，於本│ │
│ │ │ │ │ │ 院之供述（本院卷第96│ │
│ │ │ │ │ │ 至97頁、審判程序筆錄│ │
│ │ │ │ │ │ 第25至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │2.被告陳明志於警詢及檢│ │
│ │ │ │ │ │ 察官訊問時之證述（98│ │
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第8197號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 89頁至第96頁、98年度│ │
│ │ │ │ │ │ 偵字第5506號卷第83頁│ │
│ │ │ │ │ │ 至第90頁、第146頁至 │ │
│ │ │ │ │ │ 第153頁、第222頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ 226頁），於原審之供 │ │
│ │ │ │ │ │ 述（原審卷第78頁反面│ │
│ │ │ │ │ │ 、第84頁、第170至171│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、第267至277頁，於│ │
│ │ │ │ │ │ 本院之供述（本院卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 96至97頁、審判程序筆│ │
│ │ │ │ │ │ 錄第25至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │3.被告陳寶樹於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（98年度偵字第5506│ │
│ │ │ │ │ │ 號卷第296頁至第301頁│ │
│ │ │ │ │ │ ）。於原審之供述（原│ │
│ │ │ │ │ │ 審卷第78頁反面、第84│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、第170至171頁、第│ │
│ │ │ │ │ │ 267至277頁，於本院之│ │
│ │ │ │ │ │ 供述（本院卷第96至97│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、審判程序筆錄第25│ │
│ │ │ │ │ │ 至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │4.被告冼亞平於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（98年度偵字第5506│ │
│ │ │ │ │ │ 號卷第276頁至第283頁│ │
│ │ │ │ │ │ ）。於原審之供述（原│ │
│ │ │ │ │ │ 審卷第78頁反面、第84│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、第170至171頁、第│ │
│ │ │ │ │ │ 267至277頁，於本院之│ │
│ │ │ │ │ │ 供述（本院卷第96至97│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、審判程序筆錄第25│ │
│ │ │ │ │ │ 至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │5.被告吳慶宗於原審之供│ │
│ │ │ │ │ │ 述（原審卷第78頁反面│ │
│ │ │ │ │ │ 、第84頁、第170至171│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、第267至277頁，於│ │
│ │ │ │ │ │ 本院之供述（本院卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 96至97頁、審判程序筆│ │
│ │ │ │ │ │ 錄第25至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │6.證人陳興鐘於警詢及檢│ │
│ │ │ │ │ │ 察官訊問時之證述（98│ │
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第5506號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 14頁至第18頁、第386 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第388頁、98年度 │ │
│ │ │ │ │ │ 偵字第8197號卷第128 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第132頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │7.證人廖家偉於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（98年度偵字第5506│ │
│ │ │ │ │ │ 號卷第185頁至第187頁│ │
│ │ │ │ │ │ 、98年度偵字第8197號│ │
│ │ │ │ │ │ 卷第133頁至第135頁）│ │
│ │ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │ │8.證人潘順達於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（見98年度偵字第81│ │
│ │ │ │ │ │ 97號卷第136頁至第139│ │
│ │ │ │ │ │ 頁）。 │ │
├─┼──┼──┼───┼──┼───────────┼────────┤
│㈧│98年│桃園│陳明志│495 │1.被告柯瑋權於檢察官訊│陳寶樹、陳明志、│
│ │1 月│縣桃│冼亞平│公尺│ 問時之證述（98年度偵│柯瑋權、冼亞平、│
│ │19日│園市│柯瑋權│ │ 字第5506號卷第111頁 │吳慶宗均結夥三人│
│ │凌晨│文中│陳寶樹│ │ 至第118頁、第230頁至│以上、攜帶兇器竊│
│ │0 至│路一│顏日隆│ │ 第234頁、98年度偵字 │盜電業之電線，各│
│ │5 時│段21│吳慶宗│ │ 第8197號卷第98頁至第│處有期徒刑柒月。│
│ │許 │號前│ │ │ 105頁）。於原審之供 │扣案如附表二所示│
│ │ │至74│ │ │ 述（原審卷第78頁反面│之物均沒收。 │
│ │ │7 號│ │ │ 、第84頁、第170至171│ │
│ │ │前 │ │ │ 頁、第267 至277頁， │ │
│ │ │ │ │ │ 於本院之供述（本院卷│ │
│ │ │ │ │ │ 第96至97頁、審判程序│ │
│ │ │ │ │ │ 筆錄第25至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │2.被告陳明志於警詢及檢│ │
│ │ │ │ │ │ 察官訊問時之證述（98│ │
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第5506號第84│ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第90頁、第146頁 │ │
│ │ │ │ │ │ 第153頁、第222頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ 226頁、98年度偵字第8│ │
│ │ │ │ │ │ 189號卷第89頁至第96 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁）。於原審之供述（│ │
│ │ │ │ │ │ 原審卷第78頁反面、第│ │
│ │ │ │ │ │ 84頁、第170至171頁、│ │
│ │ │ │ │ │ 第267至277頁，於本院│ │
│ │ │ │ │ │ 之供述（本院卷第96至│ │
│ │ │ │ │ │ 97頁、審判程序筆錄第│ │
│ │ │ │ │ │ 25至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │3.被告冼亞平於警詢及檢│ │
│ │ │ │ │ │ 察官訊問時之證述（98│ │
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第5506號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 76 頁至第81頁、第168│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、第169頁、第238頁│ │
│ │ │ │ │ │ 至第243頁、第276頁至│ │
│ │ │ │ │ │ 第280頁、98年度偵字 │ │
│ │ │ │ │ │ 第8189 號卷第54頁至 │ │
│ │ │ │ │ │ 第74頁）。於原審之供│ │
│ │ │ │ │ │ 述（原審卷第78頁反面│ │
│ │ │ │ │ │ 、第84頁、第170至171│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、第267至277頁，於│ │
│ │ │ │ │ │ 本院之供述（本院卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 96至97頁、審判程序筆│ │
│ │ │ │ │ │ 錄第25至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │4.被告陳寶樹於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（98年度偵字第5506│ │
│ │ │ │ │ │ 號卷第296頁至第301頁│ │
│ │ │ │ │ │ ）。於原審之供述（原│ │
│ │ │ │ │ │ 審卷第78頁反面、第84│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、第170至171頁、第│ │
│ │ │ │ │ │ 267至277頁，於本院之│ │
│ │ │ │ │ │ 供述（本院卷第96至97│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、審判程序筆錄第25│ │
│ │ │ │ │ │ 至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │5.被告吳慶宗於警詢及檢│ │
│ │ │ │ │ │ 察官訊問時之證述（98│ │
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第5506號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 5 頁至第10頁、第91頁│ │
│ │ │ │ │ │ 至第93頁、第213頁至 │ │
│ │ │ │ │ │ 第217頁、第222頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ 227頁、98年度偵字第8│ │
│ │ │ │ │ │ 197號卷第76頁至第87 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁、第254頁至257頁）│ │
│ │ │ │ │ │ 。於原審之供述（原審│ │
│ │ │ │ │ │ 卷第78頁反面、第84頁│ │
│ │ │ │ │ │ 、第170至171頁、第26│ │
│ │ │ │ │ │ 7至277 頁，於本院之 │ │
│ │ │ │ │ │ 供述（本院卷第96至97│ │
│ │ │ │ │ │ 頁、審判程序筆錄第25│ │
│ │ │ │ │ │ 至29頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │6.證人陳興鐘於警詢及檢│ │
│ │ │ │ │ │ 察官訊問時之證述（98│ │
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第5506號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ 14頁至第18頁、第386 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第388頁、98年度 │ │
│ │ │ │ │ │ 偵字第8197號卷第128 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁至第132頁）。 │ │
│ │ │ │ │ │7.證人廖家偉於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（98年度偵字第5506│ │
│ │ │ │ │ │ 號卷第185頁至第187頁│ │
│ │ │ │ │ │ 、98年度偵字第8197號│ │
│ │ │ │ │ │ 第133頁至第135頁）。│ │
│ │ │ │ │ │8.證人潘順達於警詢之證│ │
│ │ │ │ │ │ 述（見98年度偵字第81│ │
│ │ │ │ │ │ 97號卷第136頁至第13 │ │
│ │ │ │ │ │ 9 頁）。 │ │
└─┴──┴──┴───┴──┴───────────┴────────┘
附表二：本案沒收物品一覽表
┌──┬──────────────┬───┐
│編號│ 物品名稱 │ 數量 │
├──┼──────────────┼───┤
│ 1 │ 抽水機 │ 2 部 │
├──┼──────────────┼───┤
│ 2 │ 發電機 │ 1 部 │
├──┼──────────────┼───┤
│ 3 │ 車牌號碼502─TD號大貨車 │ 1 輛 │
├──┼──────────────┼───┤
│ 4 │ 車牌號碼463JE號大貨車 │ 1 輛 │
├──┼──────────────┼───┤
│ 5 │ 道路施工警告標示燈 │ 1 具 │
├──┼──────────────┼───┤
│ 6 │ 交通錐 │ 27只 │
├──┼──────────────┼───┤
│ 7 │ 交通椎連桿 │ 27支 │
├──┼──────────────┼───┤
│ 8 │ 牽引機 │ 1 部 │
├──┼──────────────┼───┤
│ 9 │ 電纜剪 │ 1 支 │
├──┼──────────────┼───┤
│ 10│ 警示燈 │ 6 具 │
├──┼──────────────┼───┤
│ 11│ 電子吊秤 │ 1 具 │
├──┼──────────────┼───┤
│ 12│ 抽水水管 │ 2 條 │
├──┼──────────────┼───┤
│ 13│ 機械假人 │ 1 具 │
├──┼──────────────┼───┤
│ 14│ 指揮棒 │ 1 支 │
├──┼──────────────┼───┤
│ 15│ 警告旗 │ 1 面 │
└──┴──────────────┴───┘