資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高等法院100年度上易字第461號

政府採購法刑事裁判日期 100 年 11 月 17 日

法官溫耀源張傳栗朱瑞娟

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　100年度上易字第461號

上訴人: 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告: 源創國際整合
被告: 股份有限公司
兼代表人: 謝金霖
被告: 沈毅恒
被告: 陳家禕
被告: 前四人共同
選任辯護人: 孫志堅律師
被告: 佳展工程
被告: 有限公司
代表人: 呂林月春
兼代理人: 呂旺城
兼代理人: 前二人共同
選任辯護人: 許朝昇律師
選任辯護人: 簡宏明律師
被告: 川越室內裝修
被告: 有限公司（原名川越設計工程有限公司）
兼代表人: 涂錦安
被告: 靖鈦工程行
兼代表人: 涂清文
兼代表人: 前四人共同
選任辯護人: 林明輝律師

　　　　　　簡啟煜律師

上列上訴人因被告等違反政府採購法案件，本院於中華民國 100年10月14日所為之判決原本及其正本，有應更正部分，本院裁定如下：

主文

原判決於民國100 年10月14日製作之判決原本及其正本主文欄第二至五項之「政府採購法第八十七條第三項之妨害投標罪」應更正為「政府採購法第八十七條第六項之妨害投標未遂罪」。

理由

一、按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋，於刑事訴訟法準用之。

二、原判決於民國100年10月14 日製作之判決原本及其正本主文欄第二至五項之「政府採購法第八十七條第三項之妨害投標罪」顯係「政府採購法第八十七條第六項之妨害投標未遂罪」之誤（原判決之事實、理由、所犯法條欄已分別認定或敘明被告謝金霖、沈毅恒、陳家禕、呂旺城、涂錦安、涂清文均係犯政府採購法第八十七條第六項、第三項之妨害投標未遂罪，被告源創國際整合股份有限公司、佳展工程有限公司、川越室內裝修有限公司則分別因廠商之代表人、受雇人或代理人執行業務犯上開之罪，分別依政府採購法第九十二條規定，科以同法第八十七條第六項、第三項之罰金。故前述原判決主文欄第二至五項顯係誤載既遂犯之法條及罪名），爰裁定如主文。

刑事第七庭審判長法官溫耀源