臺灣高等法院100年度上訴字第1409號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 100 年 05 月 23 日
• 法官: 邱同印、郭豫珍、何信慶
• 被告: 洪志元

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 100年度上訴字第1409號上　訴　人
即　被　告　洪志元
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院99年度訴字第3474號，中華民國100年3月24日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度毒偵字第7348號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361 條、第367 條，分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴 （最高法院97年度臺上字第892號判決參照）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、本件原判決認定上訴人即被告洪志元（下稱被告）有如其事實欄所載施用第一級毒品海洛因、施用第二級毒品甲基安非他命等犯行，因而論處其犯施用第一級毒品、第二級毒品之罪刑，係依憑被告於警詢、偵查及原審審理時之自白，核與尿液檢驗結果相符，並有海洛因1 包（呈白色粉末狀，驗前淨重0.98公克，驗後淨重0.96公克）、甲基安非他命4 包（其中3包呈白色透明結晶狀，1包呈白色微黃透明結晶狀，合計驗前淨重9.883公克，驗後淨重9.8826公克）、電子磅秤1台及夾鏈袋83只等物扣案，以及臺灣檢驗科技股份有限公司99年9月29日編號UL/2010/90480號濫用藥物檢驗報告、臺北縣政府警察局土城分局偵辦毒品案尿液編號及姓名對照表、法務部調查局濫用藥物實驗室99年10月12日調科壹字第09923022730號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心99年9月28日航藥鑑字第0996088 號毒品鑑定書等物在卷可佐，經核其證據之取捨及證明力之判斷於法均無不合，從形式上觀察，原判決認事用法並無任何違誤之處。被告不服原審判決，於法定期間內提起上訴，雖形式上提出上訴理由，然僅泛謂：施用毒品者乃病患性犯罪，被告已深具悔意，並自行減輕藥量戒除惡習，原審未能體恤被告，竟仍對被告科以重刑，致被告自動戒毒行為毫無意義，為此提起上訴，請求給予被告自新機會云云。惟按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權。量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之行為罪責為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。原判決已說明「審酌被告經觀察、勒戒及論罪科刑後，仍未能戒絕毒癮，顯見其戒絕毒癮之意念非堅，惟念其於犯罪後坦承犯行，態度良好，且施用毒品行為，乃屬對自身健康之戕害行為，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀」，資為量處被告徒刑之理由，並無偏執一端，致失入失出，或其他濫用裁量權之情形，不得遽指為違法。且查，被告於98年間因施用第二級毒品，經原審法院以98年度簡字第7213號判處有期徒刑3 月，99年間亦多次施用第二級毒品，經原審法院分別以99年度簡字第7180號、第9539號、第10267號判處有期徒刑4月、4月、5月，本案則除施用第二級毒品外，被告尚且施用第一級毒品海洛因，被告所指其已減輕藥量、戒除惡習一節顯非屬實。除此之外，被告未依據卷內既有訴訟資料，具體指出或表明原判決有何採證、認事、用法、量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之理由，自形式上觀察，核非足以動搖原判決之具體理由。依上說明，被告上訴理由核與刑事訴訟法第361條第2項所稱「具體理由」，尚非相當，其上訴為不合法律上之程式，並無須再行命其補正，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 23 日刑事第六庭審判長法 官 邱同印
法 官 郭豫珍
法 官 何信慶
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘部分不得上訴。
書記官 王泰元
中 華 民 國 100 年 5 月 23 日