臺灣高等法院100年度抗字第497號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　100年度抗字第497號

抗告人

即被告

吳秉翰

上列被告因竊盜案件，不服臺灣士林地方法院中華民國100年4月7日所為裁定（98年度易字第315號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：按對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告；原審法院認為抗告不合法律上程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第404條前段、第408條第1項前段分別定有明文。茲抗告人即被告吳秉翰（簡稱抗告人）雖認臺灣士林地方法院於民國100年3月7日審理程序中所為撤銷指定辯護人之裁定不合法而提起抗告，然上開裁定係判決前關於訴訟程序之裁定，亦與刑事訴訟法第404條但書所列情形不符，依法不得抗告，故抗告人提起抗告，為法律上不應准許，應予駁回等語。

二、抗告意旨如附件抗告狀、抗告理由狀所載。

三、按對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。但下列裁定，不在此限：㈠有得抗告之明文規定者。㈡關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第105條第3項、第4項所為之禁止或扣押之裁定。㈢對於限制辯護人與被告接見或互通書信之裁定。刑事訴訟法第404條定有明文。

四、經查，本件抗告人因竊盜案件，於原審審理時（98年度易字第315號），經原審裁定撤銷指定辯護人在案。經核原審所為前開裁定與訴訟程序之進行有關，係屬刑事訴訟法第404條所定之訴訟程序裁定，且本件又無同條但書所列得抗告之例外情形，揆諸上開規定，自屬不得抗告，茲經原審認為其抗告為法律上不應准許，依刑事訴訟法第408條規定裁定駁回，並無違誤，本件抗告人抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第十九庭審判長法 官 鄧振球