熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,233
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院100年度聲字第2028號

聲請解除限制出境刑事裁判日期 100 年 09 月 19 日

法官周政達江翠萍許永煌

臺灣高等法院刑事裁定         100年度聲字第2028號

聲請人
即被告
黃通良
選任辯護人
余德正律師

上列聲請人因違反貪污治罪條例案件(本院99年度上訴字第2557號),聲請解除限制出境,本院裁定如下:

主文

黃通良限制出境處分准予解除。

理由

一、聲請意旨略以:聲請人於偵查中均配合檢察官之偵訊,且遵期到庭接受偵訊、審理,而聲請人於民國97年5月9日原審法院諭知限制出境前,上開期間內聲請人曾多次出入境,亦於出境後返回國內,可見聲請人確實因昭凌公司業務有出境之必要,且無逃亡之虞。今聲請人所經營之昭凌工程顧問股份有限公司,現與偉銓營造有限公司、Pacific greenIntegrated Technology Co.Ltd合作在美國關島州成立JPWEngineering& Contracting責任有限公司,擬從事美國關島州、北馬里亞納及密克羅尼西亞島嶼地區之營建工程業務,故聲請人即可能因公務需求而要出境前往關島視察及參與會議,而本案審理程序有關調查證據之程序,亦已告一段落,請准解除限制出境,聲請人仍會遵期到庭接受審判,不會影響審判及執行程序之進行等語。

二、按刑事訴訟強制處分之目的,在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在及真實、確保刑罰之執行,而被告有無施以強制處分之必要,法院並得就具體個案情節及訴訟進行情形,予以斟酌決定。本案聲請人即被告黃通良因被訴涉犯貪污治罪條例案件,前經臺灣臺北地方法院於97年5月9日裁定限制出境之強制處分在案,茲聲請人所涉前開案件,已經本院於100年9月13日以99年度上訴字第2557號判決聲請人無罪,則前述對聲請人所為限制出境之處分即失其必要。聲請人聲請解除限制出境,為有理由,應予准許。

三、爰依刑事訴訟法第220條、第121條第1項,裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官 周政達

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 100 年 9 月 19 日

法 官 江翠萍

法 官 許永煌

書記官 鄭信昱

中 華 民 國 100 年 9 月 20 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院100年度聲字第2028號於民國 100 年 09 月 19 日裁判,案由為聲請解除限制出境,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。