資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院100年度聲字第2695號
臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲字第2695號
- 聲請人
- 臺灣臺高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 彭依巍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100年度執聲字第1254號），本院裁定如下：
主文
彭依巍所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理由
一、查受刑人彭依巍因犯詐欺罪等數罪，經附表所示法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯各罪應依刑法第53條、第51條第 5款規定，定其應執行之刑，乃依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第 5款，裁定如主文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦毋庸為易科折算標準之記載（參照司法院釋字第144 號解釋），附此敘明。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 01 │ 02 │ 03 │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │ │ │ │ │ │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑7月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期│ 97年07月15日 │ 97年07月22日 │ 97年07月16日 │ │ │ │ │ │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵 察 機 關│臺北地檢署99年訴│臺北地檢署99年訴│臺北地檢署99年訴│ │年 度 及 案 號│緝字1223號 │緝字1223號 │緝字1223號 │ ├───┬─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│100年上易字656號│100年上易字656號│100年上易字656號│ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│ 判決日期 │ 100年05月12日 │ 100年05月12日 │ 100年05月12日 │ ├───┼─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│100年上易字656號│100年上易字656號│100年上易字656號│ │判 決├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 確判日期 │ 100年05月12日 │ 100年05月12日 │ 100年05月12日 │ ├───┴─────┼────────┼────────┼────────┤ │是 否 為 得 易 科 │ 否 │ 是 │ 否 │ │罰 金 之 案 件 │ │ │ │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ └─────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌─────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 04 │ 05 │ 06 │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 偽造文書 │ │ │ │ │ │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑1年 │ 有期徒刑6月 │ 有期徒刑3月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期│ 97年08月19日 │ 97年08月28日 │ 97年01月22日 │ │ │ │ │ │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵 察 機 關│臺北地檢署99年訴│臺北地檢署99年訴│桃園地檢署97年偵│ │年 度 及 案 號│緝字1223號 │緝字1223號 │字8216號 │ ├───┬─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 桃園地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│100年上易字656號│100年上易字656號│97年壢檢字1733號│ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│ 判決日期 │ 100年05月12日 │ 100年05月12日 │ 98年01月15日 │ ├───┼─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 桃園地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│100年上易字656號│100年上易字656號│97年壢檢字1733號│ │判 決├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 確判日期 │ 100年05月12日 │ 100年05月12日 │ 98年02月23日 │ ├───┴─────┼────────┼────────┼────────┤ │是 否 為 得 易 科 │ 否 │ 是 │ 是 │ │罰 金 之 案 件 │ │ │ │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ └─────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌─────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 07 │ 08 │ 09 │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│ 詐欺 │ 偽造特種文書 │ 偽造印文 │ │ │ │ │ │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑3月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期│ 97年06月20日 │ 98年02月19日 │ 98年02月19日 │ │ │ │ │ │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵 察 機 關│臺北地檢署99年訴│桃園地檢署98年偵│桃園地檢署98年偵│ │年 度 及 案 號│緝字1223號 │字9729號 │字9729號 │ ├───┬─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│99年壢簡字2204號│ 99年訴緝字47號 │ 99年訴緝字47號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│ 判決日期 │ 99年11月12日 │99年06月30日 │ 99年06月30日 │ ├───┼─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│99年壢簡字2204號│ 99年訴緝字47號 │ 99年訴緝字47號 │ │判 決├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 確判日期 │ 99年12月27日 │ 99年07月19日 │ 99年07月19日 │ ├───┴─────┼────────┼────────┼────────┤ │是 否 為 得 易 科 │ 是 │ 是 │ 是 │ │罰 金 之 案 件 │ │ │ │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ └─────────┴────────┴────────┴────────┘