臺灣高等法院100年度聲減字第39號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　100年度聲減字第39號

聲請人

即受刑人

許瀞芳 原名許桂.

上列聲請人因妨害自由案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：㈠伊於94年間因遭人陷害纏訟多年，直至最高法院發回審判於更二審始告一段落，然於95年度上訴字第4159號判決確定之案件中，尚有恐嚇罪遭判決拘役50日部分尚未執行，士林地方法院執行科通知伊應於100年6月15日到案繳交罰款。而該恐嚇案件發生日期為民國90年間，判決確定日期為96年1月23日，應符合減刑條例之規定。㈡本件牽連案件多達6件，妨害自由罪部分於更二審改判有罪，因聲請人曾遭羈押達95日，可折抵刑期，故本案拘役50日之罰款士林地方法院執行處通知繳交，懇請鈞院准予減刑云云。

二、按依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項，定有明文。又聲請減刑，以應減刑之罪已判決確定，而於中華民國96年罪犯減刑條例施行之日，尚未執行或執行未完畢者為限，如於該條例施行之前，其刑已執行完畢者，即無再予減刑之可言（最高法院97年度台非字第20號判決意旨參照）。

三、經查：被告許瀞芳所犯恐嚇危害安全罪及妨害自由罪部分，前經臺灣士林地方法院以95年度訴字第26號刑事判決分別判處拘役50日、有期徒刑7月之刑。被告不服向本院提起上訴，本院以95年度上訴字第4159號刑事判決就恐嚇危害安全罪部分駁回其上訴，該部分罪名因屬不得上訴第三審之案件而於96年1月23日確定；另妨害自由罪部分，經上訴後由本院99年度重上更㈡字第113號改判處被告有期徒刑7月，減為有期徒刑3月15日，得易科罰金，被告不服仍提起上訴，最高法院於100年1月20日駁回其上訴而確定，有本院被告前案紀錄表一份在卷可稽。嗣被告前因本案曾於94年11月25日起至95年2月27日止受羈押共95日，臺灣士林地方法院檢察署檢察官即以被告所受羈押95日中之50日折抵其所犯恐嚇危害安全罪拘役50日之刑期，故被告經判處拘役50日部分已折抵期滿，業已執行完畢，士林地檢署檢察官以本件無須指揮執行而於96年3月22日結案等情，經本院調取案卷核閱無訛，有臺灣士林地方法院檢察署96年度執字第1321號卷及本院公務電話查詢紀錄表一份可稽。被告所受宣告拘役50日之刑，既經檢察官於96年3月22日予以折抵刑期期滿而執行完畢，依上開說明，即不得再予減刑。被告就本件恐嚇危害安全罪部分聲請減刑，自於法不合，應予駁回。另聲請意旨稱士林地方法院執行處通知伊於100年6月15日繳交罰金云云，惟該部分係執行妨害自由罪與另案定執行有期徒刑5月部分，與本件恐嚇危害安全罪部分之執行並無關係，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮