臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

即原告

得盛營造股份有限公司

法定代理人

曾盛雄

被上訴人

即被告

劉錦隆

即被告

林文隆

即被告

徐 彥

即被告

陳偉明

被上訴人

德寶營造股份有限公司

法定代理人

賴悅顏

　　　　　　杜秀良

　　　　　　王元甫

上列當事人間因偽造文書附帶民訴案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國100年9月18日第一審附帶民訴判決（100年度附民字第125號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

甲、上訴人方面：

一、聲明：

㈠原判決撤銷。

㈡被上訴人應賠償上訴人新台幣（下同）2億5,084萬317元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈢願供擔保，聲請宣告假執行。

二、事實上陳述及證據：均援用刑事訴訟之陳述及證據。

乙、被上訴人方面：被上訴人等未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被上訴人等被訴偽造文書案件，業經臺灣臺北地方法院以99年度自字第92號諭知無罪，自訴人不服原判決提起上訴後，業經本院以100年度上訴字第3391號判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。