臺灣高等法院100年度附民字第91號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　 100年度附民字第91號

原告

趙文鎮

被告

祥晧室內裝修有限公司

兼法定代理人

林文祥

上列被告因偽造文書案件（本院99年度上訴字第4268號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：

㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）一百二十三萬一千二百五十六元，及自民國97年5月14日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈡訴訟費用由被告負擔。

㈢願供擔保，請准宣告假執行。

二、事實：被告承攬原告房屋裝修工程，以文字上用語，巧詐作成合約書，讓其事後矇混，施作未依合約及樣品規定，嚴重偷工減料之工程，無法修復，必須拆除重做，工程浩大，必耗費雙倍以上之金錢與物力，工程確實有嚴重瑕疵，被告不履行合約義務，反加劇意圖不法，以變造合約書，藉司法訴訟為工具，再提上訴二審，扭曲事實，且被告在釐清真相前，對原告財產個資戶籍、動產、不動產調查，嚴重影響原告隱私，使原告身心煎熬，綜上，請求被告賠償拆除重建之費用，及賠償對原告造成名譽、隱私、精神上之傷害，爰求為判決如訴之聲明。

三、證據：提出臺灣士林地方法院97年度士簡字第868號宣示判決筆錄影本、臺灣士林地方法院97年度簡上字第146號判決影本、臺灣士林地方法院97年度簡上字第146號民事裁定影本、臺灣士林地方法院98年度再易字第2號判決影本、臺灣板橋地方法院民事執行處函影本、臺灣彰化地方法院民事執行處執行命令影本、臺灣士林地方法院98年度聲字第462號民事裁定影本、有限責任彰化第五信用合作社函影本、臺灣士林地方法院檢察署檢察官98年度偵續字第403號起訴書影本為證。

乙、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被告林文祥被訴偽造文書案件，業經臺灣士林地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決駁回上訴在案。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回，其假執行之聲請亦因無所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。