臺灣高等法院101年度聲字第2604號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 101年度聲字第2604號

聲請人

即被告

呂學巍

上列聲請人即被告因搶奪案件（本院101 年度上訴字第2114號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件被告呂學巍前經本院認涉犯搶奪數罪，原審判處應執行有期徒刑1 年3 月，犯罪嫌疑重大，且具有刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第6 款反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押顯難進行審判、執行，於民國101 年7 月25日執行羈押。

二、聲請意旨略以：伊犯後態度良好，全程配合查辦審理，所犯亦非重罪，嗣經原審判處罪刑確定，故無須再以羈押進行追訴，且於羈押期間，家人、女友的關懷及鼓勵，讓伊深感悔悟。再者，伊乃有正常工作，本欲與女友結婚，然如今女友已變卦反悔，懇請鈞院給予伊有個完整美好的結婚過程，並陪伴雙親云云。

三、惟查：按被告經法官訊問後，認為犯刑法第320 條、第321之竊盜罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第5 款定有明文。次按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。羈押之被告除有刑事訴訟法第114 條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權（最高法院46年度台抗字第6 號判例意旨、99年度台抗字第96號、第120 號裁判意旨參照）。查被告因犯搶奪罪，共2 罪，經原審判處應執行有期徒刑1年3月，提起上訴，被告亦於本院就其犯罪事實坦承不諱及就原判決刑度表示接受，並願與被害人和解，顯見被告之犯罪嫌疑確屬重大，具有反覆實施同一犯罪之虞，且本案尚未判決確定。爰審酌本案情節，被告前有搶奪、竊盜、強盜等前科紀錄，並甫於100年1月5日假釋出監，仍不知悔改，不思循正軌謀求生活之資，於兩日內連續2次以相同方式搶奪被害人之財物，並將所得財物供己花用，造成民眾身心安全之威脅，危害社會秩序匪淺，顯不尊重他人財產權，法治觀念薄弱，應認有具體客觀事實足認被告有反覆實施搶奪犯行之虞，其羈押原因仍然存在，仍有羈押之必要，且被告復無刑事訴訟法第114條各款所規定不得駁回具保聲請之情形。至聲請意旨述及個人悔悟、私人感情狀況等，惟核與被告是否具備羈押事由與羈押必要性之法律判斷無涉，自無從據為准予被告具保停止羈押之正當事由，被告以上開情詞聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。