資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
101年度重附民上字第18號
- 上訴人
- 即原告
- 汪大為
- 被上訴人
- 即被告
- 吳京靜
林家德
上列上訴人因詐欺附帶民事訴訟請求損害賠償事件，不服臺灣台北地方法院中華民國101 年11月30日第一審附帶民事訴訟判決（101 年度附民字第448 號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
事實
甲、上訴人方面：詳如附件。
乙、被上訴人方面：被上訴人未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，此刑事訴訟法第488 條前段定有明文，亦即附帶民事訴訟之提起，以有刑事訴訟起訴為要件，若無刑事訴訟起訴即無法提起附帶民事訴訟，所提之附帶民事訴訟即不符合法定程式。又聲請再議經駁回之案件，復聲請法院交付審判者，於法院為交付審判之裁定時，視為業已提起公訴，亦為同法第258 條之3 第4 項所明定。再按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第502 條第1 項定有明文。
二、經查，本件上訴人因不服臺灣高等法院檢察署檢察長所為100 年度上聲議字第3419號、第6706號駁回聲請再議之處分，聲請交付審判，業經原審法院分別以100年度聲判字第154號、101 年度聲判更一字第2 號裁定駁回交付審判之聲請等情，有上開處分書、裁定書附卷可稽，被上訴人等之刑事案件既未經起訴，依照首開說明，自不得對被上訴人等提起附帶民事訴訟，是原審以上訴人之起訴不符法定程式，以不合法予以駁回，經核並無不當。上訴人之上訴，為無理由，應予駁回。至於上訴人聲請移送民事庭審理部分，因與刑事訴訟法第503條第1項但書規定未合，即屬無據，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。
刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明