臺灣高等法院101年度上易字第3014號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 101 年 12 月 27 日
• 法官: 王復生、李釱任、遲中慧
• 被告: 黃勝泰

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 101年度上易字第3014號上　訴　人
即　被　告　黃勝泰
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院101年度審易字第1552號，中華民國101年10月31日所為之第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署101年度毒偵字第752號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號、97年度台上字第1402號、97年度台上字第5960號等判決意旨參照）。又原審法院對上訴書狀有無記載理由，為形式上之審查，認有欠缺，且未據上訴人自行補正者，固應定期間先命補正。然上訴理由是否具體，依民國96年7月4日修正公布之刑事訴訟法第361 條立法理由之說明，屬第二審法院審查範圍，不在命補正之列。
二、原判決以：上訴人即被告黃勝泰坦承犯行不諱，復有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於民國101年4月10日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000 ）、施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各一份在卷可佐，資以認定：被告前因施用第二級毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，於89年 1月27日強制戒治期滿，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第 137號為不起訴處分確定；又因施用第二級毒品案件，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年9月25日因停止戒治出監，於92年1月17日強制戒治期滿，其刑責部分經臺灣士林地方法院以90年度簡字第1171號簡易判決處有期徒刑六月確定，於93年 3月11日執行完畢；復因施用第二級毒品案件，分別經臺灣板橋地方法院以93年度易字第1297號判決、臺灣新竹地方法院以95年度竹簡字第97號簡易判決處有期徒刑八月、五月確定，分別於95年 1月18日、96年 4月14日執行完畢；再因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以96年度簡字第4135號簡易判決處有期徒刑五月確定，於97年10月12日執行完畢；又因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以97年度易字第 330號判決處有期徒刑八月、十月，定應執行有期徒刑一年四月確定，另因竊盜案件，經本院以97年度上易字第2071號判決處應執行有期徒刑一年，上開二案合併裁定應執行有期徒刑二年二月確定；復因竊盜案經臺灣臺北地方法院以98年度易字第893 號判決處應執行有期徒刑十月；再因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以98年度審易字第1298號判決處應執行有期徒刑八月，上開二案件合併裁定應執行有期徒刑執行一年四月確定，於101年1月16日假釋出監。詎被告仍不知悔改，於前案強制戒治執行完畢釋放後五年內，再犯施用毒品罪，經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年3月20日上午10時許，在臺北市中山區中山北路暫時居處，用玻璃球燒烤之方式施用甲基安非他命一次。嗣於101年3月23日，經臺灣士林地方法院檢察署觀護人室通知其採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。因而論被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪；且被告有累犯情形，應依刑法第47條第 1項規定加重其刑，判處被告有期徒刑十一月。原判決已敘述其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察，原判決之採證認事、用法或量刑並無任何不當或違法之處。
三、被告收受判決後，不服原審判決，提起本件第二審上訴，其理由略以：被告是誤食甲基安非他命，原審判處被告有期徒刑十一月，量刑有些過重，又被告已自白犯罪，依刑法第57條應審酌並減情被告刑責。另被告自小父親往生，家中一切是由母親一手打點，扶養被告長大，嗣母親病逝，讓被告痛苦不已，導致被告觸犯刑罰，被告今日在囹圄中深感後悔，懇請鈞院給予被告一次自新的機會，從輕量刑，讓被告早日返鄉到母親靈堂前懺悔，被告在此感謝大恩大德云云。
四、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所指情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。原審判決既已詳細記載認定被告犯罪之證據及理由，並已審酌關於刑法第57條科刑之一切情狀，復考量被告前已有多次施用毒品之前科，經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑之程序後，仍無法戒除毒癮，復為工作借助毒品提神而再為本件之犯行，因認其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，惟念及其犯罪後已知坦承犯行，態度尚可，及其施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其之品性、為國中畢業之智識程度及未婚之生活狀況等一切情狀，在適法範圍內行使裁量權，核無量刑違法或不當之情形。核其上訴理由未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明原審判決於採證、認事、用法及量刑，有何不當或違法，構成應予撤銷之具體事由；被告徒憑其已自白犯罪，及其自小父親往生，家中一切是由母親一手打點，扶養被告長大，嗣被告母親病逝，讓被告痛苦不已，導致被告觸犯刑罰，今日深感後悔，懇請鈞院給予被告一次自新的機會，從輕量刑，讓被告早日返鄉到母親靈堂前懺悔云云，恣意指摘原審量刑職權行使不當，而求判處更輕之刑，殊屬無據，揆諸前揭說明，被告上訴意旨難謂已敘明具體理由。是本件上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日刑事十四庭 審判長法 官 王復生
法 官 李釱任
法 官 遲中慧
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳泰寧
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
Ⅰ 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
Ⅱ 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。