臺灣高等法院101年度上易字第965號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　101年度上易字第965號

上訴人

即被告

許振峰

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院100年度審訴字第850號，中華民國101年2月8日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署100年度偵字第24694號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決應敘述具體理由，向管轄第二審之高等法院提起上訴，上訴書狀未敘明上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，第二審法院認上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361 條、第362 條、第367條分別定有明文。

二、經查：被告許振峰因竊盜案件，經原審於民國101年2月8日以100年度審訴字第850號判決就許振峰竊盜，累犯，處有期徒刑6月；又竊盜，累犯，處有期徒刑8月；應執行有期徒刑1 年在案，該判決於101年2月16日送達於臺北市○○區○○路3段253號4樓，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而將該送達文書寄存於臺北市○○區○○路2段156號之臺北市政府警察局文山第二分局興隆派出所，有送達證書在卷可稽（見原審卷第40頁）。被告不服原審判決，於101年2月21日向原審提起上訴，惟上訴狀未附具體理由（刑事上訴狀僅載稱「理由後補」等語），嗣本院於101年4月19日依刑事訴訟法第367條但書規定裁定被告應於該裁定送達後7日內向法院補正敘述具體上訴理由，該裁定正本已於101年5月22日送達法務部矯正署臺北監獄，由被告簽名親收，此有本院送達證書附於本院卷可按。詎被告迄今仍未補正具體之上訴理由。依上開規定，其上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。