熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,098
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院101年度上訴字第13號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 101 年 01 月 18 日

法官王敏慧劉秉鑫白光華

臺灣高等法院刑事判決         101年度上訴字第13號

上訴人
即被告
藍登福

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件,不服臺灣士林地方法院100年度審訴字第625號,中華民國100年10月31日第一審判決(起訴案號:臺灣桃園地方法院檢察署100年度毒偵字第1256、1505、1579號),提起上訴,本院判決如下:

主文

上訴駁回。

事實

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者,應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院,逾期未補提者,原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者,應以判決駁回之。刑事訴訟法第361條、第367條前段分別定有明文。

二、經查,本件上訴人即被告藍登福不服臺灣士林地方法院100年度審訴字第625號判決,雖於法定期間內提起上訴,但其上訴狀未敘述上訴理由,亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由於原審法院,僅敘稱茲提起上訴,理由後續補陳等語。經本院於民國101年1月3日裁定命應予裁定送達後3日內補提上訴理由,該裁定正本業於同年月5日送達被告,有送達證書乙紙在卷可稽。被告迄今未補正,依上揭規定,其上訴不合法律上之程式,應予駁回,並不經言詞辯論為之。

據上論斷,依刑事訴訟法第367條前段、第372條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後10日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 101 年 1 月 18 日

刑事第五庭 審判長法 官 王敏慧

法 官 劉秉鑫

法 官 白光華

書記官 廖鴻勳

中 華 民 國 101 年 1 月 18 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院101年度上訴字第13號於民國 101 年 01 月 18 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。