資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院101年度聲字第1826號
臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第1826號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳仁堂
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請人聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署101年度執聲字第915號），
本院裁定如下：
主文
陳仁堂犯如附表所示各罪之主刑，應執行有期徒刑貳拾年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳仁堂因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，就有期徒刑部分定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按受刑人於附表編號7 所示犯行後，刑法有關應執行刑之規定已於民國94年2 月2 日修正，並自95年7 月1 日起施行。依刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，此有最高法院民國95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人所犯數罪，其中附表編號7 部分，係於95年7 月1 日新法施行前犯之，其餘均係於95 年7月1 日新法施行後犯之，且均於新法施行後裁判確定，故定其應執行刑時，自應比較新舊法。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」經比較之結果，修正後刑法有關定執行刑之規定並未較有利於受刑人，自應適用修正前刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑。又法院所為刑之酌定，屬自由裁量事項，亦即法院得在未逾法定刑度之外部界線範圍內，斟酌法律之目的及法律秩序之理念所在，本於職權而為裁量。本件受刑人犯如附表所示各罪，分別經臺灣桃園地方法院、本院判處如附表所示之主刑，均經確定在案。茲檢察官聲請更定其應執行之有期徒刑，本院審核認聲請為正當，並衡酌本件被告多次犯施用及販賣第一級毒品罪，其中販賣第一級毒品部分，累計犯罪罪數達6 罪，總合刑期為85年4 月，被告並兼有販賣第二級毒品之罪行（詳見附表編號7 、8 ），嚴重危害社會安全，爰定其應執行之有期徒刑如主文所示，以資懲戒。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌─────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 01 │ 02 │ 03 │ 04 │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│ 施用第一級毒品 │ 施用第一級毒品 │施用第一級、第二│施用第一級、第二│ │ │ │ │級毒品各1次 │級毒品各1次 │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 之 主 刑│ 有期徒刑1年 │ 有期徒刑10月 │有期徒刑1年、6月│有期徒刑10月、7 │ │ │ │ │ │月 │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期│97年7 月21日上午│ 97年3月23日 │97年10月18日22時│97年1月30日前1、│ │ │10時許 │ │許、97年10月21日│2天內某時許 │ │ │ │ │某時 │ │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵 查 機 關 │臺灣士林地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │及 案 號 │檢察署97年度毒偵│檢察署97年度毒偵│檢察署97年度毒偵│檢察署97年度審訴│ │ │字第1612號 │字第1939號 │字第5886號 │字第2028號 │ ├───┬─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣士林地方法院│ 臺灣高等法院 │臺灣桃園地方法院│ 臺灣高等法院 │ │最 後├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│ 97年度訴字 │ 97年度上訴字 │ 98年度審訴字 │ 98年度上訴字 │ │ │ │ 第952號 │ 第4613號 │ 第86號 │ 第1459號 │ │事實審├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 判決日期 │ 97年10月16日 │ 97年12月11日 │ 98年2月19日 │ 98年7月30日 │ ├───┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │臺灣桃園地方法院│ 臺灣高等法院 │ │確 定├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│ 98年度臺上字 │ 98年度臺上字 │ 99年度審訴字 │ 98年度上訴字 │ │ │ │ 第1218號 │ 第2320號 │ 第86號 │ 第1459號 │ │ │ │（上訴不合法律上│（上訴不合法律上│ （協商判決） │ │ │ │ │ 程式判決駁回）│ 程式判決駁回）│ │ │ │判 決├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 確定日期 │ 98年3月12日 │ 98年4月30日 │ 98年2月19日 │ 98年8月14日 │ ├───┴─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│本院97年度上訴字│附表編號01、02所│臺灣桃園地方法院│本院98年度上訴字│ │ │第5788號程序判決│示之罪，經本院98│98年度審訴字第86│第1459號判決定應│ │ │駁回 │年度聲字第2021號│號判決定應執行有│執行有期徒刑1年3│ │ │ │裁定定應執行有期│期徒刑1年3月 │月 │ │ │ │徒刑1年8月 │ │ │ └─────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌─────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 05 │ 06 │ 07 │ 08 │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│ 施用第一級毒品 │ 施用第一級毒品 │ 販賣第一級毒品 │販賣第一級毒品5 │ │ │ │ │ │次、販賣第二級毒│ │ │ │ │ │品1次 │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑1年 │ 有期徒刑1年4月 │ 有期徒刑9年6月 │販賣第一級毒品部│ │ │ │ │ │分各處有期徒刑15│ │ │ │ │ │年2月（5次），販│ │ │ │ │ │賣第二級毒品部分│ │ │ │ │ │處有期徒刑3年8月│ ├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期│97年6月4日前2、3│97年12月17日上午│94年10月6日、11 │販賣第一級毒品部│ │ │日某時 │某時 │月9日、11月10日 │分： │ │ │ │ │ │97年8月2日、97年│ │ │ │ │ │8與15日、97年8月│ │ │ │ │ │16日、97年10月4 │ │ │ │ │ │日、97年10月24日│ │ │ │ │ │販賣第二級毒品部│ │ │ │ │ │分： │ │ │ │ │ │97年8月27日 │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵 查 機 關 │臺灣桃園地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│ │及 案 號 │檢察署97年度毒偵│檢察署98年度毒偵│檢察署94年度偵字│檢察署97年度偵字│ │ │字第4817號 │字第69號 │第24081號、95年 │第27404 號、98年│ │ │ │ │度偵字第22338號 │度偵字第3939號；│ │ │ │ │ │追加起訴案號：同│ │ │ │ │ │署98年度偵字第12│ │ │ │ │ │778 號、99年度蒞│ │ │ │ │ │追字第29號；移送│ │ │ │ │ │併辦案號：同署98│ │ │ │ │ │年度偵字第24518 │ │ │ │ │ │號 │ ├───┬─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │最 後├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│ 98年度審訴字 │ 98年度上訴字 │ 97年度上訴字 │ 100年度上訴字 │ │ │ │ 第63號 │ 第2544號 │ 第4291號 │ 第2407號 │ │事實審├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 判決日期 │ 98年3月13日 │ 98年8月10日 │ 98年10月13日 │ 100年11月15日 │ ├───┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│ 臺灣高等法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │確 定├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│ 98年度審訴字 │ 98年度上訴字 │ 99年度臺上字 │ 101年度臺上字 │ │ │ │ 第63號 │ 第2544號 │ 第68號 │ 第1041號 │ │ │ │ │ │（上訴不合法律上│ │ │ │ │ │ │ 程式判決駁回）│ │ │判 決├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 確定日期 │ 98年7月30日 │ 98年8月27日 │ 99年1月7日 │ 101年3月8日 │ ├───┴─────┼────────┴────────┼────────┼────────┤ │備 註│附表編號01至06所示之罪，前經本院98│附表編號01至07所│ -- │ │ │年度聲字第3499號裁定定應執行有期徒│示之罪，前經本院│ │ │ │刑6年4月，並經最高法院99年臺抗字第│99年度聲字第1016│ │ │ │11號裁定駁回抗告確定 │號裁定定應執行有│ │ │ │ │期徒刑15年6 月 │ │ └─────────┴─────────────────┴────────┴────────┘