資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院101年度聲字第4307號
臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第4307號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳志鎮
（現在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：101 年度執聲字第2110號），本院裁定如下：
主文
陳志鎮犯如附表所示各罪所處之主刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳志鎮因犯附表所示傷害等罪，經法院先後判處如附表所示之罪刑，均分別確定在案，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行之刑等語。
二、依司法院釋字第679 號解釋揭示：「本院院字第2702號解釋認為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，因併合處罰之結果，不得易科罰金，故於諭知判決時，無庸為易科折算標準之記載。本院釋字第144 號解釋進而宣示『數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載』係考量得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪併合處罰，犯罪行為人因不得易科罰金之罪，本有受自由刑矯正之必要，而對犯罪行為人施以自由刑較能達到矯正犯罪之目的，故而認為得易科罰金之罪，如與不得易科罰金之罪併合處罰時，不許其易科罰金。上開解釋旨在藉由自由刑之執行矯正犯罪，目的洵屬正當，亦未選擇非必要而較嚴厲之刑罰手段，與數罪併罰定應執行刑制度之本旨無違，亦與憲法第23條規定之比例原則尚無牴觸，並無變更之必要」。查本件受刑人所犯如附表編號１所示之罪，雖經諭知易科罰金之折算標準，惟此部分既與附表編號２、３不得易科罰金之罪併合處罰，本院於定執行刑時，自不得為易科罰金之諭知。
三、經查，受刑人因分別於如附表犯罪日期欄所示之時間，先後犯毒品危害防制條例、傷害、妨害自由等罪，經臺灣板橋地方法院、本院分別判決確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，准定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
刑事第九庭審判長法 官 葉麗霞
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ １ │ ２ │ ３ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例│傷害 │妨害自由 │ │ │（持有二級毒品）│ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │ │ │（易科罰金繳清）│ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期│99年8月9日 │98年9月6日 │98年9月6日 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│板橋地方法院檢察│板橋地方法院檢察│板橋地方法院檢察│ │年 度 案 號│署99年度偵字第22│署99年度偵字第13│署99年度偵字第13│ │ │738 號 │384 號 │384 號 │ ├─┬──────┼────────┼────────┼────────┤ │最│法 院 │臺灣板橋地方法院│本院 │本院 │ │後├──────┼────────┼────────┼────────┤ │事│案 號 │99年度簡字第9276│101年度上訴字第 │101年度上訴字第 │ │實│ │號 │3721號 │3721號 │ │審├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決 日 期 │99年11月25日 │101年2月21日 │101年2月21日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤ │確│法 院 │臺灣板橋地方法院│本院 │本院 │ │定├──────┼────────┼────────┼────────┤ │判│案 號 │99年度簡字第9276│101年度上訴字第 │101年度上訴字第 │ │決│ │號 │3721號 │3721號 │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決確定日期│99年12月27日 │101年3月12日 │101年3月12日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┴──────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│是 │否 │否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│編號2至3曾經臺灣板橋地方法院以該院99年度訴字第3049號│ │ │判決，定應執行有期徒刑1年2月；嗣經上訴後，由本院以上│ │ │開判決駁回上訴確定。 │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────────────────────┘