臺灣高等法院101年度重附民緝字第1號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　101年度重附民緝字第1號

原告

億諱東企業有限公司

法定代理人

潘萬得

被告

莫凱婷

上列被告因違反商業會計法等案件（101 年度上訴緝字第2 號，原89年度上訴字第1876號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：

（一）被告應給付原告新台幣（下同）873 萬5361元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。

（二）原告願供擔保請准宣告假執行，訴訟費用由被告負擔之。

二、事實上陳述略稱：億諱東企業有限公司自設立時，即委託龍瀚會計事務所代為處理帳務，該會計事務所負責人為莫凱婷，孰知被告利用原告之信任，自民國86年起盜開原告公司發票並虛報進銷項資料，導致國稅局誤認原告公司應補繳86年度至88年度之營利事業所得稅，共計新台幣873萬5361元，造成原告莫大損失，甚至於88年6月29日解散億諱東企業有限公司，核被告所為已符合民法第184條第1項侵權行為損害賠償之要件，爰求為判決如訴之聲明。

乙、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依被告莫凱婷在刑事訴訟之陳述，否認有前揭犯行及有任何侵權行為。

理由

一、按「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之」、「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。」刑事訴訟法第502條第1 項、第503條第1 項前段分別定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法第487條所明定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，最高法院29年附字第64號判例闡釋甚明。

二、本件被告莫凱婷被訴詐欺、行使偽造變造私文書、違反稅捐稽徵法、商業會計法等案件，經本院以追訴權時效完成，而諭知免訴判決在案，倘該刑案之被害人提起本件刑事附帶民事訴訟，本院本應依刑事訴訟法第503條第1項前段規定判決駁回原告之訴。然本件原告遭被告莫凱婷偽造文書、侵占、背信等罪部分，係檢察官移送併案（臺灣板橋地方法院檢察署89年度偵字第21559號，犯罪事實為自87年間起，在樹林市龍瀚會計事務所，代潘萬得等11人記帳報稅，竟連續侵占潘萬得等人所交付稅款，總計逾1億元），不僅非在原起訴及判決範圍內，且本院已就本案由被告被判有罪改諭知免訴判決，則上開併案部分，本院無從併予審理，而退由檢察官另為適法之處理，故本件原告億諱東企業有限公司（已解散）及法定代理人潘萬得對被告莫凱婷提起之附帶民事訴訟，因無刑事訴訟之繫屬，揆之前開說明，原告之起訴於法未合，自應依刑事訴訟法第502條第1項規定，就此提起附帶民事損害賠償部分，以判決駁回原告之訴，其等假執行之聲請亦因本訴駁回而失所附麗，一併駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明