臺灣高等法院101年度金上重訴字第37號

• 裁判案由: 證券交易法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 103 年 08 月 13 日

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　 101年度金上重訴字第37號上　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官
上　訴　人
即　被　告　林蔚山
選任辯護人　葉建廷律師
陳世杰律師
上　訴　人
即　被　告　黃仁宏
選任辯護人　江東原律師
趙政揚律師
邱依晨律師
上　訴　人
即　被　告　陳律道
選任辯護人　郭佩君律師
黃達元律師
上　訴　人
即　被　告　李之孚
選任辯護人　龔君彥律師
賴麗容律師
上列上訴人等因被告等違反證券交易法等案件，不服臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）100年度金重訴字第5號，中華民國101年6月29日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第13655號、99年度偵字第8262號、第18759號、100年度偵字第4902號、第7937號、第14073號、第16575號
、第20704號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於林蔚山、黃仁宏、陳律道、李之孚部分，均撤銷。
林蔚山共同犯公司法第九條第一項前段之未繳納股款罪，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又共同犯背信罪，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯證券交易法第一百七十一條第一項第三款、第二項之背信罪其犯罪所得達新臺幣壹億元以上，處有期徒刑捌年，併科罰金新臺幣叁億元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數，比例折算。
黃仁宏共同犯證券交易法第一百七十一條第一項第三款、第二項之背信罪其犯罪所得達新臺幣壹億元以上，處有期徒刑叁年拾月。
陳律道共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。
李之孚共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事 實
壹、林蔚山自民國60年間起擔任大同股份有限公司（下稱大同公司）總經理，於95年3月17日則擔任大同公司董事長。周雲
楠（原名周雲蘭、周素偵，所涉共同違反公司法部分，另經本院判處有期徒刑8月減為有期徒刑4月），於87年11月間設立通達國際股份有限公司（下稱通達公司，87年11月10日設立登記，資本額為新臺幣（以下除特別標明幣別外，以下均指新臺幣）1億5,000萬元，址設新北市○○區○○路0號，
從事筆記型電腦與行動工作站之研發、生產與銷售。林蔚山於擔任大同公司總經理之際，由曾在大同公司服務，嗣為通達公司副總經理張文昌（業經檢察官為不起訴處分）之介紹結識周雲楠。周雲楠鼓吹、力邀林蔚山投資通達公司。89年間林蔚山以個人名義投資通達公司，當時通達公司登記資本額為3億8,000萬元，且股份已全部發行。
貳、林蔚山違反公司法部分：
林蔚山於89年9月23日開始擔任通達公司董事長，於91年8月19日卸任後仍為通達公司董事兼股東，為公司法第9條第1項之公司負責人，亦為商業會計法之商業負責人。周雲楠擔任通達公司執行長兼總裁，負責統理通達公司內外一切事務，為實際負責人，係公司法第8條第2項之公司負責人。通達公司於90年間申請增資1億元，增資後資本額為4億8,000萬元
，經濟部商業司於90年8月7日准予登記，91年2月14日通達
公司由董事長林蔚山擔任主席召開股東常會，決議增加公司資本額1億2千萬元，資本額為6億元；復於91年3月14日召開董事會由林蔚山擔任主席，決議就所增資1億2千萬元，發行新股1,200萬股，每股10元，除保留10％由員工承購，其餘
由原股東按照原持股比例認股，股款限於91年3月20日前繳
足。詎林蔚山、周雲楠均明知公司應收之股款，股東應實際繳納，不得僅以申請文件表明收足，惟為順利完成增資變更登記，竟基共同之犯意，均明知林蔚山未繳納應繳股款1,075萬元，推由周雲楠透過通達公司監察人孫玉春（孫玉春所
涉部分未據檢察官起訴）覓得具有犯意聯絡姓名年籍不詳之金主，進行不實資金流程，先由名義上投資股東開立銀行帳戶，金主將現金匯入該等帳戶。再於91年3月20日由股東修
振民、張文昌、陳世豐、盧瓊思、張瑞珍、孫玉春、林晉緯、曾耀德、張德昌、張連珠、鄭鴻福、王錦松、廖卉羚、江耀國、陳律道、莊念平、李惠福、林蔚山等人帳戶分別轉帳存入合計1億2千零2萬元至林蔚山之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶，同日將1億2千萬元自林蔚山上開帳戶轉入
通達公司之華南銀行帳號000000000000號帳戶，充作股東已繳納總計1億2千萬元增資股款之證明。周雲楠並提供不實之通達公司資產負債表、試算表、銀行存款明細表、股東繳納現金股款明細表等文件，並交付通達公司存摺，由不知情之中原會計師事務所周超一於91年3月21日簽證出具增資股款
確已繳足之通達公司登記資本額查核報告書。驗資完成後，自91年3月26日至4月10日陸續將1億2千萬元自通達公司之上開華南銀行帳戶匯回戶名林蔚山之上開華南商業銀行帳戶，再陸續匯出至戶名賴德彥華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（賴德彥部分未據檢察官起訴），而未實際充實通達公司之資本。嗣通達公司持不實文件表明已收足股款，向經濟部商業司申辦公司增資變更登記，使該管承辦公務員形式上審查，誤以為通達公司股東增資股款已經收足，於91年4月
15日核准通達公司之增資登記，並將此不實事項登載於職務上所掌之通達公司登記案卷內，足以生損害於主管機關對公司登記管理及資本查核之正確性。
叁、林蔚山違背職務挪用通達公司資金挹注個人投資肯順股份有限公司（下稱肯順公司）背信部分：
林蔚山於94年6月13日雖已辭去通達公司董事，但其個人欲
投資肯順公司，竟與通達公司負責人即執行長兼總裁周雲楠（所涉背信罪部分，另經本院判處有期徒刑6月，減為有期
徒刑3月），基於共同之犯意，意圖為林蔚山不法之利益及
損害通達公司利益。周雲楠係為通達公司處理事務之人，濫用權限，與林蔚山明知公司之資金不得貸與股東或任何他人，且公司負責人負有決策公司事務應符合公司最佳利益之忠實義務，林蔚山要求周雲楠自通達公司挪用300萬元供其個
人投資使用。周雲楠指示通達公司不知情財會人員接續於95年7月28日、同年7月31日自通達公司合作金庫商業銀行土城分行帳號000000000號帳戶分別提領200萬元、100萬元，以
林蔚山名義，轉匯入肯順公司之臺北國際商業銀行帳號0000000000000號帳戶，作為林蔚山繳納肯順公司股款之用，林
蔚山因而成為肯順公司登記持股之股東，致生損害於通達公司之財產。嗣於99年6月3日臺灣板橋地方法院檢察署檢察官持搜索票對通達公司執行搜索，扣得通達公司明細分類帳進行比對發現上情，林蔚山始於99年9月23日（即林蔚山取得
上開款項4年後，且通達公司於99年7月14日解散2個月後）
，始將本金連同自行計算之利息共計362萬5,073元匯還通達公司之臺灣銀行板橋分行帳號000000000000號帳戶。
肆、林蔚山、黃仁宏共同挪用大同集團資金挹注林蔚山個人投資之通達公司違反證券交易法等部分：
一、林蔚山自60年間起擔任大同公司總經理，至95年3月17日起
改任大同公司董事長，其妻林郭文豔為大同大學法人股東指派董事，其弟林蔚東亦受指派為董事，張益華擔任董事。大同公司設臺北市○○○路0段00號，39年設立登記原名大同
製鋼機械股份有限公司，係從事消費產品、電力產品、系統產品之生產及銷售，實收資本額為233.95億。該公司前由經濟部證券管理委員會審查通過股票公開發行，51年2月9日開始於臺灣證券交易所上市買賣，股票交易代號2371。林蔚山為依證券交易法發行有價證券上市大同公司之董事長，並同時擔任子公司尚志資產開發股份有限公司（下稱尚資公司）、尚志投資股份有限公司（下稱尚投公司）、中華電子投資股份有限公司（下稱中華電子投資）、中華映管股份有限公司（下稱華映公司）之董事長。尚資公司原名大同電子股份有限公司，70年更名為大同電子股份有限公司，92年再更名為尚志資產開發股份有限公司，92年8月20日起林蔚山擔任
尚資公司董事長，同時期依企業併購法第28條規定以發行新股為對價，收購取得母公司即大同公司所持有之土地、廠房、建物，尚資公司可謂大同集團金雞母。依大同公司94至99年度各年度合併財務報表所示，自94年1月1日起至99年12月31日止，大同公司持有尚資公司100％股權；尚投公司於79
年設立登記，由中華電子投資公司轉投資，92年4月14日林
蔚山為中華電子投資公司法人股東代表，並擔任尚投公司董事長，尚投公司94、95年度為中華電子投資74.95％持股比
例、華映公司25％持股比例共同持有，此時大同公司持有中華電子投資86.96％股權，大同公司與中華電子投資共同持
有華映公司30.9％股權；96年度改由大同公司83.49％持股
比例、中華電子投資16.51％持股比例共同持有；97年度為
大同公司91.86％持股比例、中華電子投資8.14％持股比例
共同持有；98年度大同公司93.75％持股比例、中華電子投
資6.25％持股比例共同持有；99年度為大同公司95.83％持
股比例、中華電子投資4.17％持股比例共同持有。大同公司為尚資公司、尚投公司、中華電子投資公司之控制公司，並合併編列財務報表計算損益。林蔚山為大同公司、尚資公司、尚投公司之公司負責人，負有為大同公司等3家公司利益
，忠實執行職務之義務，係為大同公司等3家公司處理事務
之人。黃仁宏自88年9月間起至大同公司財務處投資會計科
工作，92年9月間接受大同公司指派至大同公司子公司尚資
公司擔任主計長，負責尚資公司財務、會計、人事、總務，並協助尚投公司處理財務事務。
二、由於通達公司先前以不實海外交易之應收帳款，向新竹國際商業銀行（下稱新竹商銀，96年更名為渣打國際商業銀行）申辦應收帳款融資。嗣行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）接獲民眾檢舉「通達公司於臺北市、香港地區虛設公司以供進銷貨入帳，編製不實財報向多家銀行借款數億元」等情，遂發函各銀行注意，新竹商銀獲悉後著手進行調查通達公司應收帳款所屬海外買方之真實性，經海外買方公司回函確認並無相關交易，新竹商銀決定凍結通達公司融資額度，並要求立即償還先前貸款餘額4億7千餘萬元。因林蔚山為通達公司4億7千餘萬元融資借款之連帶保證人，新竹商銀因通達公司涉及虛偽交易喪失誠信，無法繼續借款，並催討還款。林蔚山（時任大同公司總經理）不得已乃依新竹商銀要求，與通達公司及時任通達公司董事長之莊念平擔任本票共同發票人，於94年9月8日共同簽立4億7,850萬元本票予新竹商銀作為分期清償之擔保，並於同日對保重新簽立銀行授信契約書，約定通達公司全部債務4億7,850萬元分期本息攤還方式。林蔚山因其個人擔任通達公司向眾多銀行貸款之連帶保證人，而通達公司財務狀況不佳，一旦通達公司發生退票，將面臨眾多銀行緊縮銀根同時追償，其連帶保證人亦將同遭求償，但又不願以個人資產代為清償，且其身為大同公司總經理、尚資公司及尚投公司之董事長，自身亦向銀行借款1億5千多萬元，亦為大同集團向銀行借款、票據、信用狀之連帶保證人，倘其個人信用破產，將發生骨牌連鎖反應而面臨重大財務危機。林蔚山乃起意以大同集團資金填補個人投資不善之虧空，與尚資公司主計長黃仁宏基於共同之犯意，意圖為林蔚山及通達公司之利益暨損害大同公司、尚資公司、尚投公司利益，而為下列違背職務行為：
(一)通達公司一有資金需求，即由尚資公司借款因應，甚至尚投公司併購通達公司後仍由尚資公司繼續借款予通達公司，尚資公司累積資金貸與通達公司之金額達3億6,418萬2,420元
：
1.林蔚山、黃仁宏均知悉依公司法第15條規定，公司之資金，不得貸予任何他人，以維護公司資本充實。而通達公司僅為林蔚山個人投資與大同集團無涉，而大同集團於96年1月間
決定入主通達公司之前（詳如下述），通達公司與大同集團並無業務往來；且通達公司以虛假應收帳款造成財務報表不實，顯然償債能力不佳，對大同集團而言，並無短期融通資金予通達公司之必要。林蔚山身為大同集團總經理或董事長，應確保大同集團資金健全，明知尚資公司為大同公司持有100％股權子公司，具有控制從屬關係，且大同公司年度揭
露財務報表時，亦需將尚資公司之損益計入大同公司投資損益，尚資公司不當之資金貸與他人將造成大同公司損害，亦損及廣大投資人權益，竟違背大同公司委任關係受託人義務，即對於大同公司股東應負有注意義務（duty of care ，
董事於決策時若有利益衝突應迴避）、忠實義務（duty of
loyalty，董事之作為必須符合公司最佳利益，不得從事有
害公司行為），濫用擔任董事長權限，違背職務接續指示黃仁宏於94年9月30日起至95年12月31日止，自尚資公司接續
撥付金額予通達公司，詳如附表一各編號所示，共計25次，借款金額共達1億8,069萬5,875元。實際借款餘額扣除其間
通達公司還款1千萬元，另205萬314元通達公司未動用回存
，共計借款餘額為1億6,864萬5,561元均無法償還。黃仁宏
，身為尚資公司主計長，應以尚資公司利益為優先考量，竟接受林蔚山指示，依通達公司各次資金缺口額度，由林蔚山電話告以資金額度，或由通達公司財務人員鄭芝俐告知黃仁宏金額，以資金貸與為由，違背職務製作內部傳票、簽呈，經林蔚山簽核後，以尚資公司資金匯至通達公司帳戶。有數次係撥款完成後才由黃仁宏前往通達公司，向周雲楠收取形式上借據、支票繳回尚資公司。林蔚山知悉通達公司財務狀況不佳，無法依借據所示時間還款，要求黃仁宏不要提示通達公司用以擔保借款之支票，黃仁宏即未將支票提示，亦未對通達公司進行任何求償催收作為。
2.大同集團於96年1月8日入主通達公司後（詳如後述），由尚投公司先代通達公司清償上開1億6,864萬5,561元予尚資公
司，因尚投公司淨值不足，為因應通達公司龐大債務，於96年1月起至同年9月止，尚資公司接續借款16次予通達公司，共撥付1億8,348萬6,545元，此部分於大同公司及其子公司
99年度合併財務報表資金貸與他人部分提列備抵呆帳金額1
億8,899萬1千元，進而對於大同公司與關係企業99年度合併報表，在損益面上增加前揭支出，致對大同公司造成損害，並影響持有大同公司股票投資大眾之權益。94年9月30日起
至96年9月止，尚資公司先後借出1億8,069萬5,875元及1億
8,348萬6, 545元，共計3億6,418萬2,420元。
3.林蔚山指示黃仁宏接續自尚資公司撥付上開金額，致尚資公司受有現金支出之財產上損害，進而對於大同公司與關係企業之94年度與95年度之合併報表，在損益面上增加前揭支出，致對大同公司造成損害，並影響持有大同公司股票投資大眾之權益。
(二)尚投公司以1元併購通達公司，尚投公司因而承擔通達公司
所有債務，取信銀行順利申請清償展期，由尚投公司出面擔任連帶保證人：
1.通達公司因增資不實造成財務狀況不佳，又以不實交易營造進銷貨假象，向多數銀行借貸鉅款，累計至95年12月31日，通達公司對各金融機構未清償債務餘額為13億6,696萬8,802元。企業體質不健全，通達公司累計虧損已遠大於資本額，95年12月31日淨值為負的12億6,491萬581元，財務困難週轉不靈，95年11月27日通達公司終因存款不足無力兌付提示票據而退票，3張退票票據總金額為1,227萬9,000元。通達公
司之債權銀行、金融機構，均採取保全債權之措施，林蔚山為通達公司連帶保證人而受追償，為使大同集團繼續代通達公司清償債務合理化，實為免於債權銀行向其追索連帶保證人責任。鑑於證券交易法對於上市公司之董事使公司為不利益且不合營業常規交易有刑事處罰，行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）對於上市公司之資金貸與、背書保證等事項有嚴格之程序要求，且此類重大資訊需公開揭露，並公允反應在財務報表上，以保護廣大投資人。林蔚山為迴避相關刑罰、行政罰規定，以迂迴方法達成以大同集團繼續代通達公司清償債務目的，決意由大同集團之子公司尚投公司併購通達公司，於95年12月間，違背職務接續指示黃仁宏代為出面與各銀行進行通達公司之債務協商，約定借新還舊方式展延債務。黃仁宏與各銀行人員協調時，明知通達公司之銀行債務連帶保證人均為林蔚山，通達公司負債累累，應收帳款不實等情況，通達公司債務僅與林蔚山個人相關，與大同集團無涉，竟仍接受林蔚山指示，向各債權銀行承諾：大同集團之子公司尚投公司將入主通達公司，屆時通達公司債務將由大同集團承擔。各銀行因黃仁宏承諾大同集團將入主通達公司，咸認大同公司為國內知名企業，創立悠久及先前與大同公司往來之信任，同意允予展延債務或換約，各銀行向林蔚山追索、允許延期清償後重新訂約之條件，分別詳述如下：
①遠東國際商業銀行（下稱遠東商銀）因通達公司95年11月發生退票事件，對通達公司、莊念平、林蔚山等人向法院提出假扣押聲請，經台灣板橋地方法院於95年12月19日裁定於債權範圍內准許假扣押，並查封通達公司土地、廠房。黃仁宏於95年12月間與遠東商銀承辦人楊誠義（起訴書誤載為楊承義）協調債務，96年1月達成協議，並要求以通達公司土
地廠房設定抵押權，大同公司出具責任保證書，載明大同公司就通達公司與遠東商銀之授信合約承諾大同公司以及個別關係企業隨時持有通達公司至少60％股份，並獲選任為通達公司董事席次3分之2以上，並確保通達公司經營狀況，若債務人通達公司無法履行授信合約之本息支付時，大同公司將採行適當行為，使債務人取得資金以如期履行清償義務。遠東商銀因而對通達公司撤回假扣押執行程序並辦理塗銷查封登記。96年7月16日通達公司申請授信額度展期，除林蔚山
外，另徵提尚投公司為連帶保證人，96年11月雙方簽訂增補契約，約定由林蔚山、尚投公司擔任連帶保證人，通達公司土地廠房設定第六順位最高限額抵押權，大同公司出具責任證明書。②華僑銀行（嗣併購為花旗臺灣商業銀行，下仍稱華僑銀行）因通達公司於95年11月還款逾期，銀行先將設質定存進行抵銷，並對債務人、連帶保證人林蔚山寄發催告函。95年12月間黃仁宏與華僑銀行承辦人藍文鴻協調，表示大同集團決定投資通達公司，對於通達公司資產、債務將概括承受，並請求分期清償。③中國國際商業銀行（與交通銀行合併改名為兆豐國際商業銀行，下仍稱中國國際商銀）因通達公司退票事件，且96年1月遭法院執行假扣押銀行存款，
乃凍結授信額度，將通達公司之銀行存款與部分債務抵銷，並催告債務人、連帶保證人林蔚山立即清償。黃仁宏出面聯繫中國國際商銀陳杰懋，以大同公司為上市公司不便作保，承諾尚投公司入保，96年2月尚投公司投資入主通達公司取
得經營權，洽談分期清償，96年5月獲准分期清償並訂立授
信契約增補條款，取消莊念平擔任連帶保證人，另除林蔚山外，增列尚投公司為連帶保證人，由林蔚山、尚投公司為共同發票人開立本票擔保。④第一商業銀行（下稱第一商銀）於96年1月寄送催告函予債務人、連帶保證人林蔚山。黃仁
宏與承辦人許家蘭協調，表示尚投公司將取得通達公司股權及經營權，展期訂約時並加入尚投公司為連帶保證人。⑤復華商業銀行（更名為元大商業銀行，下仍稱復華商銀）、建華商業銀行（與臺北國際商業銀行合併更名為永豐銀行，下仍稱建華銀行）、日盛銀行對連帶保證人林蔚山寄送催告函；新竹商銀為最大債權銀行要求林蔚山擔任共同發票人簽立4億3,900萬元本票擔保，上開4家銀行嗣後於展延契約中均
增列尚投公司為連帶保證人。
2.林蔚山、黃仁宏均明知通達公司僅為林蔚山個人投資，實與大同集團無涉，且通達公司經營不善，一旦併購通達公司後，還需承擔通達公司積欠金融機構之大筆債務，林蔚山身為大同公司董事長、尚投公司董事長，黃仁宏身為尚資公司主計長亦協助尚投公司財務（王隆潔、張德雄自95年6月起以
中華電子投資公司法人代表身分，分別擔任尚投公司董事及監察人，未經檢察官起訴），均明知96年度大同公司持有83.49％尚投公司股份，具有控制從屬關係，大同公司年度揭
露財務報表時，亦需將尚投公司之損益計入大同公司投資損益，尚投公司任何現金無益支出、為他人背書保證均將造成大同公司損害，亦損及大同公司廣大投資人權益。二人無視於96年1月17日尚投公司資本額僅為1億2,000萬元（依尚投
公司95年12月31日資產負債表所示，該公司當時淨值僅2億3,761萬7,403元）實無力承擔併購通達公司所需償還之鉅額
債務。林蔚山違背大同公司委任關係之受託人義務，明知大同集團併購通達公司涉及自身利害衝突，執意由大同公司子公司尚投公司併購通達公司，並指示黃仁宏研究投資架構，更濫用處分權限使尚投公司投資通達公司，由黃仁宏處理投資通達公司事宜。95年12月29日通達公司16位股東出具同意書，同意將持有4,300萬股之股權以1元之價格讓與尚投公司，同日黃仁宏在通達公司副總經理陳律道見證下，點交取得5,100萬750股（含前述4,300萬股），獲得通達公司60%股權（通達公司總股數為8,500萬股）。另為解決通達公司財產
遭銀行查封狀況，取信銀行，96年1月2日林蔚山以大同集團董事長名義出具投資意向書，表示大同集團同意投資通達公司，通達公司股東轉讓60％股權予大同集團，由大同集團進入董事會改組經營，取信眾多債權銀行以換取展期清償。96年1月8日通達公司召開股東臨時會，改選大同集團之林蔚山、張益華、蔡江隆、王隆潔為董事，陳律道亦擔任董事，黃仁宏則擔任監察人；另決議減資5億2,700萬元，同日由新任董事召開董事會決議減資，減資後資本額為3億2,300萬元，並改選蔡江隆為董事長，同日股東臨時會決議增資2億元，
此時大同集團取得經營權正式入主通達公司。尚投公司併購通達公司後，為彌補通達公司鉅額債務，接續為以下支出：①96年1月21日提出2億元增資款，通達公司增資後實收資本額為5億2,300萬元。②迄至96年底，或以借款或以內部往來科目提供借款，96年度累計借款餘額5億8,483萬元。③97年度累計借款餘額9億4,683萬元。④98年累計借款餘額8億333萬元。⑤另額外需加計98年7月2日通達公司召開董事會決議增資4億元，於98年7月29日召開董事會決議由尚投公司以債作股，充抵上開增資股款4億元。⑥98年12月31日通達公司
召開董事會決議增資6,000萬元，99年1月15日由尚投公司提出現金6,000萬元增資股款。⑦99年2月2日通達公司召開董
事會決議現金增資1億1,253萬元，99年2月4日通達公司召開董事會決議由尚投公司以債作股，充抵上開增資股款1億1,253萬元。⑧99年底累計借款餘額7億2,009萬5,157元（尚投
公司自96年起至99年止共計：借出12億9,852萬5,157元＋以債作股4億元＋以債作股1億1,253萬元＋增資款2億＋增資款6千萬= 20億7,105萬5,157元）。上開款項支出使尚投公司
資金嚴重不足，多次資金貸與通達公司總額已超過該公司淨值之40％，又為展延通達公司債務而擔任連帶保證人，多次背書保證金額超過該公司淨值之200％，而違反公司資金貸
與他人、為他人背書保證作業程序，尚投公司為此辦理多次增資、溢價發行新股方式增加公司淨值、嗣為彌補虧損而辦理減資，詳如附表二所記載，於96年3月15日股東臨時會決
議增資提高資本額為10億元，又為提高尚投公司淨值，多次溢價發行新股，96年12月18日再次增資提高資本額為20億元，97年12月31日累積虧損17億4千餘萬元，98年12月24日辦
理減資以彌補虧損。大同公司則於各次增資、溢價發行新股時，將增資股款匯入尚投公司，自96年3月15日起至99年4月30日大同公司共計現金支出20億5千餘萬元。另大同集團自
96年起至99年止，為通達公司清償銀行債務金額共計13億1,782萬9,014元，99年5月底尚有2億462萬3,149元銀行債務未清償，詳如附表三所記載。
3.大同公司與其子公司之合併財務報表，認列尚投公司投資損失如附表四所示（檢察官起訴書所載係大同公司更正前之財報數據，應予更正。至99年度尚投公司所列之投資損益金額為1億8,899萬1千元，係因尚資公司將資金貸與通達公司之1億8,899萬1千元全數提列呆帳損失，此部分不宜如財報所示列為收入，應列為投資損失；另依尚投公司99年財報所示99年底尚投公司為通達公司向銀行背書保證金額為4億8,314萬4,958元，通達公司清算後，此部分勢必由連帶保證人尚投
公司代償，應列入尚投公司之投資損失；附表三所列大同公司承擔之直接及間接總損失係按大同公司對尚投公司持股比例換算而得）。故96年至99年大同公司就現金流方面，實際現金支出20億5千餘萬元予尚投公司，就財報方面，大同公
司承擔直接及間接投資尚投公司之總損失為至少17億餘元，均顯然高於證券交易法第171條第1項第3款致公司遭受損害
達500萬元之規定，致影響持有大同公司股票投資大眾之權
益，而使林蔚山個人因而免除為通達公司連帶保證人應負擔之債務，犯罪所得達1億以上。通達公司於99年6月30日解散並清算，並於99年7月14日由經濟部准予解散。
伍、陳律道、李之孚與周雲楠（另經本院判處有期徒刑5年）共
同以不實海外循環交易向銀行詐欺動撥應收帳款融資部分：陳律道自88年9月起迄至97年1月止任職於通達公司，92年7
月開始擔任業務副總，負責產品市場拓展、行銷。李之孚自92年6月起任職通達公司，派駐美國期間負責通達公司海外
業務，返臺期間則擔任周雲楠特助。周雲楠為虛增海外銷貨營業額之假象，藉以向金融機構，利用應收帳款融資方式套取現金，海外虛偽交易循環操作。其模式為：通達公司先在美國及香港地區虛設人頭公司作為銷貨對象。該人頭公司英文名稱均仿效國際知名電子產業大廠如：「SUN MICROSYSTEMS」、「XEROX」、「COMPUT ACENTER」之英文名稱，使他
人誤認通達公司銷貨予國際大廠之假象，再與貨運承攬業者勾結，委由貨運業者就同一批貨物運送同一海外買主，製作2份空運分提單，1份為真實物流提單（隨機版）隨同貨物空運至香港地區時供海關審核，另1份為不實物流提單（報關
版），將上開真實國際大廠「SUN MICROSYSTEMS 」、「XEROX」、「COMP UTACENTER」記載為收貨人，並填載位於英國或美國之不實收貨地址，以「專案出口」為代號，由通達公司提供僅具筆記型電腦外型之模具，無任何顯示螢幕、音樂及影像播放機（CD、DVD player）、中央處理器（CPU）、
硬碟（HDD），為不能直接開機使用之瑕疵品，佯為品名「
可攜式工作站（portable workstation）」出貨至歐美國際大廠。實際上該等瑕疵品運送至香港地區人頭公司進行零件拆解，再由香港金源順公司將零件回銷進口至通達公司設立之境內人頭公司如壬龍公司等。壬龍公司等境內人頭公司再將該等瑕疵品銷售給通達公司；有時由海外公司直接將瑕疵品銷售給通達公司，再將之組合為成品，由通達公司再次出口至香港地區百晟公司或勝興公司。通達公司先前與新竹商銀訂立授信契約，通達公司持不實提單（報關版）、發票等文件，得以向新竹商銀詐欺申請動撥融資款項。陳律道、李之孚與通達公司之周雲楠、林文魁（又名林慧成，92年3月
起赴香港地區設立金源順公司、百晟公司、勝興公司，並在香港負責不實物流、金流運作，業經原審法院判處有期徒刑1年2月，減為有期徒刑7月，緩刑3年確定）、周如亮（92年開始任職通達公司，92年10月赴香港地區與林文魁一同處理接貨、拆貨、重新包裝以運送回臺，業經原審法院判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月，緩刑2年確定）、周美蓉（91
年開始任職，負責出口運送、報關文件之進出口相關事務，協助鄭芝俐將相關文件交給新竹商銀，94年中旬離職，業經原審法院判處應執行有期徒刑6月，緩刑2年確定）、吳麗華（90年6月開始任職，94年中旬因周美蓉離職，接任出口、
運送報關之進出口相關事務，業經原審法院判處應執行有期徒刑6月，緩刑2年確定）、石宜瑄（原名石秋雲，88年開始任職，94年6月主動離職，負責財務、出納工作，調度資金
計算每日資金缺口，轉交提單、發票等動撥文件予鄭芝俐，業經原審法院判處應執行有期徒刑6月，緩刑2年確定）、鄭芝俐（91年4月開始任職，96年4月離職，擔任總務、財務有時協助石宜瑄將相關文件交給新竹商銀，業經原審法院判處應執行有期徒刑6月，緩刑2年確定），自其等至通達公司任職時起至離職時止，基於詐欺取財、行使業務登載不實文書之犯意聯絡，與貨運承攬業者馬玉琢、謝政堯（二人業經原審法院分別判處有期徒刑1年、10月，減為有期徒刑6月、5
月確定）等人基於行使業務登載不實文書之犯意聯絡，為下列行為：
(一)虛設海外人頭公司作為通達公司假銷貨對象：
周雲楠、陳律道為虛增海外銷貨營業額，周雲楠指示通達公司員工林文魁於92年3月14日於香港地區設立金源順公司，92年3月18日由林文魁於香港地區設立百晟公司。另由陳律道聯繫尋找代辦之美國會計師，於92年8月4日由李之孚、余鈞洋（自92年7月起任職至93年12月31日止）赴美至美國加州
設立SUPPLY XEROX INC（該公司英文名稱與XEROX相似。通
達公司用以偽裝為海外買方將應收帳款匯入新竹商銀備償帳戶，以利後續循環動支，詳如後述）。93年4月13日林文魁
在香港地區成立勝興公司，而各該人頭公司亦由林文魁、李之孚、余鈞洋等人擔任董事（設立時間、地點、更名狀況、董事均詳如附表五所示）。嗣百晟公司於92年8月15日將公
司英文名稱改為「COMPUTACENTER LIMITED」，勝興公司於
93年10月29日將公司英文名稱改為「XEROX CONNECT LIMITED」，作為通達公司海外循環交易位於香港之接貨公司。利
用百晟公司、勝興公司之英文名稱與國際大廠相似，使人誤以通達公司與上開真實國際大廠有大量交易往來，實則僅有少量樣本訂單。
(二)向新竹商銀行使詐術，使新竹商銀陷於錯誤同意授信、歷次撥款：
1.通達公司先前透過林蔚山介紹而開始與新竹商銀往來，通達公司因財務狀況不佳，於92年4月18日與新竹商銀訂立無擔
保授信契約，約定承購應收帳款，通達公司得循環使用預支上限不逾1億元（美金285萬元）。周雲楠、陳律道明知通達公司並未取得國際大廠昇陽公司大量訂單，竟吹噓與昇陽公司（SUN MICROSYSTEMS）簽訂合約，將握有昇陽公司（SUN
MICROSYSTEMS）、「XEROX CONNECT，偽稱為XEROX子公司」、「COMPUTACENTER」之應收帳款。並佯稱通達公司與買方
之買賣契約具保密協議，不便寄送債權轉讓通知函，故新竹商銀改以要求通達公司應對國外買方寄發指示信函（Factoring introductory letter，用以通知買方貨款應匯入新竹
商銀帳號之信函）。新竹商銀於簽約前洽詢通達公司海外業務與買方聯繫窗口為陳律道，且陳律道將簽署上開指示信函，新竹商銀遂備妥1份指示信函，其上載明「Name：Sam Chen，Title：Senior Vice President，Date：Mar.21st,2003」，連同其餘授信契約相關文件交付通達公司。周雲楠、陳律道見通達公司業務狀況日益滑落，公司營運資金不足，乃以虛偽交易循環方式向銀行融通資金。周雲楠、陳律道均明知通達公司與位於美國「XEROX」、「SUN MICROSYSTEMS」
、位於英國「COMPUTACENTER」並無真實大筆交易，對上開3家公司亦無應收帳款，推由陳律道於上開指示信函右下角簽署「Sam Chen」，並提供3家國際大廠地址、受詢問人姓名
等資料，及通達公司財務報表等文件，交付予不知情新竹商銀承辦人唐進傳，共同行使詐術，致新竹商銀之各層級授信審查、徵信人員誤信通達公司取得大筆訂單，並確實銷貨予上開3家國外公司，握有該等國外公司之應收帳款，同意授
信並要求各次動撥條件為取得相關提單、發票等文件，因而陷於錯誤核准授信。嗣新竹商銀依據通達公司提供上開3家
公司地址、受詢問人等資料寄送指示信函予3家國外公司，
於授信契約中約定逐筆動撥時需由通達公司提供預示發票（PI）、商業發票及提單，依發票金額8成作為撥貸金額，買
方限XEROX CONNECT Inc.、SUN MICROSYSTEMS Inc、COMPUTACENTER。92年7月28日新竹商銀與通達公司訂立無擔保授信契約，約定承購應收帳款（有追索權，限上開3家國外公司
應收帳款，循環使用預支上限不逾3億1,250萬元（美金900
萬元）；93年6月28日再訂立無擔保授信契約，增加授信額
度，循環使用預支上限不逾6億元（美金1,800萬元）。
2.陳律道與周雲楠、通達公司其他員工林文魁、周如亮、周美蓉、吳麗華、石宜瑄、鄭芝俐等6人自其等至通達公司任職
時起至離職時止，於如附表六各編號所示時間，先後推由周美蓉、吳麗華向僅具有行使業務登載不實文書犯意之貨運承攬業者海遞國際股份有限公司（下稱海遞公司）之業務馬玉琢、明耀通運有限公司（下稱明耀公司）之職員謝政堯 2人，要求每次就同一批貨物製作2份空運分提單（House AirWay
Bill，又稱托運單，以下所指提單均指空運分提單）馬玉琢、謝政堯，下列行為：
⑴通達公司進行前開不實境外銷貨前，由周雲楠、陳律道依資金缺口決定該次銷貨金額與數量。周雲楠指示吳麗華製作不實之預示發票（Proforma Invoice，下稱PI），周雲楠代表通達公司簽署「Frank」，陳律道則簽署賣方代表「David
Brown」或「Andy Jenkins」。周美蓉或吳麗華先傳真2份預示發票（其中1份為不實）給貨運承攬業者製作2份提單，周美蓉或吳麗華再依據預示發票內容製作2份包裝明細（Packing List）及發票（Invoice），其中1份均為不實，製作完
成後將前開包裝明細、發票一併交給貨運承攬業者，並安排具筆記型電腦外觀之組合物出貨，貨運承攬業者將提單製作完畢提供通達公司後，周美蓉或吳麗華將其中「隨機版」提單（記載正確收貨人及收貨地址）傳真給香港地區林文魁以供提貨，或由林文魁主動向吳麗華、鄭芝俐、周美蓉與石宜瑄等人確認貨物何時將抵達香港地區，銀行信用狀何時可兌領。隨後由石宜瑄將預示發票、提單（報關版，記載不實收貨人及收貨地址）、發票、應收帳款預支價金撥款通知書等文件轉交鄭芝俐，由鄭芝俐持以至新竹商銀辦理應收帳款融資預支動撥，各次申請動撥款項時間、金額、發票日期、不實出口文件、新竹商銀實際撥款金額及相關文件所在卷頁詳如附表六記載。自92年起10月9日起至94年6月20日止，通達公司持不實銷貨文件向新竹商銀辦理應收帳款融資共115次
，期間部分清償部分再借，循環動支合計撥付美金6,515萬
8,084.40元（以中央銀行外匯局94年12月公布之新臺幣兌美元匯率32：1為基準，折合新臺幣約20餘億元）。
⑵上開組合物隨同「隨機版」提單運送至香港地區，林文魁或周如亮持百晟公司之收貨章先辦理收貨，再由其等在香港地區僱用工讀生，將具筆記型電腦外觀之組合物拆解為零件，再以金源順公司名義，將零件銷回通達公司或其他境內人頭公司如壬龍、納吉、紘昇、榮驛、利晶（後更名為宏升）等公司。拆解完成後，向吳麗華、鄭芝俐、周美蓉與石宜瑄等人確認將寄回臺灣地區何公司由何營業人收受，而完成不實海外循環交易。
⑶通達公司為使新竹商銀相信授信契約中約定3家境外公司買
方之應收帳款已按時匯入新竹商銀備償帳戶，以利繼續融通資金，由通達公司借新還舊方式，將動撥取得部分款項，先匯入壬龍、納吉等人頭公司帳戶內，再由該等帳戶將款項轉匯至美國加州之SUPPLY XEROX INC、香港地區之COMPUTACENTER LIMITED設於海外帳戶，由此2家海外公司帳戶匯入新竹商銀備償帳戶內，使新竹商銀繼續誤認通達公司之應收帳款為真實。直至鄭鴻福向財政部賦稅署檢舉通達公司於海外設立公司進行假交易並編製不實財報向銀行借款等情，新竹商銀承辦人員唐進傳、徐鴻亮於94年7月間，向授信契約約定
之買方公司確認，發現有應收帳款不實情形，要求通達公司立即結清全部融資金額，截至94年9月間通達公司對新竹商
銀應收帳款融資預支價金總額為4億2,131萬元，約美金1,316萬元，連同其他項目之授信動用餘額為4億6,271萬元。95
年8月17日通達公司為前開虛偽銷貨行為時，經臺北關稅局
於海關查驗，發現該等出口至香港地區百晟公司之貨物，與出口報單所載可攜式工作站不符，僅具筆記型電腦外觀，為不堪使用廢品。
陸、案經經濟部商業司函送與林蔚山告發後，經臺灣臺北地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長，核轉臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵辦違反公司法部分；另通達公司訴請新北市政府警察局土城分局報請通達公司境內不實循環交易部分；臺灣板橋地方法院檢察署檢察官指揮法務部調查局臺北市調查處移送通達公司境內外不實交易、林蔚山違反證券交易法部分，偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、證人唐進傳、李之孚於檢察官訊問時經具結後所為之證述，其性質雖屬傳聞證據，惟證人唐進傳、李之孚均於檢察官偵查中，分別經檢察官諭知證人有具結之義務及偽證之處罰，並命朗讀結文具結擔保其證言之真實性後，以證人身分，於檢察官面前完整、連續陳述其親身經歷，且查無違法取證之瑕疵存在，應無顯不可信之情形，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，自均得為證據。
二、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5規定甚明。證人蔡江隆、孫滿芳、石宜瑄、唐進傳、周美蓉、廖明正於調查局詢問時之證述，雖屬傳聞證據，惟被告之辯護人以書狀表示對證據能力不爭執（見原審書狀一卷刑事準備（三）狀第160頁
背面），或於本院審理時提示上開證人之調查局詢問筆錄徵詢被告及辯護人之意見，被告及辯護人均同原審所述或陳明沒有意見，且未於言詞辯論終結前聲明異議，審酌上開筆錄作成時，證人較無人情施壓或干擾，亦無不當取供之情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當，是上開證人於調查局詢問時之證述，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，有證據
能力。
三、本件其餘所引用之供述及非供述證據，經本院依法踐行調查證據程序，檢察官、被告及辯護人均不爭執各該證據之證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用證據均有證據能力。
貳、實體認定部分：
一、犯罪事實欄貳即被告林蔚山違反公司法部分：
(一)訊據被告林蔚山矢口否認有違反公司法之犯行，辯稱：華南銀行帳戶是我去開戶，但授權給周雲楠使用，所有增資等行為均周雲楠所為，我全然不知云云。其辯護人則主張：1.被告林蔚山僅投資通達公司，未實際經營或參與決策。2.開立華南銀行建成分行帳戶時，林蔚山在存款戶約定書簽名後，將該帳戶存摺、印章交予周雲楠持有使用，林蔚山從未使用該帳戶，不知周雲楠將之用於增資不實，更不知該帳戶資金流向甚或是否向經濟部申請增資變更登記，且林蔚山於存款約定書簽名時不知道是申辦2個銀行帳戶，依證人李佩純及2份存款約定書所示，91年3月14日林蔚山在2份空白存款約定書簽署，主觀上認為是開立通達公司帳戶而非個人帳戶，始同意周雲楠使用。3.就原審同案被告莊念平、鄭鴻福在擔任通達公司負責人期間亦有增資不實情形，其等亦與林蔚山相同僅掛名擔任負責人，而未實際參與增資不實。4.林蔚山並未與周雲楠有何增資不實、製作不實資產負債表、向經濟部申請變更不實登記之犯意聯絡，林蔚山僅掛名負責人，對於通達公司如何增資1.2億元完全不知情，亦未指示周雲楠尋
找資金，且通達公司缺乏資金，虛偽增資不能解決問題，林蔚山並無一定要增加通達公司持股理由，至多放棄認購新股即可，實無找金主進行虛偽增資之必要云云。
(二)惟查：
1.通達公司於87年11月10日設立登記，設於新北市○○區○○路0號，辦公處所與廠房均在該處，從事筆記型電腦與行動
工作站之研發、生產與銷售。被告林蔚山於其擔任大同公司總經理時，由張文昌介紹結識周雲楠，並以個人名義投資通達公司，並擔任通達公司董事長（任期從89年10月間至91年9月間），於91年8月19日起卸任董事長，改任通達公司董事等情，業據被告林蔚山於檢察官訊問時供陳在卷（見偵二二卷第4頁至第6頁、第15頁、第16頁）。且有經濟部通達公司之公司登記卷，該登記卷一所附89年9月23日董事會議事錄
及簽到簿、股東名簿可佐。被告林蔚山擔任通達公司董事長，被告周雲楠則為通達公司總裁，為實際負責人，負責統理通達公司內外一切事務。91年2月14日通達公司召開股東常
會，由被告林蔚山擔任主席，決議增加公司資本額1億2千萬元；91年3月14日召開董事會，由被告林蔚山擔任主席，決
議就上開增資1億2千萬元，發行新股1千200萬股，每股10元，除保留10％由員工承購，其餘由原股東按照原持股比例認股，股款限於91年3月20日前繳足等情。林蔚山確有出席增
資董事會並簽到，知道要增資1.2億元，為被告林蔚山所坦
承（見原審卷六第305頁）。及證人即通達公司會計人員周
素梅於原審審理時證稱：周雲楠為通達公司實際負責人，任職期間曾在通達公司見過林蔚山，銀行來對保或是公司有重要會議林蔚山就會來，林蔚山來時通達公司是總裁周雲楠與他接觸，公司所有帳戶存摺、印鑑都是周雲楠保管，通達公司增資都是孫玉春辦的，通達公司需要支付孫玉春手續費等語（見原審卷三第209頁背面至第211頁背面），並有通達公司公司登記卷二內所附91年2月14日股東常會議事錄及簽到
簿、91年3月14日董事會議事錄及簽到簿可參。
2.被告林蔚山明知未繳納股款1,075萬元，推由共犯周雲楠透
過孫玉春覓得姓名年籍不詳之成年金主，由該金主進行不實資金流程，由名義上投資股東先開立銀行帳戶，將現金匯入該等股東帳戶，於91年3月20日再由股東修振民、張文昌、
陳世豐、盧瓊思、張瑞珍、孫玉春、林晉緯、曾耀德、張德昌、張連珠、鄭鴻福、王錦松、廖卉羚、江耀國、陳律道、莊念平、李惠福、林蔚山等人帳戶分別轉帳存入合計1億2千零2萬元至戶名林蔚山之華南商業銀行帳號000000000000號
帳戶，復將上開1億2千萬元於同日自林蔚山上開華南銀行帳戶轉入戶名通達國際股份有限公司之華南銀行帳號000000000000號帳戶，充作所有股東已繳納總計1億2千萬元增資股款之證明，周雲楠並提供不實之通達公司資產負債表、試算表、銀行存款明細表、股東繳納現金股款明細表、通達公司存摺等文件予中原會計師事務所會計師周超一，由會計師依據上開資料於91年3月21日簽證出具該公司增資股款確已繳足
之通達公司登記資本額查核報告書。該金主於驗資完成，自91年3月26日至4月10日陸續將1億2千萬元自戶名通達國際股份有限公司之華南銀行帳號000000000000號帳戶匯回戶名林蔚山之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶，再陸續匯出至戶名賴德彥華南商業銀行帳號000000000000號帳戶，嗣通達公司於91年4月3日、4月11日持上開不實文件表明已收足
股款，向經濟部商業司申辦公司增資變更登記，使該管承辦公務員審查認為形式要件均已具備，誤以為通達公司股東增資股款已經收足，於91年4月15日核准通達公司之增資登記
，並將此不實事項登載於職務上所掌之通達公司登記案卷等情，業據被告林蔚山於原審審理時坦認：我個人投資通達公司1,000萬元左右，大概是在89年10月擔任董事長的時候，
之後就沒有再跟進。91年間通達公司增資1.2億元我知道，
該次董事會我有去也有簽名，通過增資1.2億元後沒有實際
出資，這1.2億元是要從外面找新股東等語（見原審卷三第
304頁正背面）。證人周雲楠於原審審理時證稱：91年3月14日董事會議事錄簽到簿上是林蔚山親自簽名，有親眼看見，當時通達公司已經沒有錢，報告林蔚山，林蔚山說沒有錢就增資吧，要想辦法找錢。但到了實際增資時，林蔚山又說沒錢，我就透過會計師介紹金主，金主負責以短期借款方式操作資金流程，由金主提供短期資金作為銀行存款證明，之後金主再將錢抽回去。林蔚山應出資之投資額1,075萬元部分
就是向金主借錢作為存款證明，金主事後將該部分款項抽回。我有將名義投資人名單及該等投資人銀行存摺、印章及林蔚山華南銀行帳戶存摺、印章交給金主，金主為了掌握資金流向會如此要求，孫玉春有介紹會計師及金主。如果沒有林蔚山在89年投資、接手，通達公司應該早已經關門，通達公司包含董事、股東都是人頭等語（見原審卷三第200頁背面
、第201頁、第204頁背面、第205頁、第206頁）。並有修振民等人匯入林蔚山帳戶之匯款整理附表、林蔚山帳戶匯入通達公司帳戶附表、戶名林蔚山之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶、戶名通達國際股份有限公司之華南銀行帳號000000000000號存款往來明細表及存摺類存款取款憑條（見偵二七卷第47頁至第246頁）、通達公司之公司登記卷二內所
附通達公司試算表、資產負債表、銀行存款明細表、股東繳納現金股款明細表、通達公司登記資本額查核報告書、戶名通達國際股份有限公司之華南銀行帳號000000000000號活期存款存摺及交易明細可參。足見通達公司於91年2月14日股
東常會決議增資1.2億元，且依91年3月14日董事會決議內容本應就發行新股1千200萬股，除保留10％由員工承購外，其餘由原股東按照原持股比例認股，且應於91年3月20日前繳
足，被告林蔚山身為上開股東常會、董事會主席，自難諉為不知。又被告林蔚山自承該次1.2億元增資案，我並未實際
出資，證人周雲楠證述增資時被告屆時未提出增資股款，故找金主以短期借款作資金流程。
3.按公司法第9條第1項立法意旨，在於防止虛設公司及防範經濟犯罪之發生，且落實公司之資本充實、資本恆定等原則，不容公司負責人隨意流用、挪用、調度款項，使公司之資本陷於不穩定、不確定狀態。故公司設立或增資時，帳戶內並無應收之股款，而公司負責人以申請文件虛偽表明收足者，即已成立本罪。被告林蔚山辯稱僅投資，非實際經營者，對增資不實之資金流向、增資變更登記不知云云。然衡情被告林蔚山自身擔任公司董事長，經過股東常會、董事會決議增資，豈有自己未提出股款，亦無新任股東出資，公司卻增資成功之理。被告林蔚山對共犯周雲楠透過金主以短期借款應付公司增資需經會計師查核股款實際匯入等各節自有認知。再依證人即華南銀行建成分行人員李佩純於原審審理時證稱：辦理開戶依客戶要求可外出對保，由銀行對保人員備齊開戶申請書到現場讓客戶填寫資料，偵二四卷第25頁存款戶約定書上記載營利事業統一編號，是因為此個人開戶同時亦開立1個公司戶，對保人員才會將統一編號寫在上面，銀行才
會知道該個人戶與該公司有關，可能該個人戶是公司董事，這是銀行作業方式等語（見原審卷三第208頁背面、第209頁），依卷附2份華南銀行存款戶約定書所示（見偵二四卷第
25 頁，原審卷四第94頁），均係91年3月14日由銀行人員辦理對保手續，並由被告林蔚山簽名。依證人李佩純所證，戶名林蔚山、通達國際股份有限公司2個帳戶應是同日辦理對
保，且1份係以董事長身份簽名，另1份則以個人身份簽名，簽名相對位置迥異。依被告林蔚山長期擔任大同公司總經理之知識、經歷，豈有不知係同時開立個人及公司帳戶，況銀行辦理對保人員又怎有未告知被告林蔚山係辦理其個人及公司2個帳戶，而故意矇騙之可能。被告林蔚山以其誤以是辦
理公司帳戶，而將帳戶存摺、印章交由周雲楠全權處理，全然不知情，顯與常理有悖。被告林蔚山明知應依持股比例支付增資股款，竟未匯入股款，被告林蔚山對於周雲楠透過金主虛假匯入資金充作股款以應付會計師資本查核，於查核後資金任由金主自行取回，以向經濟部申請增資登記等情，具有犯意聯絡及行為分擔，至為明確。
4.按資產負債表係商業會計法第28條第1項第1款所稱財務報表，被告林蔚山與周雲楠利用短期借款應付驗資，驗資後任由金主將出資額自公司帳戶提領，以此不正當方法，致使資產負債表等之財務報表發生不實結果。被告周雲楠嗣提供不實之通達公司資產負債表、試算表、銀行存款明細表、股東繳納現金股款明細表等文件，並交付通達公司存摺，由中原會計師事務所周超一依據上開資料於91年3月21日簽證後，出
具該公司增資股款確已繳足之通達公司登記資本額查核報告書，表明通達公司應收股款均已收足，向經濟部商業司申辦公司增資登記，並將前述不實事項登載於職務上所掌之通達公司登記案卷內，自足以生損害於主管機關對公司登記管理及資本查核之正確性。
(三)綜上事證，被告林蔚山所辯顯屬卸責之詞，不足採信，被告林蔚山明知通達公司決議增資，其未按持股比例繳納股款，反而開立個人及公司帳戶，授權周雲楠使用，其與周雲楠共同違反公司法、商業會計法使財務報表不實、使公務員登載不實之犯行事證明確，此部分犯行堪以認定。
二、犯罪事實欄叁被告林蔚山違背職務挪用通達公司資金挹注個人投資背信部分：
(一)訊據被告林蔚山矢口否認有背信犯行，辯稱：因個人投資肯順公司所需而向周雲楠借款，不知道錢是從通達公司匯出，後來太忙也未還款，經調查局搜索後，依律師建議已連同利息歸還通達公司云云。其辯護人則主張被告林蔚山係向周雲楠借款300萬元，不知該300萬元來自通達公司對於周雲楠挪用通達公司資金並不知情，且林蔚山於94年6月13日已辭通
達公司董事，已非通達公司負責人，不屬為通達公司處理事務之人，縱有向通達公司借錢，亦屬股東往來，不構成背信云云。
(二)惟查：
1.95年7月28日、同年7月31日通達公司自合作金庫商業銀行土城分行帳號000000000號帳戶分別提領200萬元、100萬元，
嗣以林蔚山名義轉匯入戶名肯順股份有限公司之臺北國際商業銀行帳號0000000000000號帳戶，作為林蔚山繳納肯順公
司股款之用，被告林蔚山因而順利成為肯順公司登記持股之股東等情，此有通達公司合作金庫銀行取款憑條2張、合作
金庫銀行匯款申請書代收入傳票（一）2張、通達公司合作
金庫土城分行存摺交易明細影本、94、95年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、肯順公司登記卷內股東名簿等在卷可稽（見偵二二卷第366頁至第370頁、第421頁背面、第428頁）。通達公司以林蔚山名義接續匯款300萬元至肯順公司之
事實，足堪認定。再99年6月3日檢察官對通達公司執行搜索後，被告林蔚山以返還借款為由，於99年9月10日、同年9月23日（即通達公司於99年7月14日解散2個月後），將本金連同利息共計362萬5,073元匯入通達公司之臺灣銀行板橋分行帳號000000000000號帳戶等情，有華南商業銀行匯款回條聯1紙可憑（見偵二二卷第370頁、通達公司登記卷）。被告林蔚山係將款項匯予通達公司而非周雲楠個人，則被告林蔚山辯稱係向周雲楠個人借款云云，即與事實不符。證人周雲楠於原審審理時證述：林蔚山是在電話中或碰面時跟我說他需要用錢，會說「公司有沒有錢」，事實上通達公司根本就缺錢，會請會計看公司哪個帳戶有錢就匯給林蔚山所講之肯順公司，我跟林蔚山間沒有借貸關係，我沒有錢可以借他等語（見原審卷三第202頁、第205頁背面）。而被告林蔚山於檢察官訊問時亦供承：因個人理財之故，有向通達公司借一些錢，是向周雲楠開口，因為我幫忙通達很多，記得沒有寫借據，算是個人短期財務調度，是向周雲楠要求撥款作個人投資，因為我錢都交給太太林郭文艶管理，不希望太太知道，才會向通達拿錢等語（見偵一二卷第164頁，偵二二卷第405頁、第406頁）。益徵被告林蔚山借款係向通達公司執行長
周雲楠開口，實際係向通達公司借款之意至明。
2.林蔚山於89年9月23日開始擔任通達公司董事長，於91年8月19日卸任後仍為通達公司董事兼股東，雖已於94年6月13日
辭去董事職務，惟周雲楠仍為通達公司負責人即執行長兼總裁，係受通達公司股東之委託，為公司處理事務之人，負有為公司事務決策時需符合公司最佳利益之忠實義務。且明知公司之資金不得貸與股東或任何他人。被告林蔚山為個人投資之故，要求周雲楠挪用通達公司資金借貸，林蔚山既未書寫任何借據或提供任何擔保，直到檢察官搜索通達公司之明細分類帳進行比對，經律師提醒後返還款項，此時通達公司業已解散清算，足認被告林蔚山自始即有挪用通達公司資金以供個人投資使用之為自己不法利益之意圖。被告林蔚山指示周雲楠挪用通達公司資金，周雲楠指示財務人員，以林蔚山個人名義，將款項匯入肯順公司，取得肯順公司股份，致生損害於通達公司之財產，被告林蔚山與周雲楠，就違背任務，濫用權限挪用通達公司資產，致生損害於通達公司財產之背信犯行，有犯意聯絡及行為分擔。
(三)綜上所述，被告林蔚山所辯為卸責之詞，不足採信，此部份背信犯行之事證明確，洵堪認定。
三、犯罪事實欄肆被告林蔚山、黃仁宏挪用大同集團資金挹注林蔚山個人投資通達公司，尚資公司資金貸與、尚投公司投資、資金貸與、擔任連帶保證人部分：
(一)訊據被告林蔚山、黃仁宏固坦承當時於大同公司、尚資公司擔任如事實欄肆所示之職務，惟均矢口否認有何證券交易法加重背信罪之犯行。林蔚山辯稱：通達公司生產之可攜式工作站很有發展性，希望大同公司可以和通達公司策略聯盟，才借款給通達公司。周雲楠有開借據，後來通達公司還款慢下來，為保障債權也有取得通達公司土地及電腦設備抵押；通達公司財務不穩，甚至跟地下錢莊借錢，後來由尚投公司入股經營，但我連帶保證人責任並未清除云云。其辯護人就尚資公司借款部分則主張：1.尚資公司非公開發行公司，非證券交易法第171條第1項第3款之規範主體。2.尚資公司資
金貸與通達公司有正當原因，並無不法所有意圖，被告林蔚山相信透過通達公司可繼續與美國昇陽電腦公司合作開發可攜式SPARC伺服器工作站，當時林蔚山不知通達公司涉有不
實交易，貸與資金是為解決通達公司日常營運需要，符合尚資公司制定之資金貸與辦法規定。3.被告林蔚山決定將資金貸與通達公司並未違背公司職務，符合尚資公司資金貸與他人作業辦法，亦要求抵押、擔保，並有利息收入。4.資金貸與通達公司並未造成尚資公司損害，因嗣後已全數獲得清償，且尚資公司之損益需考量當年度營業活動，不能單以年度內有借款即認為尚資公司受有損害。再94、95年大同公司從屬公司即有46家，不能以單一從屬公司之支出認定，亦須考量控制公司該年度之損益，綜合母公司營收、其他從屬公司經營損益，方能於合併報表上允當表達。5,被告並無犯罪所得云云。就尚投公司入主投資通達公司部分辯護人則主張：1.尚投公司非公開發行公司，被告林蔚山非證券交易法第171條第1項第3款之行為主體，自無該法之適用，又大同公司
合併財務報表所示僅為尚投公司認列之投資損失，並非大同公司認列之投資損失，而合併報表之損益數字並非法律上損害。2.起訴書誤認尚投公司董事會決議投資通達公司之時間點，應係在董事會召開之95年12月5日，而非起訴書所載之
96年1月22日，而黃仁宏是在95年12月5日董事會決議投資通達公司後，才與銀行進行協商。3.投資前已有專業合理投資評估，且經董事會討論決議投資，業經證人張德雄、王隆潔證述明確，不知通達公司製作假帳，且投資應與投資目的相互參照，應視投資之商業判斷是否違背常理而定，不能以事後投資虧損即認有背信故意。4.本件投資失利係因周雲楠隱瞞虛偽交易情事及美國昇陽電腦遭甲骨文購併所致，被告林蔚山事實上為受害人，無任何背信行為及不法意圖。5.被告林蔚山自始至終均為通達公司連帶保證人，不因尚投公司入主通達公司有異，尚投公司入主後擔任連帶保證人，依約必須代償，被告林蔚山亦代償臺灣銀行、土地銀行債務共2,817萬餘元，被告林蔚山並未脫免保證責任，或取得任何實際
金錢或利益，並無證券交易法第171條第2項犯罪所得達1億
元以上之適用云云。另被告黃仁宏辯稱：我是受林蔚山指示，將尚資公司資金借給通達公司，借款係依照尚資公司資金貸與他人作業辦法程序，可由董事長先核決，事後由董事會追認，我認為不宜借款時均有於簽呈上註明不建議貸與，借款達1億元時有要求通達公司提供土地、廠房及電腦設備作
為擔保，且為足額擔保。尚投公司與尚資公司為不同公司，我是尚資公司員工，尚投公司投資通達公司我並未參與，只有負責盤點股票，初期有協助與銀行協調債務展期之事，並未參與尚投公司擔任通達公司連帶保證人之事云云。其辯護人則主張：1.被告黃仁宏係依尚資公司之資金貸與他人作業辦法及董事長林蔚山之指示而辦理資金貸與，處理內部簽呈傳票及匯款等細節性、事務性作業，並無違背職務之行為。其間要求通達公司提供擔保，且通達公司於96年1月已清償
95年12月前之借款，對尚資公司並無任何損害，至於投資通達公司後尚資公司對通達公司借貸，乃關係企業間借貸，並未對大同公司造成損害；黃仁宏就投資通達公司一事並未參與決策，僅於尚投公司入主後協助與銀行協調借款展期，並無違背職務行為，就投資通達公司與被告林蔚山間並無犯意聯絡及行為分擔。2.被告黃仁宏主觀上基於相關制度規定而為之，並無不法，並無背信之故意及意圖。3.尚資公司並非公開發行公司，被告黃仁宏亦非經理人，僅為職員，本件並無證券交易法第171條第1項第3款之適用，縱被告林蔚山有
證券交易法特殊背信罪之適用，被告黃仁宏僅為職員應依刑法第31條第2項及罪刑不可分原則，論以通常之罪，科以通
常之刑。4.被告黃仁宏素行良好，為單親家庭，需奉養年邁母親及宿疾兄長，實有情堪憫恕之情狀云云。
(二)惟查：
1.大同公司為依證券交易法發行有價證券之上市公司，尚資公司、尚投公司均為大同公司子公司，尚資公司以發行新股取得大同公司之土地、廠房、建物，依大同公司94至99年度各年度合併財務報表所示，自94年1月1日起至99年12月31日止，大同公司持有尚資公司100％股權；大同公司於96年至99
年間對尚投公司係交叉持股，持股比例依事實欄肆、一所示。可證大同公司為尚資公司、尚投公司、中華電子投資公司之控制公司，並合併編列財務報表計算損益。被告林蔚山擔任大同公司總經理、董事長，亦擔任尚資公司、尚投公司之董事長，及通達公司之董事；被告黃仁宏擔任尚資公司財務長，並協助尚投公司財務事務等情，業據被告林蔚山、黃仁宏於檢察官訊問、原審準備程序時供承在卷（見偵十二卷第145頁、第186頁，原審卷二第114頁背面、第115頁），並有大同公司、尚資公司、尚投公司、通達公司之公司登記卷、大同公司歷年財務報表可參。
2.被告林蔚山、黃仁宏共同挪用大同公司之子公司尚資公司資金挹注林蔚山個人投資之通達公司部分：
①金管會因接獲民眾檢舉通達公司於臺北市、香港地區虛設公司以供進銷貨入帳，編製不實財報向多家銀行借款數億元，遂發函各銀行注意等情，此有金管會銀行局101年2月23日函覆資料、金管會銀行局於94年6月7日發函新竹商銀等12家銀行，並提供檢舉函、金融聯合徵信中心資料予各銀行徵信、授信審核參考，此有金管會函、檢舉函、聯徵中心資料各1
份可參（見原審卷四第83頁至第88頁）。當時各銀行已知悉並注意通達公司以不實交易融資之情形。證人即新竹商銀業務經理唐進傳於調查局詢問、檢察官訊問時證稱：94年6月
初金管會發文給本銀行，表示有人檢舉通達公司交易文件為偽造，本行就開始調查。由國際應收帳款承辦小組之徐鴻亮函詢通達公司買方確認債權，買方回函確定並無這些交易，林明庵才會註記在審查意見。94年7、8月間，我與協理陳嘉榮去找林蔚山、周素偵處理，記得陳嘉榮有對交易提出質疑，直接要求還款，銀行有跟林蔚山說因為查獲通達公司作虛偽交易，林蔚山對這些交易沒有特別意見，最後只能同意銀行要求還款，之後才會重新簽訂借款契約等語。證人即新竹商銀副理徐鴻亮於檢察官訊問時證稱：銀行有向英國FORTIS銀行、美國CTI聯繫，通達公司主要客戶COMPUTACENTER(UK)我有打電話去問，對方稱已經沒有跟通達公司交易，XEROX
CONN ECT是透過CTI公司查證，也是沒有跟通達公司交易，
我確實有進行查證等語。並有新竹商銀企業金融授信審查意見表（二）在卷可證（見偵五卷第243頁、第409頁至第411
頁、第418頁背面、第419頁）。新竹商銀接獲金管會通知後，即向應收帳款之交易買方求證，已確認通達公司交易不實，因此要求通達公司、連帶保證人林蔚山還款，並將交易不實情形告訴被告林蔚山至明。被告林蔚山為通達公司先前債務之連帶保證人，因新竹商銀94年7、8月間調查通達公司有虛偽交易，遂開始向債務人及連帶保證人催討債務，故被告林蔚山於94年9月8日共同簽立4億7,850萬元本票予新竹商銀作為分期清償之擔保，並於同日對保重新簽立銀行授信契約書，約定通達公司全部債務4億7,850萬元分期本息攤還方式等情，有94年9月28日新竹商銀銀行授信契約書、94年9月8
日林蔚山擔任共同發票人之本票可佐（見偵五卷第246頁至
第251頁）。且被告林蔚山於偵查及原審審理時自承：記得
通達公司向新竹商銀借款數額是所有銀行裡最高的，新竹商銀副總及專案經理在1家飯店跟我反應通達公司交易應收帳
款沒有收回，我知悉通達公司向銀行借款甚鉅，且我擔任通達公司向眾多銀行借款之連帶保證人等語（見偵十二卷第163頁，原審卷二第10頁、卷六第304頁）。依當時新竹商銀所向聯徵中心查閱林蔚山個人授信及保證資料顯示，林蔚山有1億5千多萬元主債務，並擔任大同集團向銀行借款、票據、信用狀之連帶保證人（見偵五十一卷第56頁至第118頁）。
足認被告林蔚山至遲於94年9月8日擔任金額為4億7,850萬元本票共同發票人，與新竹商銀重新訂約時，已知悉通達公司向多家銀行借貸鉅款，財務狀況不佳，一旦通達公司發生跳票，其個人擔任通達公司向眾多銀行借款之連帶保證人，將面臨眾多銀行緊縮銀根同時追償之窘境，其身為連帶保證人亦將遭受波及。又其同為大同公司總經理、尚資公司及尚投公司之董事長，自身亦向銀行借款1億5千多萬元，亦為大同集團向銀行借款、票據、信用狀之連帶保證人，倘其個人信用破產，將發生骨牌連鎖反應而面臨重大財務危機。
②被告林蔚山自94年9月30日起至96年10月31日止，接續指示
被告黃仁宏自尚資公司撥付如附表一各編號所示金額予通達公司，自94年9月30日起至95年12月31日止共計25次，借款
金額共達1億8,348萬6,545元（實際借款餘額需扣除其間還
款1千萬元，另205萬314元因通達公司未動用回存），以因
應通達公司償還銀行債務等之客觀事實，為被告林蔚山、黃仁宏所不爭執（所爭執之205萬314元通達公司未動用回存部分已扣除，見原審卷二第216頁背面、第217頁）。又尚資公司自96年1月3日起至96年10月31日止共計16次，借款金額共達1億9千餘萬元等情，有扣案之尚資公司轉帳傳票、匯款申請書、支付傳票、黃仁宏繕打之內部簽呈、大同集團融資及96年後資金用途明細、大同公司100年3月4日函覆金管會證
券期貨局之說明及附件在卷可稽（部份簽呈內容、所在卷頁均詳如附表一所示，其餘見偵十三卷第301頁、第310頁至第312頁、偵十四卷第267頁至第343頁，原審卷二第143頁至第146頁）。
③證人黃仁宏於檢察官訊問時證稱：我擔任尚資公司財務長，94年9月30日林蔚山董事長要求公司先借800萬元給通達公司，我先前沒有聽過這家公司，與該公司也沒有往來。借款方式是董事長打電話給我或張益華總經理，告知通達公司資金缺口額度，有時會直接說金額，有時只交待通達公司有資金需求，由通達公司人員鄭芝俐打電話或傳真給我告知金額，我就把傳票及簽呈都先準備好，之後就去秘書處蓋章，經董事長簽核後，我就去領錢匯款。借款給通達公司時我都有提醒董事長這家公司財務狀況不佳，不應該再借款給通達公司。因為通達公司承諾的應收帳款都未收到款項，95年約借出20幾筆，當時尚資公司除大同關係企業外，只有借款給通達公司，第1、2次都是先撥款再找周雲楠拿借據，之後通達公司開出的支票沒有辦法軋，林蔚山說通達公司沒有錢，叫我不要提示，之後通達公司跳票後，我還是調尚資公司資金協助通達公司資金缺口。我在傳票所附簽呈有提醒董事長會計處理上不能用同業往來方式處理。因為董事長說通達公司會在1個月內還錢，所以用暫付款方式處理，原則上短期資金
貸與要經過董事會同意才能撥款，但95年間資金貸與他人作業辦法授權董事長可先核准貸款，事後送董事會追認等語（見偵十二卷第146頁至第148頁、第150頁、第186頁、第188
頁、第189頁、第191頁）。證人即通達公司財務兼出納鄭芝俐於檢察官訊問時證稱：95年周雲楠有向林蔚山開口說通達公司有跳票危險，若不趕緊匯錢會有信用瑕疵，之後林蔚山便以尚志公司名義匯款給通達公司。當時我與黃仁宏聯繫，把跳票的票據號碼、金額傳真給黃仁宏，他會用尚志公司名義去處理，周雲楠叫我跳票時要跟尚志講等語（見偵八卷第402頁、第419頁）。證人周雲楠於檢察官訊問時證稱：我沒有想要向尚志資產借款，我的立場是公司缺錢時，要向林蔚山報告等語（見偵十二卷第196頁）。被告林蔚山亦坦認：
我知道通達向外借貸金額甚鉅，通達公司的周雲楠要我幫忙，我就由尚資公司借款給通達，也有指示黃仁宏不要將通達公司支票提示。當初周雲楠並沒有說要向尚志資產借款，因通達公司若倒閉或無法償債對我影響很大，我替通達向銀行作保，要代償，但代償金額很大，我個人一時應付不了，通達公司最後大部分債務仍由大同集團承受或清償等語（見偵十二卷第195頁、第196頁）。可證尚資公司與通達公司並無業務往來，亦無借款予通達公司之必要，僅因被告林蔚山基於身為大同公司、尚資公司董事長之指示，即將尚資公司之資金貸與通達公司。再依據尚資公司借款通達公司之程序，多為彌補臨時資金缺口，只要通達公司一有需要，即由尚資公司借款，借款次數在94年9月30日起至95年底前即有20幾
次，累計借款約1億多元，其間通達公司僅還款1千萬元，倘非基於被告林蔚山個人投資通達公司之故，且又擔任大同公司、尚資公司之董事長，何以尚資公司須將資金持續貸與毫無往來，財務狀況不佳，毫無清償能力之情況下仍持續借款。尚資公司資金貸與通達公司實已違反多數公司資金貸與無往來公司之交易常態，被告林蔚山將大同集團資金不當利益輸送通達公司，係為挹注林蔚山個人投資之通達公司，至為明灼。
④92年間尚資公司依企業併購法第28條規定以發行新股為對價，收購取得母公司即大同公司所持有之土地、廠房、建物，尚資公司可謂大同集團金雞母等情，有尚資公司公司登記卷可憑。而尚資公司為大同公司100%持有之關係企業，被告林蔚山身為尚資公司董事長對尚資公司財務、經營具有控制能力，彼此間為關係人，被告林蔚山係基於通達公司借貸金額甚鉅，且多數債務均是其擔任連帶保證人，通達公司若無資力清償，則需由連帶保證人代為清償，由於代償金額大，又不願以個人資產代償，始指示黃仁宏將尚資公司資金利益輸送予自己投資之通達公司清償債務，實屬關係人交易（related partytransaction）。被告林蔚山對於自身有利害關係事項，即資金貸與通達公司事項，非但未加迴避，於董事會決議前，濫用權限指示被告黃仁宏將尚資公司資金貸與通達公司，嗣尚投公司投資通達公司後，由尚投公司代通達公司清償95年底前之1億餘元借款（詳如下述），尚投公司因代
償通達公司銀行債務，屢屢資金缺口，均續由資金較為充裕之尚資公司自96年1月間開始再度陸續借款予通達公司，自
96年1月3日起至96年10月31日止共計16次，借款金額共達1
億8,348萬6,545元等情，此有大同集團集團融資及96年後資金用途在卷可參（見原審卷二第143頁至第146頁）。此部分借款因通達公司無力清償且於99年公司進行清算，尚資公司將借款餘額1億8,899萬餘元全數提列呆帳損失，尚資公司利益輸送予被告林蔚山投資之通達公司金額達3億6,418萬2,420元。
3.尚投公司以1元併購通達公司，尚投公司因而承擔通達公司
所有債務，取信銀行順利申請清償展期，由尚投公司出面擔任連帶保證人部分：
①通達公司因增資不實造成財務狀況不佳，又以不實交易營造進銷貨假象，向多數銀行借貸鉅款，累計至95年12月31日時，通達公司對各金融機構未清償債務餘額為13億6,696萬8,802元，企業體質不健全，通達公司累計虧損已遠大於資本額，淨值為負的12億6,491萬581元等情，業據證人即通達公司董事長蔡江隆於調查局訊問時證稱：我自60年進入大同公司任職，92年退休擔任大同公司顧問，在96年1月中旬才由集
團指派到通達公司擔任董事長。卷附通達公司95年重編財報是我所編製，經過會計師查核，該財報顯示通達公司在95年12月31日資本額為8億5,000萬元，累計虧損為21億2,075萬
元，淨值為負12億6,491萬元是實在。通達公司在95年以前
有龐大的虛偽交易，帳目有許多虛偽的銷貨及應收帳款等資產。96年初我就請公司會計及會計師重新盤點相關資產、負債狀況，才得到這個數據。大同集團96年初第1次投資2億元，之後現金增資6,000萬元、以債作股5億1,253萬元，總共
投資通達公司7億7,253萬元。95年12月31日止通達公司銀行貸款餘額為13億6,697萬元，這些貸款都是95年以前就發生
。大同集團關係企業從95年迄今共投入19億5,19 6萬元，其中償還積欠銀行之本金利息為13億1,783萬元，償還欠稅款
5,024萬元，償還大同集團借款2億7,559萬元等語（見偵八
卷第159頁至第161頁）。證人即財瑞會計師事務所會計師孫滿芳於調查局訊問時證稱：95年3月接受通達公司委任進行
財務報表和稅務報表簽證，96年通達公司重編該公司94、95年財務報告，是該公司會計人員負責，我只參與簽證查核。該公司95年初會計主管是劉先生，96年初改為賴小姐，據賴小姐告知95年開始該公司陸續收到稅捐單位裁罰書，表示該公司之前有許多虛偽交易，深入追查後決定要重編報表，剔除虛偽交易部分。卷附94、95年重編後財務報告書是在96年5月完成，96年5月26日查核完成後出具查核報告書，依重編後財務報告書記載該公司95年12月31日淨值為負的12億6,491萬581元，累計虧損已經大於公司資本額，公司若清算散解，不但股東沒辦法拿到錢，債權人也無法取回完全債權金額。就94年度應收帳款部分重編前後相差7億2千餘萬元屬於虛偽交易，原94年度財報顯示營業收入為16億2,887萬3,736元，重編後營業收入僅1億591萬8,848元，固定資產短少3億元，因為帳面上的模具設備都是空的，存貨短少2億2千萬元。95年底負債為18億6,734萬5,069元，其中大部分都是屬於金融機構借款，約有15億餘元，我知道通達公司向新竹商銀借4億7,850萬元貸款、向亞洲信託借款5,000萬元之連帶保證
人都有林蔚山，通達公司清算後連帶保證人必須連帶賠償至這些債務完全清償為止。大同集團投資通達公司後96年1月
先辦減資5億2,700萬元，同時現金增資2億元，由大同集團
尚投公司全數認購。尚投公司持有該公司股權69.34%，因通達公司財務缺口太大，事後大同集團還是一直持續借款給通達公司，後來通達公司沒辦法還錢，還用以債作股方式增資，還有辦理1次現金增資。96年底尚資公司借款1億8,348萬
6,545元，尚投公司除了增資2億元外，還借款5億8,073萬元，之後還繼續投入資金。通達公司96年以後營業額就不大，一直在虧損，99年6月股東會決議解散，可以確定大同集團
挹注的10幾億元完全無法收回，另外銀行貸款部分大同集團關係企業可能也要連帶負責。依照該公司自行清查結果前後財報就營業收入差額約15億元，就是虛偽交易金額等語（見偵八卷第167頁至第170頁）。並有尚投公司公司登記卷、94、95年度重編後財務報告書、大同集團融資及96年後資金用途明細、大同公司100年3月4日函覆金管會證券期貨局之說
明及附件在卷可稽（見偵八卷第172頁至第180頁，偵十三卷第310頁至第312頁，原審卷二第143頁至第146頁，原審財報卷三）。從通達公司財務面觀之，該公司有嚴重之財務虧損、鉅額負債狀況，且依證人孫滿芳之證述，尚投公司入主通達公司後重編94、95年之財報，且於96年5月完成，則被告
林蔚山、黃仁宏至遲於96年5月間應已知悉通達公司先前財
報不實，且於95年底之淨值為負的12億6,491萬581元，累計虧損已經大於公司資本額，就94年度應收帳款前後相差7億2千餘萬元為虛偽交易、固定資產短少3億元、存貨短少2億2
千萬元、95年底負債為18億6,734萬5,069元，約有15億餘元金融機構借款至明。
②再依前揭證據，自尚投公司角度觀之：a.96年1月21日尚投
公司支付增資款2億元予通達公司；b.迄至96年底，或以借
款或以內部往來科目提供借款，96年度累計借款餘額5億8,483萬元；c.97年度累計借款餘額9億4,683萬元；d.98年累計借款餘額8億333萬元；e.另額外需加計98年7月2日通達公司董事會決議增資4億元，由尚投公司以債作股，充抵上開增
資股款4億元；f.98年12月31日通達公司召開董事會決議增
資6,000萬元，99年1月15日由尚投公司提出現金6,000萬元
增資股款；g.99年2月2日通達公司召開董事會決議現金增資1億1,253萬元，99年2月4日通達公司召開董事會決議由尚投公司以債作股，充抵上開增資股款1億1,253萬元；h.99年底累計借款餘額7億2,00 9萬5,157元（尚投公司自96年起至99年止共計：借出12億9,852萬5,157元＋以債作股4億元＋以債作股1億1,253萬元＋增資款2億＋增資款6千萬=20億7,105萬5,157元）。由於尚投公司前開e.部分即98年7月2日因取
得通達公司股份（即上開以債作股部分）之交易金額達4億
元，惟未請會計師就交易價格之合理性表示意見，有違尚投公司內部關於取得或處分資產處理程序第3條規定，且未於
公開資訊觀測站重大訊息公告，業經金管會函請大同公司督促該子公司訂定改善計畫，並要求大同公司財務報告簽證會計師於查核財務報告時，應評估該改善計畫是否符合內部控制制度之有效性。而大同公司經金管會要求後，於98年7月
3日於公開資訊觀測站公告上開事項等情，有行政院金融監
督管理委員會101年3月1日金管證發字第0000000000號函及
大同公司說明及相關書函、尚投公司96年2月27日訂定之「
取得或處分資產處理程序」內部規定在卷可稽（見原審卷三第89頁至第91頁、第310頁以下）。可見被告林蔚山指示尚
投公司投資通達公司後，後續資金挹注即以債作股4億元部
分，已明顯違反尚投公司之內部程序規定。
③再就大同公司角度觀之，尚投公司投資通達公司後，為籌措資金，於96年3月15日股東臨時會決議增資提高資本額為10
億元；又為提高尚投公司淨值，多次溢價發行新股，96年12月18日再次增資提高資本額為20億元，97年12月31日累積虧損17億4千餘萬元，98年12月24日辦理減資以彌補虧損。大
同公司則於各次增資、溢價發行新股時，將增資股款、溢價發行新股股款匯入尚投公司，自96年3月15日起至99年4月30日大同公司共計匯入20億5千餘萬元等情（相關股東會、董
事會決議、溢價發行每股金額、大同公司各次匯入股款金額、匯入明細、收入傳票等，均詳如附表二、尚投公司之公司登記卷所示）。而大同集團自96年起至99年5月止，陸續為
通達公司清償銀行債務，金額共計13億1,782萬9,014元，99年5月底尚有2億462萬3,149元銀行債務未清償等情，此有大同集團融資及96年後資金用途明細內附表二（見原審卷二第143頁背面、第144頁），為被告林蔚山、黃仁宏均不爭執（見原審卷二第217頁背面、第218頁）。可見尚投公司入主投資通達公司時，公司資本額為1億2,000萬元，如何能以小吃大，承擔淨值為負的12億餘元，先前已向金融機構借貸10幾億元，應收帳款、固定資產、存貨均不實之通達公司。若非大同公司前開後續資金挹注，尚投公司如何自96年初入主通達公司後，持續營運至99年6月30日申請解散為止。
④再依尚投公司95年12月31日資產負債表所示，尚投公司入主通達公司時資本額僅為1億2,000萬元，淨值為2億3,761萬7,403元，此有尚投公司之公司登記卷、原審財報卷三尚投公
司之資產負債表可證。又尚投公司因投資通達公司後，承擔通達公司所有債務，資金嚴重不足，多次資金貸與通達公司總額已超過該公司淨值之40％，且另為展延通達公司債務而擔任連帶保證人，多次背書保證金額超過該公司淨值之200
％，已違反尚投公司資金貸與他人、為他人背書保證作業程序等情，有以下證據可證明：依a.尚投公司財務人員廖珮如97年7月8日簽呈記載：「...二、尚志投資實際貸與通達國
際金額（不含本次），累計總金額達7億6,453萬元，已超過資金貸與之限額1億6,192萬6,000元，擬建議是否改由其他
公司協助融資通達...」。再依b.97年7月18日被告黃仁宏提出「敬呈尚志投資公司無法再資金貸與通達報告」，其內記載：「尚志投資目前資金貸與通達國際達7.65億元，早已超過可貸限額1.62億元，證期局已要求尚志投資需儘速處理；尚志資產早期資金貸與通達國際1.83億元已屆兩年未償還，本年度會計師恐要求將此筆借款列為呆帳損失；三、目前若要解決此法，恐需大同總公司再投資尚志投資，以提高尚志投資公司淨值，尚志投資並將同業往來以債轉投資通達國際，亦同時解決通達公司淨值為負之問題...若採用此
法，可增加尚志投資公司淨值，可繼續支持通達國際資金調度。另外，通達國際亦能將公司淨值轉為正數，對於日後銀行往來較有助益。當通達國際的現金增資款收到後，立即償還尚志資產，可避免尚志資產呆帳費用認列...」。c.廖珮
如提出「97年10月尚志投資經營概況」，其內記載「...截
至本月底資金貸與通達總金額8億6,373萬元，違反公司法不得超過淨值40％之規定（限額為1億4,993萬8,998元），擬
建議是否不繼續融資...」。d.廖珮如98年4月29日簽呈記載：「尚投奉鈞長指示於4月份資金貸與通達國際3,300萬元，截至今（4 /29）累計融資金額共計10.49億元；因認列通達投資損失6.5億元，導致淨值為負數（3月自結為-1億元），已違反公司法第15條規定，公司間或與行號間有短期融通資金之必要者，融資金額不得超過貸與企業淨值的40%；
三、另尚志投資目前存款餘額已不足支應該筆借款1,500萬
元，依財務處資金規劃6月才會對尚投增資1億元；綜上所述，尚志投資目前已無力且不能再資金貸與，若擬持續協助通達營運，呈請鈞長指示由總公司或其他投資公司協助」。e.廖珮如於98年5月6日簽呈記載：「...已委請資誠陳協
理針對現況提供相關可行方案，報告中建議可讓以全數現金增資方式，再償還尚志資產及尚志投資之借款，此部分需與銀行配合，會有短期資金成本；三、通達5/8資金需求在即
，尚志投資因資金不足及貸與超限，目前已無力且不能再資金貸與，敬請財務處協助」。簽呈旁以手寫註記「採以債作股之缺點：須自借款日開始查核資金用途，並須提供相關憑證約數百筆（自96 /1月起）所有借款憑證，暴露風險較大
」。並有上開各簽呈、97年10月尚志投資經營概況報表、尚志投資公司97年6月30日、97年10月31日資金貸與他人餘額
表、尚志投資公司97年6月30日、97年10月31日背書保證餘
額表可憑（見偵一四卷第155頁、第156頁，扣押物A2-甲-10，見卷附證物抽印本A2-甲-10第5頁、第10頁、第13頁正背
面、第14頁背面、第15頁，證物抽印本A2-甲-甲5第1頁）。且大同公司函覆金管會時亦坦認尚投公司資金貸與、背書保證之限額控管部分未盡周全，此有大同公司100年3月4日函
覆金管會證券期貨局之說明及附件在卷可稽（見偵十三卷第311頁、第312頁）。足證被告林蔚山指示尚投公司投資通達公司後，後續不斷資金貸與通達公司，造成尚投公司多次資金貸與通達公司總額已超過該公司淨值之40％。另為通達公司背書保證多次金額超過該公司淨值之200％，已違反尚投
公司資金貸與他人、為他人背書保證之內部作業程序。又被告林蔚山於檢察官訊問時坦認：「問：通達國際倒閉或無法償債，對你個人財務影響為何？林蔚山答：代償金額相當大，我替通達國際向銀行作保，我要代償。問：為什麼不拿出氣魄，直接代償，還要讓大同集團介入？林蔚山答：代償的金額相當大，所以我個人一時應付不了...。問：通達國際
最後大部分債務，仍由大同集團承受或清償，有無意見？答：沒有錯」（見偵十二卷第195頁、第196頁）。被告林蔚山復於原審審理時供承：「問：尚志資產、尚志投資陸續借款給通達公司，是否是你的意思？林蔚山答：是我的意思。問：尚志投資對通達有增資，是否是你的意思？林蔚山答：是公司的董事們決議的。問：你本人意見為何？林蔚山答：也是因為我支持。問：因為你支持，最後董事會也通過這樣的提案？林蔚山答：是」（見原審卷六第24頁）。可見被告林蔚山因擔任通達公司銀行債務之連帶保證人，通達公司財務狀況惡化無力清償，不願以個人財產清償，不顧利益迴避，濫用權限，先以尚資公司資金挹注通達公司，竟再以尚投公司投資通達公司，使大同集團繼續為其個人代償通達公司債務合理化。縱使尚投公司入主通達公司重編95年度財報後，已發現通達公司財報不實，上億元之固定資產、應收帳款均不實，並向金融機構借貸10幾億之情形，仍持續或以借款或以債作股或現金增資方式，挪用大同公司之資金挹注通達公司以向金融機構清償，縱違反尚投公司內部規定、公司法規定亦在所不惜。
⑤通達公司95年11月27日因存款不足無力兌付提示票據而跳票，共3張退票票據總金額為1,227萬9,000元等情，有第一類
、二類票據信用資料查覆單、最近六個月內已辦理退票清償註記者可憑（見偵十卷第109頁至第112頁）。依當時跳票總金額不過1千餘萬元，通達公司竟無法提出，通達公司當時
財務惡化程度可想而知。通達公司各債權銀行獲悉上開跳票情況，分別開始向通達公司及連帶保證人追索債權之情形如下：
a.就遠東商銀部分：遠東商銀知悉前開跳票情形後，擔心通達公司無法清償債務，向台灣板橋地方法院聲請假扣押債務人通達公司、莊念平、林蔚山等人之財產，經台灣板橋地方法院以95年度裁全字第13352號准予假扣押，並據以
執行假扣押程序，將通達公司所有之土地、廠房辦理查封登記，嗣96年7月16日通達公司向該銀行提出額度展延，
並增列尚投公司為連帶保證人等情，有遠東商銀99年8月
25日函覆資料、台灣板橋地方法院95年度裁全字第13352
號裁定、97年度聲字第1458號裁定、遠東商銀99年8月25
日函覆資料、台灣板橋地方法院民事執行處囑託查封登記書、囑託塗銷查封登記書、額度展延申請書、增補契約在卷可參（見偵九卷第456頁、第460頁、第461頁、第464頁、第466頁、第467頁）。再證人即遠東商銀人員楊誠義於檢察官訊問時證稱：94年8月遠東商銀開始與通達公司授
信往來，95年8月第1次續約，我於95年11、12月接手時通達公司就已經發生國稅局欠稅事件，我觀察通達公司財務出現問題，就著手催收。95年11月通達公司發生跳票，銀行寄存證信函給保證人主張違約並要求還款，跳票後尚投公司出現，95年跳票後我有與一位主計長黃仁宏接洽催收事宜，當時要求借保人還款，並要求將通達公司廠房設定第4、5順位抵押權予遠東銀行，並要求大同公司出具責任保證書，作為母公司對子公司進行財務、業務協助之證明。約是96年1月左右達成協議，之後就沒有再催款，96年8月授信到期，此時尚志公司已經進入通達，通達公司仍無力清償以展延方式辦理，條件是林蔚山、尚投公司擔任保證人等語（見偵九卷第484頁、第485頁），並有大同股份有限公司責任證明書在卷可稽（見偵十四卷第167頁）。
b.華僑銀行部分：證人即華僑銀行催收人員藍文鴻於檢察官訊問時證稱：95年11月通達公司授信有逾期狀況，銀行先將設質定存單抵銷，並寄發催告信函。95年12月與黃仁宏接洽，黃仁宏說大同集團想投資通達公司，並處理債務，希望銀行可以允許分期清償等語。另華僑銀行逾催案件催討處理報告表載明：「黃仁宏表示大同公司已決定投資通達公司，將對通達公司之資產、負債概括承受」等情（見偵九卷第488頁至第494頁、第498頁、第499頁），並有花旗（臺灣）商業銀行99年9月29日函覆資料可證（見偵九
卷第488頁、第494頁）。
c.中國國際商銀部分：證人即兆豐銀行土城分行授信部副理陳杰懋於檢察官訊問時證稱：96年1月遠東商銀通知要查
扣通達公司存款，所以銀行就先把通達公司存款與債務抵銷。96年1月5日至10日間，大同集團尚志投資1位黃姓主
計長打電話聯繫，表示大同集團要進來經營，並談及還款方式。我當時有要求全部清償，如果不是大同集團出面，依正常程序就要直接找保證人追索求償，黃主計長聽到結清要求，回覆稱如果全部金融機構都要求結清，可能一時無法處理。而大同集團為銀行長期往來優良客戶，黃主計長請伊幫忙，後來是要求大同入保，先還本金1成，黃主
計長說大同是上市公司不便作保，承諾尚志投資入主。96年2月尚志投資入主通達，96年5月完成授信條件變更，因為林蔚山在該行往來金額是好幾百億，本件授信金額為4
千多萬元，怕影響林蔚山整體債信，並不會直接對林蔚山追償等語。並有兆豐商銀土城分行99年8月20日函覆資料
、授信戶異常通報表、96年5月17日總管理處批覆及授信
額度明細表、增補條款在卷可參（見偵九卷第6頁、第48-1頁、第52頁、第56-1頁、第57頁、第58頁、第81頁、第
82頁）。
d.第一商銀部分：證人即第一商銀副理許家蘭於檢察官訊問時證稱：95年11月通達公司跳票，96年1月寄送催告函予
連帶保證人，之後是尚志投資公司財務部黃仁宏與銀行接洽，表示希望通達借款可展期，由尚投公司擔任保證人，大同集團入主通達公司對於銀行評估授信風險有影響，法人擔任債務公司保證人，必須該法人有實際經營權及股權，銀行才會同意以該法人名義作保等語。並有第一銀行99年10月18日函覆資料可證（見偵十卷第35頁、第36頁、第83頁、第116頁、第120頁、第127-1頁、第128頁）。
e.另復華商銀、建華商銀、日盛銀行對連帶保證人林蔚山寄送催告函，新竹企銀要求被告林蔚山擔任共同發票人簽立本票，嗣後於展延契約中增列尚投公司為連帶保證人等情，有元大商銀99年8月27日函覆資料、永豐銀行99年9月3
日函覆資料、日盛銀行99年10月21日函覆資料、新竹商銀銀行授信契約書（見偵九卷第95頁、第201頁、第210頁至第214頁、第244頁、第322頁、第333頁、第335頁至第340頁、第373頁、偵十卷第230頁、第450頁、第451頁、第456頁、第457頁、第460頁、第461頁、第465頁、第466頁、偵五一卷第191頁、第192頁）。此外，並有97年2月26日
被告黃仁宏之簽呈「敬呈台灣板橋地方法院來文」其上記載：「於2/22接到板橋地院來文，內容如下：1.因通達國際無力償還借款，遠東銀行於95/12/19向通達國際及連帶保證人提出假扣押。2.經與遠東銀行協商，因通達國際無營收，原先借款承辦人不願續約，轉而請大同集團借款承辦人協助，已於96/10同意續約。3.遠東銀行於97/1向板
橋地院申請撤銷假扣押，板橋地院同意撤銷假扣押聲請4.2/26早上再度與遠東銀行大同集團借款承辦人確認，此案已撤銷假扣押，請董事長及EVP無須擔心」，並經被告林
蔚山簽核（見證物抽印卷，A2-甲-18第23頁）。且通達公司於95年12月6日以律師函予新竹商銀、臺灣銀行、復華
銀行、兆豐銀行、臺灣土地銀行定95年12月8日召開各債
權銀行之說明暨協商會議，此有律師函1份可憑（見偵九
卷第199頁）。足見當時各銀行催款連連，被告辯稱當時
各銀行對通達公司營運評估均屬正面云云，與事實不符。再被告林蔚山以大同集團董事長名義於96年1月2日簽署之投資意向書，載明「...大同集團同意投資該公司（即通
達公司），該公司股東轉讓60％股權予大同集團，由大同集團進入董事會改組經營」。另有被告林蔚山以大同股份有限公司代表人名義向遠東商銀提出「大同股份有限公司責任證明書」，擔保大同公司會確保通達公司維持良好經營，若通達公司無法履行授信合約下之給付義務，大同公司將採行適當之行為，使通達公司取得必要資金履行清償義務。被告黃仁宏手寫筆記，其上記載：「要小心銀行來追保，聯徵會出現，連帶保證人→從債務人，連帶保證，保人視同債權人，等扣押開始把董事長的資產、現金轉到EVP→追索不到」（見偵十四卷第108頁、第110頁、第165頁）。可見通達公司於95年11月27日跳票後，各債權銀行、金融機構，均開始採取保全債權之措施，被告林蔚山亦不能倖免而受催收、假扣押等追償手段。為免立即遭受強制執行而債信破產，不惜承諾各債權銀行、金融機構大同集團將投資入主通達公司，並以大同公司擔保將會使通達公司依約清償，則被告林蔚山自始即有意以大同公司之資產代替其個人清償保證人責任至明。又被告林蔚山僅為規避證券交易法對於上市公司之董事使公司為不利益且不合營業常規交易之規定，才捨棄由大同公司直接挹注投資通達公司，轉由尚投公司入主通達公司之犯罪手段，但實際上資金、財務均由大同公司支應尚投公司之不足。被告林蔚山顯係為自己及通達公司利益暨損害大同公司、尚投公司之意圖，先由尚投公司以1元併購通達公司，接續由尚
投公司資金貸與、匯入增資款、以債作股之形式，實則以大同公司資金支應尚投公司之不足等違背職務行為，堪以認定。倘如被告林蔚山所辯：通達公司具有發展性，毛利率高，將與大同公司策略聯盟云云，大可由大同公司直接入主投資通達公司作技術移轉或資源整合，為何僅以資本額為1億2,000萬元，淨值不過2億3,761萬7,403元之尚投
公司，以1元為代價，併購淨值為負的12億6,491萬581元
通達公司（另積欠銀行13億6,696萬8,802元債務）。使尚投公司、大同公司承擔通達公司之鉅大債務，尚投公司還加入擔任連帶保證人，嗣由大同集團清償大多數債務，被告林蔚山辯解，顯悖於常情。再被告林蔚山於原審審理時陳稱：我沒有每一季或每月看通達公司財務報表，也沒有去瞭解通達公司有無賺錢。95年8月臺北關稅局認定通達
公司報關物品是不堪使用之廢品，我當時不知道，是後期同仁跟我說才知道。重編財報後才發現帳目有問題等語（見原審卷六第307頁、第309頁背面、第311頁背面），可
見被告林蔚山本身對於通達公司財務、營運、是否為獲利公司之狀況並非深刻瞭解，如何主導大同集團入主投資通達公司，況通達公司先前向尚資公司借貸1億多元已無力
清償，又有新竹商銀4億多元借貸，且新竹商銀緊縮銀根
原因在於通達公司應收帳款不實，財務狀況顯然不佳，並無使尚投公司涉入通達公司龐大債務之必要，益徵被告所辯通達公司具有前景，才投資云云，並不實在。
⑥至被告林蔚山辯稱：尚投公司董事會確於95年12月5日決
議投資通達公司，並於同年12月8日與周雲楠簽訂股份買
賣契約，通達公司16名股東轉讓持股同意書於「95年12月6日」傳真予尚投公司云云。惟查，95年12月29日通達公
司16位股東出具同意書，同意將持有4,300萬股之股權以
新臺幣（下同）1元之價格讓與尚投公司等情，此有同意
書1份，並有股票移交及被告黃仁宏點交簽收之收據可憑
（見證物抽印卷，A2-甲-23第3頁至第6頁背面）。可見通達公司多數股權之轉讓時間，最早僅能認定於95年12月29日轉讓予尚投公司。被告林蔚山稱偵六卷第377頁之同意
書左上角「Dec 06」係「95年12月6日」云云，惟觀察上
開抽印卷之同意書左上角「29 Dec 06」，應係「95年12
月29日」，此部分主張顯有誤會。尚投公司自95年12月29日取得股權後，通達公司旋於96年1月8日召開股東臨時會，改選大同集團之林蔚山、張益華、蔡江隆、王隆潔為董事，陳律道亦擔任董事，黃仁宏則擔任監察人，同日決議減資5億2,700萬元，同日由新任董事召開董事會決議減資，減資後資本額為3億2,300萬元，並改選蔡江隆為董事長等情，有通達公司之公司登記卷可參。可見該次股東臨時會、董事會召開後，自斯時起，尚投公司取得實質控制權，正式併購入主通達公司。通達公司上開董事會召開後之96年1月16日尚投公司監察人張德雄提出簽呈「尚志投資
公司應備文件」其上記載：「A.95.12.5董事會議程（要
點）"擬"通過以NT1.00承購復欣投資等16人股份42,807,000股，佔50.36％，B.95.12.5董事會紀錄（要點）同上，照案通過，C.96.1.21董事會議程（要點）"擬"對減資後
之通達增資NT2億，D.96.1.21同上，照案通過，建議：⑴紀錄請准用印⑵股票42,807,000股請辦過戶，日期押96.1.9⑶備增資款2E，1/21→通達」，此有該簽呈可參（見原審檢察官論告書附件二），並可對照卷附尚投公司董事會議程、紀錄（見偵十二卷第70頁、第71頁）。依上開簽呈內容可知，至少在96年1月16日張德雄提出簽呈前，尚投
公司並未有95年12月5日、96年1月21日之董事會議程、紀錄存在，依被告林蔚山所辯95年12月5日董事會已確實召
開，何須張德雄在簽呈中特別以「擬」字，表示呈請上級核可之意。況一般公司董事會召開程序，董事會議事錄將於會議當場立即製作，並由在場與會各董事簽名，以召公信，豈有日後以簽呈方式，將先後二次董事會（以被告林蔚山所辯已假設發生95年12月5日與未發生之96年1月21日）之議程、決議內容同時於96年1月16日簽呈向上呈報，
並載明「照案通過」，准予於議事錄上用印之理，顯然悖於常情。尚投公司之董事林蔚山、楊政杰、王隆潔，監察人張德雄等人是否在95年12月5日於大同公司設計工廠大
樓7樓董事會室實際召開董事會即屬有疑。至張德雄96年
1月16日提出簽呈，並檢附「通達股份買賣契約」草稿，
簽呈上記載：「16人共42,807,000股...簽約日期：押95
年12月8日」。被告林蔚山於1月17日批示「請王隆潔副處長代表」有該簽呈可參（見偵一四卷第104頁）。王隆潔
旋於96年1月16日與周雲楠就16名股東減資後之通達股份
162,6 66,660股再次簽訂股份買賣契約書，此有股份買賣契約書、授權書可憑（見偵十二卷第73頁至第75頁），此部分係因應減資後再次簽立股份買賣契約書，不影響本院前揭之認定。至證人張德雄於原審審理時證稱95年12月5
日有參加董事會，並提出自行製作之評估報告討論云云，證人王隆潔、楊政杰證稱有參加該次董事會云云，及證人張德雄、王隆潔、楊政杰、蔡江隆等證述通達公司值得尚資公司投資云云，顯係迴護被告之詞，不足為被告等有利之認定。
4.至被告提出資誠企業管理顧問公司執行董事李潤之製作之「尚志投資股份有限公司投資通達國際股份有限公司合理性評估」書面報告，主張尚投公司以1元併購通達公司為合理之
投資併購行為，並聲請傳訊李潤之以專家證人身分作證。惟查上開書面報告為被告個人片面委請李潤之製作，並非法院選任之鑑定人，不具超然地位。且本件尚投公司以1元併購
負債達12餘億元，全為解決被告個人之連帶保證債務，而損害大同集團已如前述，此部分事證明確，並無傳訊之必要。5.證券交易法第171條第1項第3款加重背信罪部分，應包含「
致生損害於本人之財產或其他利益」之構成要件，而致生損害於本人財產或其他利益之範圍，除公開發行公司本身以外，應包括公開發行公司之子公司、從屬公司或關係企業：
①依修正增訂證券交易法第171條第1項第3款之立法理由，
按已依本法發行有價證券之公司董事、監察人或經理人，如利用職務之便挪用公款或利用職務掏空公司資產，將嚴重影響企業經營及金融秩序，並損及廣大投資人權益，實有必要加以懲處，以收嚇阻之效果，爰增訂第1項第3款（即指現行證券交易法第171條第1項第3款），將該等人員
違背職務之執行或侵占公司資產等涉及刑法侵占、背信等罪責加重其刑責，由刑法最高處5年以下有期徒刑之罪改
列本法，提高為處3年以上10年以下有期徒刑。可知證券
交易法第171條第1項第3款係針對公開發行公司之董事、
監察人及經理人涉犯刑法侵占、背信罪之加重規定，經比較證券交易法第171條第1項第3款加重背信罪與刑法第342條第1項刑法背信罪之構成要件，證券交易法第171條第1
項第3款固無「致生損害於本人之財產或其他利益」之要
件，然參諸前揭證券交易法第171條第1項第3款立法理由
係為嚇阻公開發行公司董事、監察人及經理人利用職務掏空公司資產，且避免嚴重影響企業經營、金融秩序及損及廣大投資人權益，始有加重刑法處罰之立法目的，若公開發行公司之董事、監察人及經理人所為背信行為未生損害於本人之財產或其他利益，則無加重處罰之必要，且依
101年1月4日修正後證券交易法規定增列「致公司遭受損
害達新臺幣5百萬元」，則此罪構成要件中自應包含刑法
第342條第1項所定「致生損害於本人之財產或其他利益」。
②參酌前開證券交易法第171條第1項第3款立法理由中所列
加重處罰之原因在於公開發行公司之資產遭掏空將影響企業經營、金融秩序與廣大投資人權益，觀諸現今上市公司多以企業集團型態運作，上市公司與其子公司、從屬公司或關係企業彼此間，因交叉持有股權、利益及資源共享而利害攸關，而我國金管會證期局對於上市公司亦要求應公布上市公司與其子公司之合併報表，其目的在於上市公司投資子公司之行為，非僅單純影響母公司財報上之投資損益，子公司任意資金貸與、背書保證、處分資產行為對於上市公司可能是無底深淵，對於廣大投資大眾亦影響深遠，故上市公司之董事長為迴避規定，運用其自身亦為子公司董事長，對於子公司具有控制影響力，雖子公司非上市公司，資訊揭露無須像上市公司般透明，董事利用子公司不受主管機關監理，恣意挪用子公司資金、處分子公司資產或以子公司背書保證，對於上市公司之資產亦產生直接或間接之損害，故證券交易法第171條第1項第3款「致生
損害本人財產或其他利益」之範圍除公開發行公司本身外，自應包含公開發行公司之子公司、從屬公司及關係企業，與本罪之立法意旨始相符合。證人張德雄於原審審理時證稱：尚資公司、尚投公司都是大同公司百分之百投資子公司等語（見原審卷四第47頁背面）。證人王隆潔於原審審理時亦證述：我是尚志投資之董事，尚志投資之投資案是由大同公司投資事業處評估的，印象中尚志投資公司董事會沒有否決過大同公司所作成投資決議等語（見原審卷四第65頁背面、第71頁）。被告林蔚山同時為大同公司、尚資公司、尚投公司之董事長，對於大同公司、尚資公司、尚投公司之重大投資、財務決策擁有主導權。本件不論就尚資公司數十次資金貸與、尚投公司投資、資金貸與通達公司，被告林蔚山毫不諱於自身同時擔任大同公司、尚資公司、尚投公司董事長，亦為通達公司董事，並擔任通達公司借款之連帶保證人之特殊身分關係，於各次決策過程不知利益迴避，恣意將大同公司子公司尚資公司、尚投公司資金貸與通達公司，大同公司本身就尚投公司為因應通達公司龐大債務所為歷次增資亦有資金挹注，被告林蔚山違背職務行為致大同公司、尚資公司、尚投公司受有5
百萬元以上之損失，自該當證券交易法第171條第1項第3
款加重背信罪。
6.被告林蔚山以尚資公司資金貸與通達公司，嗣後以尚投公司投資通達公司，並資金貸與、代為向銀行清償之違背職務行為，於大同公司與其子公司之合併財務報表，大同公司應認列尚投公司之投資損失詳如附表四所示（檢察官起訴書所載為大同公司更正前之財報數據，應予更正），至99年度尚投公司所列之投資損益金額為1億8,899萬1千元，係尚資公司
資金貸與通達公司1億8,899萬1千元，因通達公司解散全數
提列呆帳損失，此據安永聯合會計師事務所101年3月15日函覆說明書在卷可參（見原審卷五73頁至第75頁）。此部分財報原列為投資收益，顯非合理，自應列為投資損失。另依尚投公司99年財報所示99年底尚投公司為通達公司向銀行背書保證金額為4億8,314萬4,958元，通達公司清算後，此部分
勢必由連帶保證人尚投公司代償，應列入尚投公司之投資損失。另大同公司承擔之直接及間接總損失於附表四所示僅按大同公司持股比例計算，尚未列入大同公司對中華電子公司、華映公司交叉持股部分，此部分為大同公司最低承擔損失，保守估計96年至99年大同公司就現金流方面，實際現金支出18億餘元予尚投公司（見附表二）。就財報方面，大同公司承擔直接及間接投資尚投公司之總損失至少為17億餘元（見附表四）。顯見被告林蔚山違背職務行為致大同公司、尚資公司、尚投公司受有5百萬元以上之損害，致影響持有大
同公司股票投資大眾之權益。
7.證券交易法第171條第1項第3款、第2項規定：有下列情事之一者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金：三、已依本法發行有價證券公司之董
事、監察人或經理人，意圖為自己或第三人之利益，而為違背職務之行為或侵占公司資產致公司遭受損害達新臺幣5百
萬元。犯前項之罪，其犯罪所得金額達新臺幣1億元以上者
，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2500萬元以上5億元以下罰金。證券交易法第171條第2項所稱之犯罪所得，參諸同條第6項規定之意旨，應包括犯罪所得之財物及財產上之利
益在內（最高法院96年台上字第7644號、98年台上字第4800號判決意旨參照）。本件被告林蔚山係為脫免身為連帶保證人而將來受追償危險，又不願以個人資產代通達公司清償債務，希望避免通達公司出現信用破產之危機，始以大同集團資金貸與通達公司，由通達公司逐一清償銀行債務。而被告林蔚山自94年9月30日起至96年10月31日止，接續指示被告
黃宏仁自尚資公司撥付共3億6,418萬2,420元予通達公司，
使通達公司受有該等額度之利益；並於尚投公司併購通達公司後，大同集團自96年起至99年止，為通達公司清償銀行債務金額共計13億1,782萬9,014元，使通達公司受有該等額度之清償利益，而主債務既消滅，被告林蔚山之連帶保證人責任，亦隨之消滅。則被告林蔚山既係因避免通達公司出現信用破產，使其脫免身為連帶保證人而將來受追償，始為本案之犯行，而被告林蔚山、黃宏仁之行為，確實亦使通達公司、被告林蔚山積欠等新竹銀行等銀行債務消滅（被告林蔚山就上開債務負連帶保證責任），是被告林蔚山意圖為自己（減免其連帶保證責任）及通達公司之利益，而為違背其職務之行為，非僅導致大同公司遭受損害達新臺幣5百萬元以上
，亦使被告林蔚山及通達公司因而受有1億元以上債務消滅
之利益。
8.被告黃仁宏雖不具證券交易法第171條第1項第3款公開發行
有價證券公司之董事、監察人或經理人身份，惟其在被告林蔚山所為上開犯行，具有舉足輕重之地位。就尚資公司資金貸與通達公司部分，被告黃仁宏對於94年9月30日至95年12
月31日有如附表一編號1至25資金貸與情形並不爭執，並有
被告黃仁宏所製作如附表一各編號所示簽呈可佐，又96年1
月3日起至96年10月31日止尚資公司陸續借款予通達公司總
金額達1億8,348萬6,545元，被告黃仁宏其明知通達公司非
大同集團關係企業，與尚資公司並無往來，實無資金貸與之必要，仍接續貸與資金數十次，之後縱知悉通達公司財務狀況不佳，無力清償，無法收回本金仍繼續借款，甚或提出由尚資公司董事會決議通過「資金貸與他人作業辦法」，針對非關係企業間亦可資金貸與，並可由董事長先行核准，事後由董事會追認之建議，以規避會計師審查內控缺失，此有簽呈可參（見偵十四卷第121頁）。被告黃仁宏為尚資公司財
務長，不以尚資公司利益為優先考量，違背職務持續將資金匯予通達公司，造成尚資公司受有損害。就尚投公司投資通達公司部分，被告黃仁宏不僅於95年12月間負責與通達公司各債權銀行協商展延債務，此時其明知林蔚山為通達公司諸多銀行債務之連帶保證人，在被告林蔚山指示下向各債權銀行承諾大同集團將入主通達公司，且為避免林蔚山遭追索扣押，思及如何為林蔚山脫產（見偵十四卷第107頁至第109頁）。另向外尋求會計師之專業協助擬定投資通達公司架構，提及建議簽訂買賣意向書之時間點以合理解釋資金貸與理由，為避免證交所質疑投資合理性應強調此交易之合理性與未來性，另由尚投公司主張不知林蔚山為通達公司董事，以避開關係人交易需公告揭露之限制等情，此有95年12月12日被告黃仁宏之簽呈「敬呈1208（五）會議結論報告」可參（見偵卷十四第168頁）。可見被告黃仁宏明知為關係人交易，
未建議林蔚山利益迴避董事會決議，竟積極提供前開規避、脫法行為之方式，嗣入主通達公司後亦擔任監察人，另就尚投公司因資金貸與已超過限額，提出由大同公司再投資尚投公司，以提高尚投公司淨值，尚投公司以債轉投資通達公司等財務運作之建議，此有黃仁宏97年7月18日簽呈可參（見
證物抽印卷，A2-甲-甲5第1頁，A2-甲-10第4頁背面），並
為通達公司提出營運及資金需求報告，其內載明：「...三
、尚志資產及尚志投資借款截至97/6月底合計9.34億元，未能有具體改善措施，借款金額可能持續增加，財簽上會有審計問題，對企業綜效而言，通達國際為100％權益法認列之
子公司，利息費用每年有7000萬元損益認列」（見證物抽印卷，A2-甲-10第1頁至第4頁）。被告林蔚山於檢察官訊問時亦證稱：通達公司帳是黃仁宏在整理，併購及金援通達公司參與的都是黃仁宏等語（見偵十二卷第165頁、第166頁）。均足證被告黃仁宏共同參與事實欄肆所示之犯行。被告黃仁宏與林蔚山就事實欄肆之犯罪事實有犯意聯絡及行為分擔。被告黃仁宏嗣後辯稱不是尚投公司員工，未參與尚投公司投資通達公司，林蔚山脫產之事與通達無關云云，自非可採。(三)綜上所述，被告林蔚山、黃仁宏所辯，均屬卸責之詞，不足採信，被告林蔚山身為大同公司董事長、被告黃仁宏身為尚資公司財務長，共同違反證券交易法第171條第1項第3款、
第2項之犯行，事證明確，洵堪認定。
四、犯罪事實欄伍被告陳律道、李之孚共同詐貸銀行部分：
(一)訊據被告陳律道固坦認：任職通達公司之業務副總，並在
Introductory letter上簽名，惟矢口否認有何詐欺等犯行
，辯稱：對於成立海外人頭公司、循環假交易均不知情，亦未與新竹商銀接洽融資事宜。其辯護人則主張：被告陳律道為單純經理人，為受薪階級，並未參與詐貸行為。通達公司資金需求是周雲楠決定，指示吳麗華、石宜瑄拿文件去動撥新竹商銀，而Introductory letter是動撥後才發出之文件
，不足以影響新竹商銀動撥與否之判斷云云。另被告李之孚固坦認：任職於通達公司，並擔任百晟、勝興公司負責人，但未實際參與這2家公司營運，矢口否認有何詐欺等犯行，
辯稱：只是簽名當負責人云云。其辯護人則主張：被告李之孚坦承擔任百晟、勝興公司負責人，惟被告李之孚在偵查中是陳述前往美國處理通達公司美國辦事處事務，且從卷證中看不出來美國SUPPLY XEROX有何虛偽業務，李之孚在美國是從事正當業務，其擔任負責人都是在海外公司設立登記後，才應周雲楠請託擔任董事，未獲不法利益，而擔任人頭負責人是構成要件以外行為，至多僅構成幫助犯，請給予緩刑之諭知云云。
(二)惟查：
1.通達公司虛設海外人頭公司作為假銷貨對象，並進而為不實海外循環交易等事實，業據證人即通達公司員工林文魁於檢察官訊問時證稱：我在尖端通信任職13年，最終職位是副總。當時周雲楠是尖端通信負責人，之後周雲楠找我進通達公司，因理念不合而離開。離開後幾個月周雲楠要我去香港設點，我先設立金源順公司，後來設立百晟公司，這二家公司與通達公司配合，負責在香港進貨、銷貨。物流是由通達公司出貨給百晟，百晟再賣給金源順，金源順將筆記型電腦拆成零件，再由金源順回賣給其他營業人；或是其他營業人出貨給百晟，百晟轉給金源順，金源順再銷回給通達公司，物流由百晟在香港接貨，金源順在香港出貨是不變的。香港一開始是我負責，之後周如亮到香港，一起負責接貨、拆貨及寄貨，周雲楠告訴我如此進銷貨可以增加營業額，方便向銀行取得資金。金流與物流是相反，銀行金流部分是我負責，早期出貨物流是周美蓉負責，之後由鄭芝俐，後半段由吳麗華處理。錢到香港時大部分是用信用狀，錢在香港不會停留超過3天，周素梅、石宜瑄也會和我聯絡錢的事，金源順因
為是銷貨，原則上是收款，百晟要匯款給進貨對象，也就包括其他奇奇怪怪的營業人，匯錢回通達公司或其他營業人時要通知周素梅、石宜瑄等語（見偵六卷第3頁至第9頁）。可證通達公司係基於向銀行融資而進行海外不實循環交易至明。又證人即通達公司員工余鈞洋於原審審理時證稱：自92年7月起至通達公司任職，任職不久周雲楠要我擔任臺灣納吉
公司、SUPPLY XEROX之負責人，周雲楠要我配合李之孚及周雲楠男性特助共同到舊金山設立一家新公司，由李之孚擔任新公司的人頭負責人，我就配合辦理。我是第1次到美國，
也不會開車，當時3人一起搭飛機到舊金山，美國公司成立
要有3人CEO、CFO、Secretary。我是擔任監察人，當時由李之孚和男性特助負責聯繫、安排設立新公司事宜，期間有到會計師辦公室簽署設立登記文件及數家銀行辦理開戶，回臺灣後沒想到男性特助隔天就離職，1個多月後，周雲楠要我
與李之孚再去舊金山找相同會計師及銀行辦理公司負責人資料變更，就是改由我擔任CEO，當時銀行有給我一些空白支
票，李之孚當下就拿走，返國後交給周雲楠。到了美國一切都由李之孚安排包括接機、日常生活等語（見原審卷四第121頁至第124頁、第129頁），並有百晟公司、勝興公司、金
源順公司註冊處電子查冊服務、SUPPLY XEROX公司查詢資料（如附表五各編號所示卷頁）。可見被告李之孚對於海外公司SUPPLY XEROX設立之參與具有不可或缺之重要地位，不僅赴美實際參與設立公司、變更負責人、至銀行開戶、開戶後公司空白支票交付周雲楠等重要事項。被告李之孚於原審亦供承：我不知道SUPPLY XEROX有什麼業務，SUPPLY XEROX、INATURETECH INC是美國分公司，住家及辦公室都是在同一
地方等語（見原審卷四第161頁背面、第163頁）。衡諸常情，倘SUPPLY XEROX係為正當目的而設立，何以被告李之孚千里迢迢至美國設立公司竟不知該公司負責業務內容為何，甚或由設立後再變更登記改由不具外文能力余鈞洋僅負責簽名擔任公司負責人，均顯悖於常情。復審酌設立公司時與會計師聯繫、銀行開戶均由具外文能力李之孚辦理，嗣更換負責人亦由李之孚赴美辦理，公司設立後之空白支票等重要文件係由李之孚帶回交給周雲楠，被告李之孚參與SUPPLY XEROX公司設立之事實，已堪認定。又被告李之孚供承SUPPLY XEROX公司有錢匯入要通知陳律道及周雲楠的秘書，而SUPPLY XEROX公司係通達公司用以偽裝係海外買方公司匯入應收帳款予新竹商銀之帳戶（詳如下述），可見被告李之孚參與係構成要件行為。辯護人主張被告李之孚為單純人頭，毫無所悉，最重係幫助犯云云，並非可採。至被告李之孚擔任如附表五所示香港地區百晟公司、勝興公司董事，業據被告李之孚坦承在卷（見原審卷三第21頁）。調查局至被告李之孚住處搜索時亦扣得香港匯豐銀行XEROX CONNECT LIMITED、SUNNYTECH DEV. LIMITED之空白支票（見偵六卷第246頁至第249
頁），依被告李之孚於偵查中之陳述：93年周雲楠要我到香港找林慧成（即林文魁），到了香港林慧成要我去銀行開戶，隔天就回臺灣，我擔任負責人時，公司名稱已經改為SUNNYTECH DEV.LIMITED。這個名稱與美國昇陽公司的「SUN Corp.」很像，應該是有意讓外界以為通達公司與昇陽公司有交易。因為通達公司每年與美國昇陽公司交易大約只有幾萬美金，周雲楠可能是要讓銀行或投資人以為通達公司業務狀況很好，百晟公司、勝興公司英文名稱變更亦相同。SUPPLY
XEROX INC.亦是要讓外界以為通達公司與全錄公司（XEROX
）有交易，不過全錄公司並非從事與通達公司產品相關事業，這可能是勝興公司將英文名稱從XEROXCONNECTLIMITED變
更為SUNNYTECH DEV. LIMITED之原因等語（見偵六卷第232
頁至第237頁）。足認被告李之孚明知通達公司設立海外人
頭公司，並未實際經營，且各海外人頭公司英文名稱均與各國際大廠相似使外界混淆、誤認通達公司與各該大廠有交易，竟基於分層負責參與附表五所示香港地區百晟公司、勝興公司人頭公司更名、變更董事運作，其與被告陳律道、周雲楠及通達公司其他之員工，具有犯意聯絡及行為分擔。
2.關於被告陳律道行使業務登載不實文書、詐欺取財部分：
①證人周雲楠於原審審理時證稱：陳律道從88、89年開始任職通達公司至97年左右，一直負責業務，擔任業務副總、副總、總經理職位，負責所有與國外接觸之業務。通達公司向渣打銀行（原名新竹商銀）申請動撥融資時，所需檢附交易之預示發票Proforma Invoice（PI）、商業發票、提單等文件，都是財會部門之周素梅、石宜瑄找業務部門陳律道拿，等收集齊全後再交給渣打銀行。因為陳律道負責業務部門，預示發票是業務部門打出來，而且業務部門其他人比較不知道「專案出口」的來龍去脈，所以一定會去找陳律道。通達公司從倉儲、生產、組裝、業務、會計、財務各部門，上上下下對「專案出口」都心知肚明。因為訂單沒下來，業務部門業績作不出來，為維持公司信譽，大家配合業務部門去作，陳律道不可能不知道海外循環交易，因為財務、會計或是業務部門作的預示發票或是公司流程的單子都會給陳律道簽核，而且美國公司也是陳律道去設立，香港公司林文魁那裡陳律道也去過，我也去過。偵八卷第128頁之預示發票左下方「Frank Chen」很像
是我簽，右下方「David Brown」應該是陳律道簽的。關
於假業績部分，我會先問過業務部門陳律道要多少業績，才能確定要進口多少支解的貨品，反正就是要弄回公司，因為通達公司對銀行或對外宣佈這個月會作多少業績，但事實上訂單沒下來，缺多少業績業務部門最清楚。而對新竹商銀是借新還舊，公司需要多少錢或每月對外業績目標，業務部門最清楚。SUPPLY XEROX在美國舊金山設立陳律道有參與，事前負責到美國找會計師，因為陳律道有這方面經驗。新竹商銀過來時業務部門也要作簡報，卷附Introductory letter是陳律道簽的，是證明有與這些真正英
美公司往來，實際上通達真的有接觸這些公司，但是業務上只拿一些樣品或很小訂單，真正訂單沒有下來等語（見原審卷四第148頁至第158頁）。證人即通達公司員工李之孚於檢察官訊問時證稱：當時陳律道有給我已經簽名支票，我就拿那些支票到美國銀行提領生活小額開銷。而SUPPLY XEROX、INATURETECH INC在美設立帳戶之款項，若有
錢匯入，我會通知陳律道及周雲楠的秘書。我擔任XEROX
CONNECT負責人是因93年9、10月間，我去香港1天辦理公
司開戶，實際上並沒有留在香港經營管理等語（見偵六卷第224頁至第226頁）。其於原審審理時證稱：SUPPLY XEROX Inc. 就是美國辦事處，若要付租金或是其他款項支票都是陳律道簽名，而SUPPLY XEROX Inc.的支票都是陳律
道以前在美國留下來支票，都已經簽好；SUPPLY XEROX、INATURETECH Inc.在美國國泰銀行帳戶內款項應該是陳律道或是陳律道依照周雲楠指示來動用等語（見原審卷四第161頁正背面、第163頁）。證人即通達公司員工吳麗華於原審審理時證稱：我知道通達公司「專案出口」，就是出貨到香港，香港林文魁會通知貨要運回來，再從香港把貨轉回臺灣。要出貨時，我負責打預示發票（PI），周雲楠會說出那一家、數量，單價是原來電腦檔案就有的，我就改日期及數量，印出來後由周雲楠簽名，周雲楠會說拿到樓下給副總陳律道簽名，就是在「Andy Jenkins」欄位，陳律道沒有表示質疑過，因為製作前周雲楠會請我與陳律道確認，我是透過電子郵件與陳律道確認數量無誤才印出，如果不是屬於專案出口之預示發票，業務部會傳給客戶簽署後傳真回來。「專案出口」提單分為報關版及隨機版，報關版上面是外國公司，隨機版是香港公司。有關於百晟公司之後更名為SUN MICROTECH LIMITED部分，因為陳
律道跟我說公司現在沒有再與「COMPUTACENTER」「XEROXCONNECT」交易，而改跟「SUN MICROSYSTEMS」交易，所
以我依照前揭模式出貨時，隨機版提單收貨人就改為「
SUN MICROTECH LIMITED」，一樣是由林文魁接貨等語（
見原審卷四第166頁至第169頁）。證人即通達公司會計周素梅於原審審理時證稱：任職期間我發現新竹商銀專案出口交易有異常，發現會計憑證金額異常，進銷項憑證金額過大，廠商就是不實交易3家公司「SUN MICROSYSTEMS」
、「COMPUTACENTER」、「XEROX CONNECT」，進項金額異常為金源順公司，通達公司向金源順採購是不實交易，都是拆解回來等語（見原審卷四第169頁背面至第170頁）。證人唐進傳於調查局詢問時證稱：我89年進入新竹商銀任職，通達公司是我開發的客戶，大同集團及少東林蔚山都是新竹商銀臺北分行客戶，當時是林蔚山介紹才去拜訪通達公司，通達公司首次向新竹商銀貸款時，當時負責人就是林蔚山，印象中該公司營運狀況初期不是很好，應該還在產品研發階段，91年營業額為1.75億元，92年就成長到12億元，據通達公司說法是當時主力產品可攜式工作站已大量出貨給昇陽公司及銷售體系，該公司一開始應該是內外銷都有，所以在91年提供客票融資，後來是以外銷為主，外銷主要客戶為SUN MICROSYSTEMS、XEROX CONNECT及
COMPUTACERTER等3家公司，據周雲楠等人表示XEROX
CONNECT及COMPUTACERTER都是昇陽（SUN MICROSYSTEMS）之經銷體系。通達公司可攜式工作站透過昇陽認證，就可透過昇陽經銷體系去販售，因該公司營業額增加，有持續要求銀行貸款要增加，92年7月申請3億1,250元貸款額度
。93年6月又提高至6億元，直到94年因該公司貸款條件異常，在94年9月將貸款額度上限降到現欠餘額4億7,800萬
元，逐期收回；通達公司當初申請是前述3家公司之應收
帳款融資，但實際動撥時主要是XEROX CONNECT、COMPUTACERTER2家公司為主，每次申請動撥時都要附上這次交易
之預示發票、商業發票、提單等3樣文件，來證明交易真
實性。動撥融資額度計算是以發票金額8成，融資時間是
自發票日期起90天，銀行要求通達公司要與買方約定將銷貨款項全數直接匯到通達公司在本行開立之備償帳戶還款，本行再從備償帳戶內扣除本金利息後，再將剩餘款項轉到該公司一般活存戶，新竹商銀會將陳律道簽署「Sam Chen」之同意函寄給客戶，要求將款項寄給客戶，要求客戶將款項匯到前述帳戶，之後客戶並未回函，通達公司申請動撥都有檢附相關文件，也依約還款，直到94年6月初金
管會發文給本行，表示該公司前負責人鄭鴻福有向主管機關檢舉該等交易均為偽造，所以本行就開始調查；本行發現XEROX CONNECT之貨款，是由SUPPLY XEROX（地址為美
國加州）匯入。而COMPUTACERTER之貨款則是由COMPUTACERTER公司從香港匯過來。我有詢問過周雲楠，周雲楠表示這些公司是實際買家的關係企業，但是沒有提出證明文件等語（見偵五卷第415頁至第419頁），並有附表六編號26以下之應收帳款承購管理明細表暨應收帳款預支價金撥款通知書、預示發票、提單、發票，通達公司92年7月28日
、93年6月28日授信申請書、新竹商銀銀行授信契約書、
授信審查批覆書、法人金融授信審查意見表（一）（二）、Introductory letter等上詳如附表六、見偵五十卷全
卷，第83頁、第117頁、第118頁）在卷可稽。另95年8月
17日通達公司委託報運出口之貨物「可攜式工作站」，經財政部臺北關稅局開箱查驗，發現系爭貨物皆為不堪使用之廢品，部分組裝嚴重鬆動、部分欠缺LCD顯示螢幕，目
測即可知抽驗之系爭貨物外觀為組裝不良、鬆動及欠缺
LCD螢幕等品質不良之瑕疵品等情，業據臺北高等行政法
院98年度訴字第692號判決認定詳確（見偵五二卷第147頁）。並有證人即北區國稅局臺北分局稅務員廖明正於調查局詢問時證稱：當時查獲通達公司廢品之檢磁編號，經向標準檢驗局詢問知悉該檢磁編號並非國內生產製造之商品，可以研判通達公司以同一批貨物進行循環進出口交易，可藉以申報出口退稅款，同時也可能是公司虛增營收，裝飾財報手段等語（見原審卷二第129頁至第131頁）。檢察官亦就該批查獲具筆記型電腦外觀組合物進行勘驗，勘驗結果：外觀看似完整，然無螢幕，且無光碟機、主機板等內部零件，僅屬塑膠外殼之組合物品，並有照片在卷可參（見偵六卷第391頁至第395頁）。可見通達公司確係以僅具筆記型電腦外觀之瑕疵品進行海外不實循環交易。再者，依前開各證人之證述可知，被告陳律道於通達公司擔任業務副總，負責國外公司業務，就美國SUPPLY XEROX設立前負責聯繫美國會計師，而該公司帳戶若有款項匯入或該公司帳戶款項動用，被告陳律道亦有決定權。而美國SUPPLY XEROX即係周雲楠、被告陳律道等人佯為XEROX CONNECT支付貨款予新竹商銀，實際上乃係通達公司將款項匯入
美國人頭公司SUPPLY XEROX，再由SUPPLY XEROX匯入新竹商銀備償帳戶，可見被告陳律道已實際參與詐欺新竹商銀之犯行。再者，其對於通達公司業務狀況不佳，並無大量訂單，而公司資金需求急迫之情形，被告陳律道應知之甚稔，對於歷次向新竹商銀申請動撥款項與創造假業績多寡亦有能力評估，況且於各次預示發票上記載買方公司、出口貨物數量，由吳麗華以電子郵件向陳律道確認無誤始製作印出，其明知與預示發票上買受人公司並無往來，竟仍在預示發票上買受人欄位上簽名，另新竹商銀要求簽署指示信函，被告陳律道提供3家國際大廠之公司名稱、地址
、聯絡人供新竹商銀寄送，使新竹商銀誤信通達公司對上開3國際大廠有應收帳款，其與共犯周雲楠及其他分層負
責通達公司員工具有行使業務登載不實文書、詐欺之犯意聯絡及行為分擔，彰彰明甚。
②至通達公司以不實之預示發票、商業發票、提單（係由貨運承攬業者製作）等3樣文件申請歷次動撥款項等情，已
據證人唐進傳證述如前。另證人周美蓉於調查局詢問時亦明確證述：在92年下半年開始受周雲楠指示協助進行假交易，我94年5月離職時假交易還有在進行，我將業務交給
吳麗華處理等語（見偵八卷第9頁）。並有新竹商銀撥付
通達公司應收帳款承購款項明細表可參（見偵五卷第420
頁至第423頁）。
(三)綜上所述，被告陳律道、李之孚所辯為卸責之詞，不足採信。渠等行使業務登載不實文書、詐欺取財之犯行，事證明確，洵堪認定。
叁、被告等之罪責：
一、新舊法比較部分：
(一)95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。被告林蔚山於事實欄壹、貳違反公司法及背信部分，被告陳律道、李之孚於事實欄伍部分。渠等行為後，刑法部分條文業經修正公布，並於95年7月1日施行，應綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。茲就本案相關新舊法之比較如下：
1.刑法第33條第5款罰金刑之最低度已修正提高為新臺幣1千元以上，以百元計算之，自以修正前刑法第33條第5款規定對
被告較為有利。
2.刑法第55條牽連犯之規定，於修正後業已刪除，本件被告陳律道、李之孚所犯行使業務登載不實、詐欺取財之二罪，有牽連犯關係，依修正前即被告行為時之刑法規定，應從一重論罪；而修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則應數罪併罰，經比較新舊刑法之規定，以修正前之規定較有利於被告。
3.修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪
之刑，依下列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」。而修正後同條款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。經比較結果，修正後有關有期徒刑合併定應執行之上限提高至30年，自以修正前之規定有利於被告。
4.刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準，原依罰金
罰鍰提高標準條例第2條（已於95年7月1日刪除）之規定提
高100倍，被告行為時之以銀元100元、200元、300元（即新臺幣300、600、900元）折算1日，修正後則以新臺幣1千元
、2 千元、3千元折算1日，比較新舊法結果，以舊法較有利於被告。
5.經綜合前述各項罪刑法律變更，整體為「從舊從輕」之比較結果，上開修正部分，應一體適用行為時即修正前刑法之規定。
(二)刑法第339條第1項詐欺罪、第342條第1項背信罪，業於103
年6月18日修正公布，修正前之法定刑均為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科銀元1千元以下罰金（提高為新台幣3萬元），修正後之法定刑均提高為5年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新台幣50萬元以下罰金。經比較結果，應適用修正前之舊法。
(三)所謂法律修正不能割裂適用，係指與罪刑有關之本刑而言，並不包括易刑處分在內。詳言之有關易科罰金、易服勞役之刑罰執行，仍應比較新舊法之規定，適用最有利於行為人之法律，依刑法第2條第1項之從舊從輕原則定其易刑之折算標準。與主刑部分分別適用最有利於行為人之法律（最高法院96年台上字第2790號、97年2545號判決意旨參照）。刑法第50條規定於102年1月23日經公布修正，於同年月25日生效。刑法第50條修正前之規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後之規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」修正後之刑法第50條規定使行為人取得易科罰金之利益，行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正。且該法條僅規定數罪併罰之適用範圍，並未變更刑法第51條之內容，且屬易刑部分處分，與罪刑有關之本刑無關，比較新舊法時，應單獨比較新舊法之規定，適用較有利於行為人之修正後刑法第50條規定。
(四)被告林蔚山於事實欄貳增資不實行為後，商業會計法第71條業於95年5月24日修正施行，該條原規定刑度為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金」，修正後，將刑度提高為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺
幣60萬元以下罰金」，茲比較新舊法結果，自應適用被告行為時95年5月24日修正施行前之商業會計法第71條論處較為
有利。
(五)證券交易法第171條雖於95年5月30日修正公布，並自95年7
月1日施行，然此次僅修正第3項、第4項部分文字。嗣再於
99年6月2日修正，並於同日公布施行，此次僅修正第1款部
分之內容，與被告林蔚山、黃仁宏2人所犯證券交易法第171條第1項第3款之犯行無涉，故無庸為新舊法之比較。惟另被告林蔚山、黃仁宏於事實欄肆違反證券交易法行為後，證券交易法第171條第1項第3款業經修正，該條項第3款原規定為「已依本法發行有價證券公司之董事、監察人或經理人，意圖為自己或第三人之利益，而為違背其職務之行為或侵占公司資產」；於101年1月4日已修正為「已依本法發行有價證
券公司之董事、監察人或經理人，意圖為自己或第三人之利益，而為違背其職務之行為或侵占公司資產，致公司遭受損害達新臺幣5百萬元」，茲比較新舊法，以新法規定對被告
較為有利，依刑法第2條第1項但書，應適用較有利於被告之新法。
二、犯罪事實欄貳部分之論罪：
1.被告林蔚山擔任通達公司董事，係登記負責人，為公司法第8條第1項之公司負責人，亦為商業會計法第4條規定之商業
負責人。90年11月12日修正公布同年11月14日施行之公司法相關規定，關於公司設立登記等事項之申請，主管機關僅形式上審查其是否「違反公司法」或「不合法定程式」而已，倘其申請形式上合法，即應准予登記，不再為實質之審查，則行為人於公司法修正後辦理公司登記事項，如有明知為不實事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，即有刑法第214條之適用（最高法院96
年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。又資產負債表乃商
業會計法第28條第1項第1款所列之財務報表，而商業負責人以虛列股本之不正當方法，使公司之資產負債表發生不正確之結果，應成立商業會計法第71條第5款之罪，且為刑法第
216條、第215條行使業務上登載不實文書罪之特別規定，應優先適用（最高法院94年度台上字第7121號判決意旨參照）。
2.核被告林蔚山所為，係犯公司法第9條第1項前段之股東未實際繳納股款，而以申請文件表明收足罪、修正前商業會計法第71條第5款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果
罪、刑法第214條之使公務員登載不實罪。被告林蔚山與實
際負責人周雲楠、不具公司負責人身分之成年金主間，就上開犯行均有犯意聯絡及行為分擔，周雲楠部分為共同正犯，金主部分則依修正前刑法第31條第1項、第28條規定，亦為
共同正犯。又被告林蔚山等人利用不知情之會計師周超一製作公司增資登記資本額查核報告書、通達公司內部人員製作不實資產負債表、試算表等申請文件，向主管機關申請增資登記，為間接正犯。又所犯3罪間，係基於辦理公司增資登
記單一犯罪決意，自應評價為1個犯罪行為，上開3罪之構成要件並不相同，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依修正前刑法第55條從一重之公司法第9條第1項之罪處斷（最高法院96年度第7次刑事庭會議決議意旨參照）。
3.至被告林蔚山雖於偵查中提出刑事自首兼告發狀，陳述通達公司有虛偽增資之情事。惟亦表示其雖為通達公司之法定代理人，但另兼任其他公司要職，通達公司實際由總裁兼執行長周雲楠全權處理，其全權委託周雲楠處理，難以解免疏失云云（見偵二七卷第2頁、第3頁）。該書狀僅陳報通達公司周雲楠有違反公司法第9條之犯行，被告林蔚山個人僅監督
不周，委任非人，未承認參與犯行，且其後於偵審中均否認參與共謀或分擔犯行。檢察官及被告林蔚山、辯護人均否認其有自首之行為，故不認其確有承認犯行，接受裁判之意，不得依自首規定減輕其刑。
三、犯罪事實欄叁部分之論罪：
被告林蔚山為個人不法之利益，與周雲楠共同挪用通達公司資金作為個人投資使用，致生損害於通達公司。核被告林蔚山所為，係犯修正前刑法第342條第1項之背信罪。被告林蔚山當時雖已辭董事身分，但與具有為通達公司處理事務之周雲楠間有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第31條第1項、第28
條規定為共同正犯。本件挪用資金實際得利者為林蔚山，故不依刑法第31條第1項但書減輕其刑。被告林蔚山基於挪用
款項以供個人投資肯順公司之單一整體犯意，先後與周雲楠於95年7月28日、同年7月31日2次挪用通達公司200萬元、
100萬元，各次舉動難以強行分開，應合為包括之一行為予
以評價，為接續犯。
四、犯罪事實欄肆部分之論罪：
(一)被告林蔚山為上市公司即大同公司董事，自95年3月17日開
始擔任大同公司之董事長。核被告林蔚山、黃仁宏就事實欄參所為，均係犯證券交易法第171條第1項第3款、第2項之加重背信犯罪所得達新臺幣1億元以上罪。被告黃仁宏雖不具
公開發行公司董事、監察人、經理人之身份，惟其既與具大同公司董事身分之林蔚山共同實行本件加重背信犯罪，應依刑法第31條第1項、第28條規定，論以共同正犯。渠等利用
不知情之尚投公司其餘員工遂行上開犯行，為間接正犯。又被告林蔚山為解決個人擔任通達公司連帶保證人而受銀行追索之財務危機，與被告黃仁宏自94年9月30日起由尚資公司
借款予通達公司，嗣又於96年初使尚投公司入主通達公司代為清償金融機構債務，均係為林蔚山個人及通達公司之利益，基於單一由大同集團清償通達公司債務以免除個人受追索之犯罪決意，反覆由子公司實施資金貸與行為，各次撥款時間密接，各行為之獨立性極為薄弱，侵害大同公司之財產法益，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。
(二)公訴人雖漏未就被告林蔚山、黃仁宏共犯事實欄肆、二（一）2.所示之犯行（即尚資公司自96年1月至10月止借款1億8,348萬6,545元予通達公司部分）；事實欄肆、二（二）2所
示之部分事實起訴，惟該等部分犯行與前開論罪部分，有接續犯之實質上一罪關係，法院自應併予審理。
(三)本件被告黃仁宏身為尚資公司主計長，於各次資金融通簽呈上多次提醒林蔚山資金可能無法回收，不宜繼續資金融通，因大同公司內部科層文化約制，仍無法阻止林蔚山之決定，其顯然並非為個人利益所為，此與一般上市公司董事為個人利益掏空公司之犯罪情節有別，可罰性較具有身分或特定關係者為輕，爰依刑法第31條第1項但書減輕其刑。
五、被告林蔚山所犯事實欄貳、叁、肆所示違反公司法、背信、違反證券交易法之各犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
六、犯罪事實欄伍部分之論罪：
(一)核被告陳律道、李之孚所為，係犯刑法第216條、第215條行使業務登載不實文書罪、修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。其等與共犯周雲楠、林文魁、周如亮、余鈞洋、周美蓉、吳麗華、石宜瑄、鄭芝俐等人就行使業務登載不實文書、普通詐欺取財之犯行，與馬玉琢、謝政堯就行使業務登載不實文書之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。其等與共犯即通達公司其他員工業務上登載不實之預示發票、包裝明細、發票，並持以向承攬業者行使，之後又將承攬業者製作不實提單、包裝明細、發票連同相關文件持以向新竹商銀行使，其等業務登載不實文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告陳律道、李之孚基於向銀行詐欺取財單一犯意，於密接時空，先後於如附表六所示時間，向新竹商銀於相同授信契約允許額度範圍內申請動撥款項，各次舉動難以強行分開，應合為包括之一行為予以評價，為接續犯。又各次所犯之行使業務登載不實文書、詐欺取財間，有方法、結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條規定，從一重之詐欺取財罪處斷。
(二)本件主謀共犯周雲楠此此部分犯行，所犯詐欺銀行已達1億
元以上，固應構成銀行法第125條之3罪。惟公訴人未指被告陳律道、李之孚犯銀行法上開之罪，認被告陳律道、李之孚犯刑法普通詐欺罪。而核被告陳律道、李之孚之犯行，部分之時間在銀行法第125條之3於93年2月4日修正公布增訂之前，且本件共犯人數眾多，被告陳律道、李之孚僅參與部分犯行，不能證明其等參與詐欺部分已達1億元以上，且其他已
判決之上開共犯，亦均依普通詐欺罪判決確定，故不構成違反銀行法之罪，附此說明。
肆、撤銷改判及量刑之理由：
一、原審對被告林蔚山、黃仁宏、陳律道、李之孚部分為有罪科刑之判決，固非無見。惟查：(一)被告林蔚山、黃仁宏所違反證券交易法犯罪所得達1億元以上，應構成證券交易法第
171條第1項第3款、第2項之罪，原審誤為未達1億元，未適
用第2項之罪刑，尚有未洽。(二)被告林蔚山違反公司法及
刑法普通背信罪部分，均得依修正後刑法第50條規定，易科罰金，原審未及比較適用，未諭知易科罰金，亦有未當。(
三)被告林蔚山所犯背信罪，陳律道、李之孚所犯詐欺取財
罪，行為後刑法第339條第1項及第342條第1項其刑度業已修正，原審於判決時亦不及比較適用，而有未洽。(四)被告林蔚山背信部分，其當時並非為通達公司處理事務之人，而係與有該身分之周雲楠，依刑法第31條第1項、第28條規定之
共犯，原審誤被告林蔚山為通達公司董事，本身係為通達公司處理事務之人，與周雲楠為單純刑法第28條之共犯，其認事用法，亦有違誤，而無可維持。被告林蔚山、黃仁宏、陳律道、李之孚上訴意旨，仍執前詞，否認犯罪。檢察官上訴意旨以被告林蔚山、黃仁宏違反證券交易法分別致生損害於尚資公司、尚投公司，不屬接續犯，應數罪併罰，雖均不足採。惟檢察官上訴意旨，以被告林蔚山、黃仁宏二人應構成證券交易法第171條第1項第3款、第2項之罪，因而量刑過輕，則尚非全無理由，且原判決既另有可議，自應由本院將原判決此部分撤銷改判。
二、爰審酌公開上市公司因集投資大眾之資力，是社會公器，不再是個人私有財產，上市公司董事恣意挪用公司資產或不當關係人交易，對於投資大眾及該公司員工都造成損害。被告林蔚山同時身為大同公司、尚資公司、尚投公司之董事長兼大股東，不僅掌握公司經營決策權，具有國外企管碩士學位之智識程度，通達公司為其個人投資，與大同集團無涉，自身亦擔任通達公司董事，亦為通達公司眾多債務之連帶保證人，因通達公司財務狀況不佳，已無清償能力，仍將大同公司子公司尚資公司資金融通予通達公司，並執意由子公司尚投公司併購通達公司，尚投公司繼續為通達公司還款，甚或與債權銀行訂立展延或增補契約時，尚投公司亦加入擔任連帶保證人，濫用董事長權限之違背職務行為，損害其他股東權益，致尚資公司94、95年度利益輸送金額達3億多元，大
同公司96年至99年度依持股比例所承擔直接或間接投資尚投公司損失至少17億餘元，已嚴重損害大同公司股東及投資人之權益。又被告林蔚山身為通達公司董事長辦理增資，自身未實際出資，由周雲楠找金主進行不法資金流程，驗資後旋即提領一空，使通達公司增資不實。再因個人所需透過周雲楠恣意挪用通達公司資金。被告黃仁宏身為尚資公司主計長，明知通達公司毫無償債能力，仍配合不斷借貸，代為規劃投資架構，利用個人財務專長建議林蔚山以各種方式規避法律及行政規範，所為非是。被告陳律道為通達公司業務部門高階主管，具有大學畢業智識程度，不以正當方式增加通達公司業績，以海外不實交易藉以向新竹商銀辦理應收帳款融資。被告李之孚具有國外碩士學歷，參與海外人頭公司設立及擔任海外公司負責人，為通達公司海外不實交易運作。各自之犯罪情節、參與程度，均否認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文第二項至第五項之刑。再被告林蔚山所犯違反公司法、背信部分，被告李之孚所犯普通詐欺部分，犯罪時間均在96年4月24日以前，且均非屬中華民國九十六年罪
犯減刑條例第3條所定不得減刑之罪，所宣告刑應依中華民
國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條規定，各減其等宣告刑2分之1，並就減得之刑，依同條例第9條規定
均諭知易科罰金之折算標準。被告林蔚山違反證券交易法罰金部分，並諭知易服勞役之折算標準。被告林蔚山所犯各罪，有得易科罰金與不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條之規定，俟案件確定後，依被告之請求，就得易科罰金部分定應執行刑或就得易科罰金與不得易科罰金部分，全部定應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條，第299條第1項前段，公司法第9條第1項前段，修正前商業會計法第71
條第5款，證券交易法第171條第1項第3款、第2項，修正前刑法
第28條、第31條第1項、第55條、第41條第1項前段、第339條第1項、第342條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第28條、第31條第1款、第216條、第215條、第41條第1項前段、第42條第5項、第50條、第55條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第11條，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主
文。
本案經檢察官曾忠己、沈明倫到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 13 日刑事第十一庭審判長法 官 許宗和
法 官 沈君玲
法 官 趙功恆
以上正本證明與原本無異。
普通背信、詐欺部分不得上訴。
其他部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林立柏
中 華 民 國 103 年 8 月 13 日附錄：本案論罪科刑法條全文
公司法第9條第1項
公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250 萬元以下罰金。
修正前商業會計法第71條第5款
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有左列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金：
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。
證券交易法第171條第1項第3款、第2項
有下列情事之一者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科
新臺幣 1 千萬元以上 2 億元以下罰金：
三、已依本法發行有價證券公司之董事、監察人或經理人，意圖為自己或第三人之利益，而為違背其職務之行為或侵占公司資產，致公司遭受損害達新臺幣 5 百萬元。
犯前項之罪，其犯罪所得金額達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2千5百萬元以上5億元以下罰金。
修正前中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
修正前中華民國刑法第342條第1項
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役
或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表一：被告林蔚山、黃仁宏自尚資公司挪用資金挹注
通達公司
┌──┬──────┬──────┬──────────────┐
│編號│黃仁宏於簽呈│金額（新臺幣│黃仁宏於內部簽呈上記載內容（│
│ │記載借款日期│） │以下略載） │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 1 │94年9月30日 │800萬元 │1.通達公司於9/30向尚志資產短│
│ │（見偵十四卷│ │ 期資金融通800 萬元，並開立│
│ │第180頁） │ │ 11/30 到期之支票及借據乙張│
│ │ │ │ （林兼董事長指示呈如附件）│
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 2 │94年10月18日│500萬元 │1.奉林兼董事長指示 │
│ │（見偵十四卷│ │2.本次先行代墊，但因通達公司│
│ │第180 、183 │ │ 非大同集團企業，務必在12月│
│ │頁） │ │ 底前清償所有借款（兩次借款│
│ │ │ │ 合計1,300萬），否則財務報 │
│ │ │ │ 告將會揭露此交易，對大同集│
│ │ │ │ 團影響甚大（見偵十四卷第 │
│ │ │ │ 180 頁） │
│ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 3 │95年2月10日 │500萬元 │1.林兼董事長電話指示，累計貸│
│ │（見偵十四卷│ │ 與1,800萬元 │
│ │第182頁） │ │2.2/17通達公司900 萬元票據到│
│ │ │ │ 期，依公司內控規定亦需存入│
│ │ │ │3.會計師以提出內控事前通知 │
│ │ │ │ ，若3 月底前通達公司無法清│
│ │ │ │ 償積欠帳款1,800 萬元，將會│
│ │ │ │ 在大同總公司內控報告書提出│
│ │ │ │ 缺失，此缺失將上傳證交所，│
│ │ │ │ 影響極大，需儘速處理 │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 4 │95年2月20日 │1,400萬元 │1.奉林兼董事長電話指示，累計│
│ │（見偵十四卷│ │ 貸與3,200萬元 │
│ │第183頁） │ │2.通達公司第2 次借款支票到期│
│ │ │ │ ，因通達公司2 月份資金調度│
│ │ │ │ 不順無法償還，擬延至3 月份│
│ │ │ │ 再存入 │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 5 │95年2月24日 │460萬元 │1.奉林兼董事長電話指示，累計│
│ │（見偵十四卷│ │ 貸與3,660萬元 │
│ │第184頁） │ │2.95年度通達公司資金融通已達│
│ │ │ │ 2,360 萬元，需召開董事會追│
│ │ │ │ 認並公告 │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 6 │95年3月20日 │1,500萬元 │1.奉林董事長電話指示，累計貸│
│ │（見偵十四卷│ │ 與5,160萬元 │
│ │第185頁） │ │2.尚資公司配合大同總公司資金│
│ │ │ │ 需求，已進行向中國商銀借款│
│ │ │ │ ，以取得台北工業股權，另大│
│ │ │ │ 同世界第2 期、台北工業南港│
│ │ │ │ 土地開發在即，資金調度已較│
│ │ │ │ 緊縮 │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 7 │95年4月20日 │218萬元 │1.奉林董事長電話指示，累計貸│
│ │（見偵十四卷│ │ 與5,378萬元 │
│ │第186頁） │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 8 │95年4月24日 │200萬元 │1.奉林董事長電話指示，累計貸│
│ │（見偵十四卷│ │ 與5,578萬元 │
│ │第187頁） │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 9 │95年4月25日 │750萬元 │1.奉林董事長電話指示，累計貸│
│ │（見偵十四卷│ │ 與6,328萬元 │
│ │第188頁） │ │2.本週需支付地價稅5,348 萬元│
│ │ │ │ ，銀行存款僅剩650 萬元，若│
│ │ │ │ 再貸與750 萬，即無法支付大│
│ │ │ │ 龍廠工程款950萬 │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 10│95年9月25日 │500萬元 │1.奉林董事長電話指示，累計貸│
│ │（見偵十四卷│ │ 與6,828萬元 │
│ │第189頁） │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 11│95年10月11日│500萬元 │1.奉林董事長電話指示，累計貸│
│ │（見偵十四卷│ │ 與7,328萬元 │
│ │第190頁） │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 12│95年10月30日│600萬元 │1.奉林董事長電話指示，累計貸│
│ │（見偵十四卷│ │ 與7,928萬元 │
│ │第191頁） │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 13│95年11月6日 │800萬元 │1.奉林董事長電話指示，累計貸│
│ │（見偵十四卷│ │ 與8,728萬元 │
│ │第192頁） │ │2.尚資公司本月份必須支付地價│
│ │ │ │ 稅1.5 億，及中國商銀借款1 │
│ │ │ │ 億，已無多餘資金可供融通 │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 14│95年11月10日│700萬元 │1.奉林董事長電話指示，累計貸│
│ │（見偵十四卷│ │ 與 9,428萬元 │
│ │第193頁） │ │2.尚資公司本月份必須支付地價│
│ │ │ │ 稅1.5 億及返還中國商銀借款│
│ │ │ │ 1 億，現金狀況較為緊縮 │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 15│95年11月15日│870萬元 │1.奉林董事長電話指示，累計貸│
│ │（見偵十四卷│ │ 與1億298萬元 │
│ │第194頁） │ │2.尚資公司本月份必須支付地價│
│ │ │ │ 稅1.5 億及返還中國商銀借款│
│ │ │ │ 1 億，本月現金淨流出，不宜│
│ │ │ │ 繼續短期資金融通 │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 16│95年11月22日│1,500萬元 │1.奉林董事長電話指示，累計貸│
│ │（見偵十四卷│ │ 與1億1,798萬元 │
│ │第195頁） │ │2.通達公司財務狀況極不穩定，│
│ │ │ │ 債務已無力清償，若再繼續資│
│ │ │ │ 金融通，無法收回之風險相當│
│ │ │ │ 高，擬不建議繼續資金融通 │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 17│95年11月28日│1,406 萬5000│1.奉林董事長電話指示，累計貸│
│ │（見偵十四卷│元 │ 與1億3,124萬元 │
│ │第196頁） │ │2.通達公司財務狀況極不穩定，│
│ │ │ │ 債務已無力清償，若再繼續資│
│ │ │ │ 金融通，無法收回之風險相當│
│ │ │ │ 高，擬不建議繼續資金融通 │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 18│95年11月30日│306 萬6000元│1.奉林董事長電話指示，累計貸│
│ │（見偵十四卷│ │ 與1億3,511.1萬元 │
│ │第197頁） │ │2.通達公司財務狀況極不穩定債│
│ │ │ │ 務已無力清償，若再繼續金融│
│ │ │ │ 通，無法收回之風險相高，不│
│ │ │ │ 建議繼續資金融通 │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 19│95年12月1日 │116 萬1900元│1.奉林董事長電話指示，累計貸│
│ │（見偵十四卷│ │ 與1億3,627.3萬元 │
│ │第198頁） │ │2.通達公司財務狀況極不穩定債│
│ │ │ │ 務已無力清償，若再繼續金融│
│ │ │ │ 通，無法收回之風險相高，不│
│ │ │ │ 建議繼續資金融通 │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 20│95年12月8日 │1,501萬8206 │1.奉林董事長電話指示，累計貸│
│ │（見偵十四卷│元（此次金額│ 與1億4,127萬元 │
│ │第200頁） │以大同集團提│2.通達公司財務狀況極不穩定債│
│ │ │出之明細表為│ 務已無力清償，若再繼續金融│
│ │ │主，見本院卷│ 通，無法收回之風險相高，不│
│ │ │二第145 頁反│ 建議繼續資金融通 │
│ │ │面） │ │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 21│95年12月11日│924 萬5886元│1.奉林董事長指示，累計貸與1 │
│ │（見偵十四卷│ │ 億5,624 萬元 │
│ │第201頁） │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 22│95年12月12日│678 萬5000元│1.奉林董事長指示，累計貸與1 │
│ │（見偵十四卷│ │ 億7,2274.4萬元 │
│ │第202頁） │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 23│95年12月20日│116 萬7302元│1.奉林董事長指示，累計貸與1 │
│ │（見偵十四卷│ │ 億6,931.6 萬元 │
│ │第203頁） │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 24│95年12月22日│430萬元 │1.奉林董事長指示，累計貸與1 │
│ │（見偵十四卷│ │ 億7,361.6萬元 │
│ │第204頁） │ │2.該公司財務不健全，否則證交│
│ │ │ │ 所必定調查 │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 25│95年12月31日│790 萬6581元│僅扣得轉帳傳票、匯款申請書、│
│ │（見偵十四卷│ │支付傳票，但未扣得相關簽呈 │
│ │第322 、323 │ │ │
│ │、324頁） │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────────────┤
│ 26│96年1 月3日 │共計資金融通│1.奉林董事長指示，累計至96/1│
│ │起至96年10月│16次，共計1 │ 已貸與1 億8,696萬元 │
│ │31日止（見偵│億8,348 萬 │2.該公司財務不健全，不宜再資│
│ │十四卷第207 │6,545元 │ 金融通 │
│ │、325 至329 │ │ │
│ │、332 、333 │ │ │
│ │、334 、338 │ │ │
│ │至340 頁，本│ │ │
│ │院卷二第145 │ │ │
│ │頁反面） │ │ │
├──┴──────┴──────┴──────────────┤
│94年9 月30日起至95年12月31日止，合計：1 億8,069 萬5,875 元 │
│（其間通達公司僅於95年6 月1 日還款1,000 萬元，另205 萬314 元通│
│ 達公司未動用回存） │
│96年1 月3 日起至96年10月31日止，合計：1 億8,348 萬6,545 元 │
└───────────────────────────────┘
附表二：尚投公司現金增資、溢價發行新股、減資，大同公司
匯入現金之情形
┌─────┬────────┬─────────────┬───────────┐
│股東會或董│ 決議事項 │大同公司匯至尚投公司之金額│相關證據（見尚投公司之│
│事會召開之│ │ │公司登記卷） │
│時間 │ │ │ │
├─────┼────────┼─────────────┼───────────┤
│96.3.15 │股東臨時會決議增│增資發行新股溢價發行以每股│股東繳納現金股款明細表│
│ │資，資本額由1 億│19.8元，溢價發行股款1 億 │、尚投公司台北銀行存摺│
│ │2 千萬元增至10億│4,700 萬元，大同公司96.4.2│明細、轉帳傳票、收入傳│
│ │元 │0 匯入2 億9,700 萬元為增資│票 │
│ │ │款 │ │
├─────┼────────┼─────────────┼───────────┤
│96.5.16 │董事會決議溢價發│96.6.21 大同公司匯入1 億4,│股東繳納現金股款明細表│
│ │行新股 │999 萬9,850 元為股款 │、尚投公司台北銀行存摺│
│ │ │ │明細、轉帳傳票、收入傳│
│ │ │ │票 │
├─────┼────────┼─────────────┼───────────┤
│96.7.13 │董事會決議溢價發│96.8.29 止大同公司共匯入2 │股東繳納現金股款明細表│
│ │行新股 │億4,600 萬150 元為股款 │、尚投公司台北富邦銀行│
│ │ │ │存摺明細轉帳傳票、收入│
│ │ │ │傳票 │
├─────┼────────┼─────────────┼───────────┤
│96.9.28 │董事會決議溢價發│96.10.31每股18.66 發行新股│股東繳納現金股款明細表│
│ │行新股 │，大同公司匯入1億3,995萬元│、尚投公司台北富邦銀行│
│ │ │為股款 │存摺明細、轉帳傳票、收│
│ │ │ │入傳票 │
├─────┼────────┼─────────────┼───────────┤
│96.12.18 │董事會決議增資資│97.1.4大同公司匯入5 億元為│股東繳納現金股款明細表│
│ │本額由10億元增至│增資款 │、尚投公司台北富邦銀行│
│ │20 億元 ，由95年│ │存摺明細 │
│ │3800萬盈餘轉增資│ │ │
│ │，另現金增資5億 │ │ │
│ │元 │ │ │
├─────┼────────┼─────────────┼───────────┤
│97.10.16 │董事會決議增資 │97.11.4 大同公司匯入1 億元│股東繳納現金股款明細表│
│ │1億元 │增資款 │、尚投公司台北富邦銀行│
│ │ │ │存摺明細 │
├─────┼────────┼─────────────┼───────────┤
│98.1.9 │董事會決議增資 │98.2.4大同公司匯入1 億元增│股東繳納現金股款明細表│
│ │1億元 │資款 │、尚投公司台北富邦銀行│
│ │ │ │存摺明細 │
├─────┼────────┼─────────────┼───────────┤
│98.5.6 │董事會決議增資 │至98.9.28 止大同公司匯入 │股東繳納現金股款明細表│
│ │1.57億元 │1.57億元增資款 │、尚投公司台北富邦銀行│
│ │ │ │存摺明細轉帳傳票 │
├─────┼────────┼─────────────┼───────────┤
│98.10.21 │董事會決議增資1 │98.10.30大同公司匯入1 億元│股東繳納現金股款明細表│
│ │億元 │增資款 │、尚投公司台北富邦銀行│
│ │ │ │存摺明細轉帳傳票、收入│
│ │ │ │傳票 │
├─────┼────────┼─────────────┼───────────┤
│98.12.24 │股東臨時會決議辦│截至97.12.31止累積虧損17億│股東繳納現金股款明細表│
│ │理減資彌補虧損 │4387 萬2624元，定98.12.30 │、尚投公司台北富邦銀行│
│ │ │減資10億元，減資比 │存摺明細 │
│ │ │例64.9337 ％ │ │
├─────┼────────┼─────────────┼───────────┤
│99.4.22 │董事會決議現金增│99.4.30大同公司匯入2.7億元│股東繳納現金股款明細表│
│ │資2.7億元 │ │、尚投公司台北富邦銀行│
│ │ │ │存摺明細 │
└─────┴────────┴─────────────┴───────────┘
附表三：被告林蔚山擔任連帶保證人之通達公司債務
及歷年大同集團代償情形
┌──────┬───────┬──────────────────────────────┬──────┐
│債權銀行及金│通達公司95年12│ 大同集團還款情形（新臺幣） │ │
│融機構 │月間之借款餘額├───────┬───────┬───────┬──────┤99年迄至5 月│
│ │（新臺幣） │ 96年 │ 97年 │ 98年 │99年/1-5月 │底之借款餘額│
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│中泰租賃 │ 5,512,800│ 5,512,800│ │ │ │ - │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│中華開發 │ 10,000,000│ 10,000,000│ │ │ │ - │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│中華銀行 │ 45,000,000│ 14,000,000│ 14,000,000│ 14,000,000│ 3,000,000│ - │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│中聯信託 │ 30,000,000│ 30,000,000│ │ │ │ - │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│玉山銀行 │ 5,000,000│ 5,000,000│ │ │ │ - │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│合作金庫 │ 29,756,112│ 29,756,112│ │ │ │ │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│安泰銀行 │ 7,520,000│ 7,520,000│ │ │ │ - │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│臺南區中小企│ 2,800,000│ 2,800,000│ │ │ │ - │
│業銀行 │ │ │ │ │ │ │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│華南銀行 │ 9,993,730│ 9,993,730│ │ │ │ - │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│華泰銀行 │ 14,105,777│ 14,105,777│ │ │ │ - │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│第一銀行 │ 19,914,178│ 3,629,482│ 4,355,220│ 4,636,415│ 7,293,061│ - │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│土地銀行 │ 104,843,357│ 23,181,220│ 19,859,637│ 8,334,000│ 3,472,000│ 49,996,500│
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│復華商銀（即│ 98,178,840│ 5,178,840│ 23,215,181│ 41,331,314│ 28,453,505│ - │
│元大商銀） │ │ │ │ │ │ │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│日盛銀行 │ 49,938,978│ 16,204,078│ 11,250,000│ 22,484,900│ │ - │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│臺灣銀行 │ 139,668,919│ 74,838,502│ 13,541,996│ 5,715,528│ 1,800,523│ 43,772,370│
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│建華銀行（即│ 49,980,159│ 2,112,094│ 47,868,065│ - │ │ - │
│永豐銀行） │ │ │ │ │ │ │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│兆豐銀行 │ 49,163,976│ 13,493,976│ 10,440,000│ 10,440,000│ 4,350,000│ 10,440,000│
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│亞洲信託 │ 50,000,000│ 50,000,000│ │ │ │ - │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│新竹企銀（即│ 411,000,000│ 84,031,757│ 94,501,006│ 96,000,469│ 40,000,000│ 96,466,768│
│渣打銀行） │ │ │ │ │ │ │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│華僑銀行 │ 29,498,297│ 14,498,297│ 15,000,000│ - │ │ - │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│彰化銀行 │ 24,000,000│ 24,000,000│ - │ - │ │ - │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│遠東商銀 │ 59,936,216│ 17,829,548│ 15,789,996│ 15,789,996│ 6,579,165│ 3,947,511│
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│會計師調整 │ 11,157,463│ 11,157,463│ │ │ │ - │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│小計 │ 1,256,968,802│ 468,843,676│ 269,821,101│ 218,732,622│ 94,948,254│ 94,948,254│
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│力華證券 │ 110,000,000│ 90,000,000│ 20,000,000│ │ │ - │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│合計 │ 1,366,968,802│ 558,843,676│ 289,821,101│ 218,732,622│ 94,948,254│ 204,623,149│
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│利息支出 │ │ 69,545,040│ 64,312,354│ 17,507,893│ 4,118,074│ │
├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────┤
│資金流出合計│ │ 628,388,716│ 354,133,455│ 236.240,515│ 99,066,328│ │
└──────┴───────┴───────┴───────┴───────┴──────┴──────┘
附表四：各年度大同公司及其子公司合併財報所示因尚投公司投資通達公司所受投資損失（以下金額單位均為新臺幣）┌───┬──────────┬─────────┬──────────┐
│年度 │尚資公司資金貸與通達│尚投公司入主通達公│大同公司依持股比例承│
│/ 認列│公司餘額 │司所應認列總損失 │擔之直接及間接損失 │
│損失 │ │ │ │
├───┼──────────┼─────────┼──────────┤
│95年度│本期最高餘額：1 億8,│ │ │
│ │078萬9,000元 │ │ │
│ │期末餘額：1 億6,874 │ │ │
│ │萬元，註1 │ │ │
├───┼──────────┼─────────┼──────────┤
│96年度│本期最高餘額：3 億 │11億4,371 萬5,995 │至少為5 億5,533 萬 │
│ │5,213 萬2,000 元 │元，註3 │7,346元 │
│ │期末餘額：1 億8,348 │ │ │
│ │萬7,000元，註2 │ │ │
├───┼──────────┼─────────┼──────────┤
│97年度│ │6億5,171萬7,020元 │至少為5 億9,459 萬 │
│ │ │ │6,220 元 │
├───┼──────────┼─────────┼──────────┤
│98年度│ │1億3,569萬4,282元 │至少為1 億2,574萬 │
│ │ │ │3,919 元 │
├───┼──────────┼─────────┼──────────┤
│99年度│ │4 億8,314 萬4,958 │至少為4億4,225萬 │
│ │ │元，註4 │4,798 元 │
└───┴──────────┴─────────┴──────────┘
註1：見95年度大同公司及其公司合併財務報表附註
註2：見96年度大同公司及其公司合併財務報表附註
註3：長期股權投資認列之投資損失836,808,059 元（參考更正
後大同公司96年度合併財務報表，見財報卷所附更正後財報
第155 頁附表）+ 增資未按持股比例調減保留盈餘
306,907,936 元（見本院卷五第77 頁 ，B 部分）＝
1,143,715,995 元
註4：安永聯合會計師事務所製作財務報表時，因通達公司99年
度解散清算，尚資公司先前資金貸與通達公司
188,991,000 元部分全數提列呆帳損失，故通達公司不必
償還而轉列其他收入，尚投公司因而將前開數額列為投資
收入，惟此部分既係通達公司無法清償轉為呆帳，自應列
為大同公司之損失。另99年底尚投公司為通達公司保證餘
額為483,144,958 元（參考99年度尚投公司財報），此部
分勢必由大同集團代償，應列入尚投公司損失。
附表五：通達公司於美國、香港地區虛設海外人頭公司
┌──┬───────────────┬──────┬───────────┐
│編號│設立人頭公司時間/ 地點/ 公司英│人頭公司中文│參與設立之行為人及擔任│
│ │文名之更名情況 │名稱/ 相關卷│董事之人 │
│ │ │頁 │ │
├──┼───────────────┼──────┼───────────┤
│ 1 │92年3 月14日於香港地區設立 │金源順公司（│林文魁設立，董事為林文│
│ │GOLDEN SEASON Ltd （HK ） │見偵五三卷第│魁 │
│ │ │233 至236 頁│ │
│ │ │） │ │
├──┼───────────────┼──────┼───────────┤
│ 2 │92年3 月18日於香港地區設立，原│百晟有限公司│林文魁設立，原由周如亮│
│ │名MANIGRANDLIMITED ，92 年8 月│（見偵五三卷│擔任董事，95年6 月6日 │
│ │15日改名為COMPUTACENTER │第228 至232 │變更董事為李之孚 │
│ │LIMITED ，95年4 月28 日改名為 │頁，本院書狀│ │
│ │SUNMICROTECH LIMITED │一卷第214 至│ │
│ │ │218 頁） │ │
├──┼───────────────┼──────┼───────────┤
│ 3 │92年8 月4 日在美國加州設立 │（見偵五三卷│陳律道先聯繫處理之會計│
│ │SUPPLY XEROX INC. （US ） │第319 頁） │師，李之孚、余鈞洋共同│
│ │ │ │至美國設立，董事為余鈞│
│ │ │ │洋 │
├──┼───────────────┼──────┼───────────┤
│ 4 │93年4 月13日在香港地區成立Win │勝興實業有限│林文魁設立，93年10月21│
│ │Fame Industrial ，93年10月29日│公司（見偵六│日登記董事為李之孚 │
│ │更名為XEROX CONNECT LIMITED ，│卷第238 、 │ │
│ │94年5 月6 日更名為SUNNYTECH │239 、241 頁│ │
│ │DEV.LIMITED │，本院書狀一│ │
│ │ │卷第218 至 │ │
│ │ │225 頁） │ │
└──┴───────────────┴──────┴───────────┘
附表六：通達公司向新竹商銀訂立授信契約後逐次動撥款項之金額及檢附之不實文件
┌──┬─────┬──────┬──────┬──────────┬─────┬──────┬───────┐
│編號│通達公司提│通達公司申請│發票日期 │通達提出之不實文件卷│新竹商銀核│撥款日期 │新竹商銀已核撥│
│ │出申請日期│動撥應收帳款│／發票號碼 │頁：①應收帳款承購管│撥金額 │ │之依據卷頁：①│
│ │即預支價金│融資之發票餘│ │理明細表暨應收帳款預│(USD) │ │額度放款（憑交│
│ │日期 │額(USD) │ │支價金撥款通知書／②│ │ │易憑證動撥者）│
│ │ │ │ │發票／③提單／④預示│ │ │業務動撥檢核表│
│ │ │ │ │發票 │ │ │／②應收帳款預│
│ │ │ │ │ │ │ │支價金及融資通│
│ │ │ │ │ │ │ │知暨管理費收據│
│ │ │ │ │ │ │ │／③新竹商銀批│
│ │ │ │ │ │ │ │號報表 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│1 │92年10月9 │669,600.00 │92年10月6 日│ │535,680.00│92年10月9 日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003377 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│2 │92年10月15│669,600.00 │92年10月9 日│ │535,680.00│92年10月15日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003386 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│3 │92年10月20│669,600.00 │92年10月16日│ │535,680.00│92年10月20日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003391 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│4 │92年10月28│669,600.00 │92年10月24日│ │535,680.00│92年10月28日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003403 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│5 │92年11月5 │602,640.00 │92年10月31日│ │482,112.00│92年11月5 日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003415 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│6 │92年11月12│669,600.00 │92年11月7 日│ │535,680.00│92年11月12日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003420 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│7 │92年11月19│669,600.00 │92年11月14日│ │535,680.00│92年11月19日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003467 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│8 │92年11月26│624,960.00 │92年11月21日│ │499,968.00│92年11月26日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003479 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│9 │92年11月28│1,071,360.00│92年11月26日│ │857,088.00│92年11月28日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003488 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│10 │92年12月23│1,071,360.00│92年12月5 日│ │857,088.00│92年12月23日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003489 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│11 │92年12月29│669,600.00 │92年12月25日│ │535,680.00│92年12月29日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003529 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│12 │92年12月29│669,600.00 │92年12月25日│ │535,680.00│92年12月29日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003519 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│13 │93年1 月7 │669,600.00 │92年12月29日│ │535,680.00│93年1 月7 日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003533 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│14 │93年1 月13│669,600.00 │93年1 月9 日│ │535,680.00│93年1 月13日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003544 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│15 │93年1 月29│656,208.00 │93年1 月28日│ │524,966.40│93年1 月29日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003564 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│16 │93年2 月6 │656,208.00 │93年2 月4 日│ │524,966.40│93年2 月6 日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003569 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│17 │93年2 月12│656,208.00 │93年2 月10日│ │524,966.40│93年2 月12日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003576 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│18 │93年2 月19│656,208.00 │93年2 月18日│ │524,966.40│93年2 月19日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003588 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│19 │93年2 月25│562,464.00 │93年2 月24日│ │449,971.20│93年2 月25日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003596 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│20 │93年2 月27│656,208.00 │93年2 月25日│ │524.966.40│93年2 月27日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003600 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│21 │93年3 月8 │770,958.00 │93年2 月27日│ │616,766.40│93年3 月8 日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003606 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│22 │93年3 月10│562,464.00 │93年3 月4 日│ │449,971.20│93年3 月10日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003610 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│23 │93年3 月17│749,952.00 │93年3 月10日│ │599,961.60│93年3 月17日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003616 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│24 │93年3 月19│656,208.00 │93年3 月17日│ │524.966.40│93年3 月19日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003623 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│25 │93年3 月29│656,208.00 │93年3 月22日│ │524.966.40│93年3 月29日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003629 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│26 │93年4 月9 │656,208.00 │93年3 月30日│扣押卷26第1頁至第3頁│524.966.40│93年4 月9 日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003638 │①,② │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│27 │93年4 月21│656,208.00 │93年4 月9 日│扣押卷26第4頁至第7頁│524.966.40│93年4 月21日│扣押卷26第195 │
│ │日 │ │／SN003656 │①,②,③ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │0 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│28 │93年4 月27│656,208.00 │93年4 月16日│扣押卷26第8頁至第11 │524.966.40│93年4 月27日│扣押卷26第196 │
│ │日 │ │／SN003660 │頁①,②,③ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │0 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│29 │93年5 月6 │468,720.00 │93年4 月30日│扣押卷26第12頁至第16│374,976.00│93年5 月6 日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003670 │頁①,②,③,④ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│30 │93年5 月6 │468,720.00 │93年4 月30日│扣押卷26第18頁至第22│374,976.00│93年5 月6 日│扣押卷26第197 │
│ │日 │ │／SN003671 │頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │0 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│31 │93年5 月13│656,208.00 │93年5 月7 日│扣押卷26第23頁至第27│524.966.40│93年5 月13日│扣押卷26第200 │
│ │日 │ │／SN003681 │頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │0 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│32 │93年5 月19│749,952.00 │93年5 月13日│扣押卷26第29頁至第33│599,961.60│93年5 月19日│扣押卷26第201 │
│ │日 │ │／SN003686 │頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │0 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│33 │93年5 月24│656,208.00 │93年5 月19日│扣押卷26第34頁至第38│524.966.40│93年5 月24日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003716 │頁①,②,③,④ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│34 │93年5 月26│562,464.00 │93年5 月24日│偵五三卷第189頁③ │449,971.20│93年5 月26日│偵五卷第420 頁│
│ │日 │ │／SN003718 │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│35 │93年6 月3 │749,952.00 │93年5 月27日│扣押卷26第39頁至第43│599,961.60│93年6 月3 日│扣押卷26第202 │
│ │日 │ │／SN003720 │頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │0 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│36 │93年6 月10│562,464.00 │93年6 月2 日│偵四七卷第296頁至第3│449,971.20│93年6 月10日│偵五卷第421 頁│
│ │日 │ │／SN003726 │00頁①,②,③,④ │ │ │、偵四七卷第29│
│ │ │ │ │ │ │ │5 頁①,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│37 │93年6 月16│656,208.00 │93年6 月9 日│扣押卷26第44頁至第48│524.966.40│93年6 月16日│扣押卷26第203 │
│ │日 │ │／SN003727 │頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │1 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│38 │93年6 月18│656,208.00 │93年6 月16日│偵四七卷第287頁至第2│524.966.40│93年6 月18日│偵五卷第421 頁│
│ │日 │ │／SN003744 │91頁①,②,③,④ │ │ │、偵四七卷第28│
│ │ │ │ │ │ │ │4 頁①,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│39 │93年6 月29│656,208.00 │93年6 月25日│扣押卷26第49頁至第53│524.966.00│93年6 月29日│扣押卷26第204 │
│ │日 │ │／SN003754 │頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │1 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│40 │93年7 月5 │562,464.00 │93年6 月28日│扣押卷26第54頁至第58│449,971.20│93年7 月5 日│扣押卷26第205 │
│ │日 │ │／SN003758 │頁、偵四七卷第277頁 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │至第281頁①,②,③,④│ │ │1 頁、偵四七卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第273 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│41 │93年7 月8 │656,208.00 │93年7 月2 日│扣押卷26第60頁至第64│524.966.40│93年7 月8 日│偵五卷第421 頁│
│ │日 │ │／SN003761 │頁①,②,③,④ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│42 │93年7 月19│749,952.00 │93年7 月9 日│扣押卷26第65頁至第68│599,961.60│93年7 月19日│扣押卷26第73頁│
│ │日 │ │／SN003768 │頁、偵四七卷第266頁 │ │ │、偵四七卷第26│
│ │ │ │ │至第269頁①,②,③,④│ │ │4 頁①,② │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│43 │93年7 月22│656,208.00 │93年7 月16日│扣押卷26第69頁至第72│524.966.40│93年7 月22日│扣押卷26第206 │
│ │日 │ │／SN003781 │頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │1 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│44 │93年7 月28│749,952.00 │93年7 月23日│扣押卷26第74頁至第77│599,961.60│93年7 月28日│扣押卷26第207 │
│ │日 │ │／SN003795 │頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │1 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│45 │93年8 月4 │749,952.00 │93年7 月31日│扣押卷26第79頁至第82│599,961.60│93年8 月4 日│扣押卷26第208 │
│ │日 │ │／SN003809 │頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │1 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│46 │93年8 月11│843,696.00 │93年8 月6 日│扣押卷26第84頁至第87│674,956.80│93年8 月11日│扣押卷26第209 │
│ │日 │ │／SN003822 │頁、偵四七卷第254頁 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │至第257頁①,②,③,④│ │ │1 頁、偵四七卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第235 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│47 │93年8 月17│749,952.00 │93年8 月13日│扣押卷26第89頁至第92│599,961.60│93年8 月17日│扣押卷26第210 │
│ │日 │ │／SN003823 │頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │1 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│48 │93年8 月26│749,952.00 │93年8 月19日│扣押卷26第94頁至第96│599,961.60│93年8 月26日│扣押卷26第211 │
│ │日 │ │／SN003831 │頁、第98頁①,②,③, │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │④ │ │ │1 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│49 │93年8 月30│749,952.00 │93年8 月27日│扣押卷26第100頁至第1│599,961.60│93年8 月30日│扣押卷26第212 │
│ │日 │ │／SN003839 │03頁、偵四七卷第241 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │頁至第245頁①,②,③,│ │ │1 頁、偵四七卷│
│ │ │ │ │④ │ │ │第239 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│50 │93年9 月6 │749,952.00 │93年9 月2 日│扣押卷26第104頁至第1│599,961.60│93年9 月6 日│扣押卷26第213 │
│ │日 │ │／SN003847 │07頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │1 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│51 │93年9 月13│749,952.00 │93年9 月8 日│扣押卷26第109頁至第1│599,961.60│93年9 月13日│扣押卷26第214 │
│ │日 │ │／SN003850 │12頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │1 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│52 │93年9 月21│749,952.00 │93年9 月16日│ │599,961.60│93年9 月21日│扣押卷26第216 │
│ │日 │ │／SN003859 │ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │1 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│53 │93年9 月21│421,848.00 │93年9 月16日│偵四七卷第230頁、第2│337,478.40│93年9 月21日│扣押卷26第217 │
│ │日 │ │／SN003860 │32頁至第234頁①,②, │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │③,④ │ │ │1 頁、偵四七卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第229 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│54 │93年9 月27│749,952.00 │93年9 月23日│扣押卷26第114頁至第1│599,961.60│93年9 月27日│扣押卷26第219 │
│ │日 │ │／SN003867 │17頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │1 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│55 │93年10月5 │749,952.00 │93年9 月30日│扣押卷26第118頁至第1│599,961.60│93年10月5 日│扣押卷26第220 │
│ │日 │ │／SN003872 │21頁、偵四七卷第219 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │頁至第222頁①,②,③,│ │ │1 頁、偵四七卷│
│ │ │ │ │④ │ │ │第217 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│56 │93年10月11│749,952.00 │93年10月8 日│扣押卷26第123頁至第1│599,961.60│93年10月11日│扣押卷26第221 │
│ │日 │ │／SN003884 │26頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │1 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│57 │93年10月18│749,952.00 │93年10月14日│扣押卷26第128頁至第1│599,961.60│93年10月18日│扣押卷26第222 │
│ │日 │ │／SN003892 │31頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │1 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│58 │93年10月27│749,952.00 │93年10月20日│扣押卷26第133頁至第1│599,961.60│93年10月27日│扣押卷26第223 │
│ │日 │ │／SN003898 │34頁、第136頁至第137│ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │頁、偵四七卷第208頁 │ │ │1 頁、偵四七卷│
│ │ │ │ │、第210頁至第212頁①│ │ │第207 頁①,②,│
│ │ │ │ │,②,③,④ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│59 │93年11月3 │656,208.00 │93年10月28日│扣押卷26第138頁至第1│524,966.40│93年11月3 日│扣押卷26第224 │
│ │日 │ │／SN003907 │41頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │1 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│60 │93年11月11│749,952.00 │93年11月5 日│扣押卷26第142頁至第1│599,961.60│93年11月11日│扣押卷26第225 │
│ │日 │ │／SN003912 │45頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │1 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│61 │93年11月18│749,952.00 │93年11月12日│扣押卷26第146頁至第1│599,961.60│93年11月18日│扣押卷26第226 │
│ │日 │ │／SN003918 │49頁、偵四七卷第198 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │頁至第201頁①,②,③,│ │ │1 頁、偵四七卷│
│ │ │ │ │④ │ │ │第193 頁、第19│
│ │ │ │ │ │ │ │6 頁①,②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│62 │93年11月23│749,952.00 │93年11月17日│扣押卷26第150頁至第1│599,961.60│93年11月23日│扣押卷26第227 │
│ │日 │ │／SN003924 │52頁、第184頁①,②, │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │③,④ │ │ │1 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│63 │93年11月26│460,908.00 │93年11月19日│扣押卷26第153頁至第1│368,726.40│93年11月26日│偵五卷第421 頁│
│ │日 │ │／SN003929 │56頁、偵四七卷第185 │ │ │、偵四七卷第18│
│ │ │ │ │至第188頁①,②,③,④│ │ │1 頁、第183 頁│
│ │ │ │ │ │ │ │①,②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│64 │93年11月26│749,952.00 │93年11月23日│扣押卷26第157頁至第1│599,961.60│93年11月26日│偵五卷第421 頁│
│ │日 │ │／SN003931 │60頁①,②,③,④ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│65 │93年12月1 │749,952.00 │93年11月29日│扣押卷26第161頁至第1│599,961.60│93年12月1 日│偵五卷第421 頁│
│ │日 │ │／SN003935 │63頁①,②,③ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│66 │93年12月1 │468,720.00 │93年11月30日│扣押卷26第164頁至第1│374,976.00│93年12月1 日│偵五卷第421 頁│
│ │日 │ │／SN003938 │66頁①,②,③ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│67 │93年12月6 │749,952.00 │93年12月3 日│扣押卷26第167頁至第1│599,961.60│93年12月6 日│扣押卷26第230 │
│ │日 │ │／SN003943 │70頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │1 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│68 │93年12月13│656,208.00 │93年12月8 日│扣押卷26第171頁至第1│524,966.40│93年12月13日│扣押卷26第231 │
│ │日 │ │／SN003948 │74頁、偵四七卷第174 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │頁、第176頁至第179頁│ │ │1 頁、偵四七卷│
│ │ │ │ │①,②,③,④ │ │ │第172 頁、第17│
│ │ │ │ │ │ │ │3 頁①,②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│69 │93年12月13│554,652.00 │93年12月10日│扣押卷26第176頁至第1│443,721.60│93年12月13日│偵五卷第421 頁│
│ │日 │ │／SN003952 │79頁①,②,③,④ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│70 │93年12月20│749,952.00 │93年12月16日│扣押卷26第180頁至第1│599,961.60│93年12月20日│扣押卷26第233 │
│ │日 │ │／SN003958 │83頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │1 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│71 │93年12月22│656,208.00 │93年12月20日│扣押卷26第185頁至第1│524,966.40│93年12月22日│扣押卷26第234 │
│ │日 │ │／SN003962 │88頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │2 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│72 │93年12月23│562,464.00 │93年12月22日│扣押卷26第190頁至第1│449,971.20│93年12月23日│扣押卷26第235 │
│ │日 │ │／SN003970 │93頁①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │2 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│73 │93年12月27│749,952.00 │93年12月24日│扣押卷27第1頁至第4頁│599,961.60│93年12月27日│扣押卷27第224 │
│ │日 │ │／SN003972 │①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │2 頁②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│74 │94年1 月5 │281,232.00 │93年12月29日│扣押卷27第5頁至第8頁│224,985.60│94年1 月5 日│扣押卷27第225 │
│ │日 │ │／SN003973 │、偵四八卷第281頁至 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │第284頁①,②,③,④ │ │ │2 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第274 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│75 │94年1 月5 │374,976.00 │94年1 月3 日│扣押卷27第9頁至第12 │299,980.80│94年1 月5 日│扣押卷27第227 │
│ │日 │ │／SN003977 │頁、偵四八卷第276頁 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │至第279頁①,②,③,④│ │ │2 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第274 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│76 │94年1 月10│749,952.00 │94年1 月7 日│扣押卷27第14頁至第17│599,961.60│94年1 月10日│扣押卷27第228 │
│ │日 │ │／SN003978 │頁、偵四八卷第268頁 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │至第271頁①,②,③,④│ │ │2 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第266 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│77 │94年1 月12│749,952.00 │94年1 月10日│扣押卷27第19頁至第22│599,961.60│94年1 月12日│扣押卷27第229 │
│ │日 │ │／SN003981 │頁、偵四七卷第161頁 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │至第164頁①,②,③,④│ │ │2 頁、偵四七卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第159 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│78 │94年1 月17│468,720.00 │94年1 月13日│扣押卷27第23頁至第26│374,976.00│94年1 月17日│扣押卷27第230 │
│ │日 │ │／SN003983 │頁、偵四七卷第152頁 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │至第155頁①,②,③,④│ │ │2 頁、偵四七卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第150 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│79 │94年1 月19│749,952.00 │94年1 月17日│扣押卷27第27頁至第30│599,961.60│94年1 月19日│扣押卷27第231 │
│ │日 │ │／SN003985 │頁、偵四八卷第260頁 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │至第263頁①,②,③,④│ │ │2 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第258 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│80 │94年1 月24│749,952.00 │94年1 月20日│扣押卷27第31頁至第34│599,961.60│94年1 月24日│扣押卷27第232 │
│ │日 │ │／SN003987 │頁、偵四八卷第252頁 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │至第255頁①,②,③,④│ │ │2 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第250 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│81 │94年1 月24│468,720.00 │94年1 月21日│扣押卷27第35頁至第38│374,976.00│94年1 月24日│扣押卷27第39頁│
│ │日 │ │／SN003989 │頁、偵四七卷第145頁 │ │ │、偵五卷第422 │
│ │ │ │ │至第148頁①,②,③,④│ │ │頁、偵四七卷第│
│ │ │ │ │ │ │ │143 頁①,②,③│
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│82 │94年1 月28│749,952.00 │94年1 月25日│扣押卷27第40頁至第43│599,961.60│94年1 月28日│扣押卷27第233 │
│ │日 │ │／SN003990 │頁、偵四八卷第239頁 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │至第242頁①,②,③,④│ │ │2 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第237 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│83 │94年1 月28│749,952.00 │94年1 月27日│扣押卷27第45頁至第48│599,961.60│94年1 月28日│扣押卷27第233 │
│ │日 │ │／SN003993 │頁、偵四八卷48第244 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │頁至第247頁①,②,③,│ │ │2 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │④ │ │ │第237 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│84 │94年2 月2 │468,720.00 │94年1 月28日│扣押卷27第50頁至第53│374,976.00│94年2 月2 日│偵五卷第422 頁│
│ │日 │ │／SN003996 │頁、偵四七卷第136頁 │ │ │、偵四七卷第13│
│ │ │ │ │至第139頁①,②,③,④│ │ │4 頁①,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│85 │94年2 月2 │749,952.00 │94年2 月1 日│扣押卷27第54頁至第57│599,961.60│94年2 月2 日│偵五卷第422 頁│
│ │日 │ │／SN004001 │頁、偵四八卷第232頁 │ │ │、偵四八卷第23│
│ │ │ │ │至第235頁①,②,③,④│ │ │0 頁①,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│86 │94年2 月16│749,952.00 │94年2 月4 日│扣押卷27第58頁至第61│599,961.60│94年2 月16日│扣押卷27第234 │
│ │日 │ │／SN004010 │頁、偵四八卷第223頁 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │至第226頁①,②,③,④│ │ │2 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第218 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│87 │94年2 月16│468,720.00 │94年2 月15日│扣押卷27第63頁至第66│374,976.00│94年2 月16日│扣押卷27第234 │
│ │日 │ │／SN004014 │頁、偵四八卷第219頁 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │至第222頁①,②,③,④│ │ │2 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第218 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│88 │94年2 月24│468,720.00 │94年2 月23日│扣押卷27第67頁至第70│374,976.00│94年2 月24日│扣押卷27第72頁│
│ │日 │ │／SN004025 │頁、偵四八卷第209頁 │ │ │、偵五卷第422 │
│ │ │ │ │至第212頁①,②,③,④│ │ │頁、偵四八卷第│
│ │ │ │ │ │ │ │207 頁①,②,③│
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│89 │94年3 月1 │468,720.00 │94年2 月25日│扣押卷27第73頁至第76│374,976.00│94年3 月1 日│扣押卷27第236 │
│ │日 │ │／SN004030 │頁、偵四七卷第127頁 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │至第130頁①,②,③,④│ │ │2 頁、偵四七卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第125 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│90 │94年3 月3 │749,952.00 │94年3 月1 日│扣押卷27第79頁至第82│599,961.60│94年3 月3 日│偵五卷第422 頁│
│ │日 │ │／SN004032 │頁、偵四八卷第201頁 │ │ │、偵四八卷第19│
│ │ │ │ │至第204頁①,②,③,④│ │ │9 頁① │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│91 │94年3 月8 │937,440.00 │94年3 月7 日│扣押卷27第83頁至第86│749,952.00│94年3 月8 日│扣押卷27第88頁│
│ │日 │ │／SN004037 │頁、偵四八卷第195頁 │ │ │、偵五卷第422 │
│ │ │ │ │至第197-1頁①,②,③,│ │ │頁、偵四八卷第│
│ │ │ │ │④ │ │ │193 頁①,②,③│
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│92 │94年3 月14│749,952.00 │94年3 月10日│扣押卷27第89頁至第92│599,961.60│94年3 月14日│扣押卷27第239 │
│ │日 │ │／SN004043 │頁、偵四七卷第119頁 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │至第122頁①,②,③,④│ │ │2 頁、偵四七卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第117 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│93 │94年3 月17│906,192.00 │94年3 月16日│扣押卷27第95頁至第98│724,953.60│94年3 月17日│扣押卷27第100 │
│ │日 │ │／SN004050 │頁、偵四八卷第187頁 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │至第189-1頁①,②,③,│ │ │2 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │④ │ │ │第185 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│94 │94年3 月21│749,952.00 │94年3 月18日│扣押卷27第101頁至第1│599,961.60│94年3 月21日│扣押卷27第241 │
│ │日 │ │／SN004055 │04頁、偵四七卷第112 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │頁至第115頁①,②,③,│ │ │2 頁、偵四七卷│
│ │ │ │ │④ │ │ │第110 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│95 │94年3 月24│906,192.00 │94年3 月23日│扣押卷27第106頁至第1│724,953.60│94年3 月24日│扣押卷27第242 │
│ │日 │ │／SN004059 │09頁、偵四八卷第179 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │頁至第181頁①,②,③,│ │ │2 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │④ │ │ │第177 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│96 │94年3 月30│749,952.00 │94年3 月24日│扣押卷27第111頁至第1│599,961.60│94年3 月30日│扣押卷27第243 │
│ │日 │ │／SN004064 │14頁、偵四七卷第105 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │頁至第108頁①,②,③,│ │ │2 頁、偵四七卷│
│ │ │ │ │④ │ │ │第103 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│97 │94年4 月1 │906,192.00 │94年3 月30日│偵四八卷第169頁、第1│724,953.60│94年4 月1 日│扣押卷27第244 │
│ │日 │ │／SN004068 │71頁至第172-1頁①,②│ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │,③,④ │ │ │2 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第168 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│98 │94年4 月8 │749,952.00 │94年3 月31日│扣押卷27第117頁至第1│599,961.60│94年4 月8 日│扣押卷27第121 │
│ │日 │ │／SN004069 │20頁、偵四七卷第94頁│ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │、第96頁至第98頁①, │ │ │2 頁、偵四七卷│
│ │ │ │ │②,③,④ │ │ │第90頁、第93頁│
│ │ │ │ │ │ │ │①,②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│99 │94年4 月12│906,192.00 │94年4 月7 日│扣押卷27第123頁至第1│724,953.60│94年4 月12日│扣押卷27第127 │
│ │日 │ │／SN004075 │26頁、偵四八卷第154 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │頁、第156頁至第158頁│ │ │2 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │①,②,③,④ │ │ │第152 頁、第15│
│ │ │ │ │ │ │ │3 頁①,②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│100 │94年4 月12│749,952.00 │94年4 月8 日│扣押卷27第128頁至第1│599,961.60│94年4 月12日│扣押卷27第246 │
│ │日 │ │／SN004078 │31頁、偵四八卷第160 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │頁、第162頁至第163-1│ │ │2 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │頁①,②,③,④ │ │ │第152 頁、第15│
│ │ │ │ │ │ │ │3 頁①,②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│101 │94年4 月15│906,192.00 │94年4 月14日│扣押卷27第132頁至第1│724,953.60│94年4 月15日│扣押卷27第247 │
│ │日 │ │／SN004083 │35頁、偵四八卷第144 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │頁至第147頁①,②,③,│ │ │2 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │④ │ │ │第141 頁反面、│
│ │ │ │ │ │ │ │第142 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│102 │94年4 月21│937,440.00 │94年4 月15日│扣押卷27第138頁至第1│749,952.00│94年4 月21日│扣押卷27第248 │
│ │日 │ │／SN004086 │41頁、偵四七卷第80頁│ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │、第82頁至第84頁①, │ │ │2 頁、偵四七卷│
│ │ │ │ │②,③,④ │ │ │第77頁、第79頁│
│ │ │ │ │ │ │ │①,②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│103 │94年4 月21│906,192.00 │94年4 月20日│扣押卷27第144頁至第1│724,953.60│94年4 月21日│扣押卷27第148 │
│ │日 │ │／SN004093 │47頁、偵四八卷第133 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │頁、第135頁至第137頁│ │ │2頁、偵四七卷 │
│ │ │ │ │①,②,③,④ │ │ │第79頁、偵四八│
│ │ │ │ │ │ │ │卷第131 頁反面│
│ │ │ │ │ │ │ │、第132頁①,②│
│ │ │ │ │ │ │ │,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│104 │94年4 月26│906,192.00 │94年4 月22日│扣押卷27第149頁至第1│724,953.60│94年4 月26日│扣押卷27第154 │
│ │日 │ │／SN004097 │52頁、偵四八卷第123 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │頁、第125頁至第127頁│ │ │2 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │①,②,③,④ │ │ │第120 頁反面、│
│ │ │ │ │ │ │ │第122 頁①,②,│
│ │ │ │ │ │ │ │③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│105 │94年5 月6 │906,192.00 │94年4 月27日│扣押卷27第155頁至第1│724,953.60│94年5 月6 日│扣押卷27第251 │
│ │日 │ │／SN004103 │58頁、偵四七卷第68頁│ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │、第70頁至第72頁①, │ │ │2 頁、偵四七卷│
│ │ │ │ │②,③,④ │ │ │第66頁反面、第│
│ │ │ │ │ │ │ │67頁①,②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│106 │94年5 月12│906,192.00 │94年4 月29日│扣押卷27第161頁至第1│724,953.60│94年5 月12日│扣押卷27第166 │
│ │日 │ │／SN004106 │64頁、偵四八卷第106 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │頁、第108頁至第110頁│ │ │3 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │①,②,③,④ │ │ │第104 頁、第10│
│ │ │ │ │ │ │ │5 頁①,②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│107 │94年5 月17│906,192.00 │94年5 月6 日│扣押卷27第167頁、第1│724,953.60│94年5 月17日│扣押卷27第172 │
│ │日 │ │／SN004114 │69頁至第171頁、偵四 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │八卷第98頁至第101頁 │ │ │3 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │①,②,③,④ │ │ │第96頁反面、第│
│ │ │ │ │ │ │ │97頁①,②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│108 │94年5 月23│937,440.00 │94年5 月13日│偵四八卷第89頁至第92│749,952.00│94年5 月23日│扣押卷27第178 │
│ │日 │ │／SN004124 │頁 │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │3 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第85頁反面、第│
│ │ │ │ │ │ │ │86頁①,②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│109 │94年5 月25│749,952.00 │94年5 月20日│扣押卷27第173頁至第1│599,961.60│94年5 月25日│扣押卷27第177 │
│ │日 │ │／SN004129 │76頁、偵四七卷第59頁│ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │至第62頁①,②,③,④ │ │ │3 頁、偵四七卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第58頁①,②,③│
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│110 │94年5 月30│937,440.00 │94年5 月26日│扣押卷27第179頁至第1│749,952.00│94年5 月30日│扣押卷27第256 │
│ │日 │ │／SN004140 │82頁、偵四八卷第77頁│ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │至第80頁①,②,③,④ │ │ │3 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第75頁反面、第│
│ │ │ │ │ │ │ │76頁①,②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│111 │94年6 月7 │937,440.00 │94年6 月3 日│扣押卷27第189頁至第1│749,952.00│94年6 月7 日│扣押卷27第257 │
│ │日 │ │／SN004148 │92頁、偵四八卷第67頁│ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │、第69頁至71頁,①,②│ │ │3 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │,③,④ │ │ │第66頁①,②,③│
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│112 │94年6 月9 │803, 000.00 │94年6 月2 日│扣押卷27第184頁至第1│642,400.00│94年6 月9 日│扣押卷27第188 │
│ │日 │ │／SN004144 │87頁、偵四七卷第50頁│ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │至第53頁,①,②,③,④│ │ │3 頁、偵四七卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第46頁反面、第│
│ │ │ │ │ │ │ │48頁①,②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│113 │94年6 月14│843,696.00 │94年6 月10日│扣押卷27第195頁至第1│674,986.80│94年6 月14日│扣押卷27第259 │
│ │日 │ │／SN004151 │98頁、偵四八卷第58頁│ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │至第61頁,①,②,③,④│ │ │3 頁、偵四八卷│
│ │ │ │ │ │ │ │第54頁反面、第│
│ │ │ │ │ │ │ │56頁①,②,③ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│114 │94年6 月16│718,000.00 │94年6 月14日│扣押卷27第200頁至第2│574,400.00│94年6 月16日│偵五卷第423 頁│
│ │日 │ │／SN004149 │03頁、偵四七卷第40頁│ │ │、偵四七卷第36│
│ │ │ │ │至第43頁,①,②,③,④│ │ │頁反面、第38頁│
│ │ │ │ │ │ │ │①,② │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼───────┤
│115 │94年6 月20│843,696.00 │94年6 月17日│偵四八卷第47頁至第50│674,956.80│94年6 月20日│扣押卷27第204 │
│ │日 │ │／SN004156 │頁,①,②,③,④ │ │ │頁、偵五卷第42│
│ │ │ │ │ │ │ │3頁、偵四八卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │第45頁①,③ │
└──┴─────┴──────┴──────┴──────────┴─────┴──────┴───────┘
附表七：已判決確定之被告馬玉琢利用海遞公司、捷迅公司製單人員製作內容不實之提單、出口報單
┌─┬──────┬─────┬───────┬─────────┬────┬─────────┐
│編│提單日期／提│不實發票之│不實提單所在卷│業務登載不實之提單│不實出口│業務登載不實之出口│
│號│單號碼 │號碼／所在│頁 │內容：收貨人姓名／│報單所在│報單內容：買方名稱│
│ │ │卷頁 │ │住址／目的地／代碼│卷頁 │／地址／買方國家／│
│ │ │ │ │ │ │代碼／目的地國家／│
│ │ │ │ │ │ │代碼 │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│1 │92年10月16日│SN003391／│偵五三卷第158 │COMPUTACENTER (UK)│ │未扣案 │
│ │／HTL-000042│偵五卷第 │頁 │ LTD.／GOODS RECEI│ │ │
│ │ │420頁 │ │VING-SALES STOCK H│ │ │
│ │ │ │ │ATFIELD AVENUE, HA│ │ │
│ │ │ │ │THIELD, HERTFORDSH│ │ │
│ │ │ │ │IRE, AL10 9TX.／LO│ │ │
│ │ │ │ │NDON／LON │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│2 │92年10月16日│SN003403／│偵五三卷第160 │同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000046│偵五卷第 │頁 │ │ │ │
│ │ │420頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│3 │92年11月8日 │SN003420／│偵五三卷第162 │同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000050│偵五卷第 │頁 │ │ │ │
│ │ │420頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│4 │92年11月21日│SN003479／│偵五三卷第164 │同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000053│偵五卷第 │頁 │ │ │ │
│ │ │420頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│5 │92年12月5日 │SN003489／│偵五三卷第166 │同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000057│偵五卷第 │頁 │ │ │ │
│ │ │420頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│6 │92年12月26日│SN003529／│偵五三卷第168 │同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000061│偵五卷第 │頁 │ │ │ │
│ │ │420頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│7 │93年1月10日 │SN003544／│偵五三卷第170 │同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000065│偵五卷第 │頁 │ │ │ │
│ │ │420頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│8 │93年2月5日 │SN003569／│偵五三卷第172 │XEROX CONNECT INC.│ │未扣案 │
│ │／HTL-000072│偵五卷第 │頁 │-SF／10053 INTERNA│ │ │
│ │ │420頁 │ │TION BOULEVARD CIN│ │ │
│ │ │ │ │CINNATI OH 45246／│ │ │
│ │ │ │ │CHICAGO／ORD │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│9 │93年2月19日 │SN003588／│偵五三卷第173 │同編號8所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000075│偵五卷第 │頁 │ │ │ │
│ │ │420頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│10│93年2月25日 │SN003600／│偵五三卷第175-│同編號8所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000079│偵五卷第 │1頁 │ │ │ │
│ │ │420頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│11│93年2月27日 │SN003606／│偵五三卷第177 │同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000081│偵五卷第 │頁 │ │ │ │
│ │ │420頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│12│93年3月11日 │SN003616／│偵五三卷第179 │同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000084│偵五卷第 │頁 │ │ │ │
│ │ │420頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│13│93年3月23日 │SN003629／│偵五三卷第181 │同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000090│偵五卷第 │頁 │ │ │ │
│ │ │420頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│14│93年4 月12日│SN003656／│扣押卷26第7頁 │同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000093│扣押卷26第│、偵五三卷第 │ │ │ │
│ │ │6頁、偵五 │183 頁 │ │ │ │
│ │ │卷420頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│15│93年4月30日 │SN003670／│扣押卷26第16頁│同編號8所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000098│扣押卷26第│、偵五三卷第 │ │ │ │
│ │ │15頁、偵五│185 頁 │ │ │ │
│ │ │卷第420頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│16│93年5月14日 │SN003686／│扣押卷26第33頁│同編號8所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000100│扣押卷26第│、偵五三卷第 │ │ │ │
│ │ │32頁、偵五│187 頁 │ │ │ │
│ │ │卷第420頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│17│93年5月25日 │SN003718／│偵五三卷第189 │同編號8所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000101│偵五卷第 │頁 │ │ │ │
│ │ │420頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│18│93年6月3日 │SN003726／│偵四七卷第300 │同編號8所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000104│偵五卷第 │頁 │ │ │ │
│ │ │421頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│19│93年6月17日 │SN003744／│偵四七卷第291 │同編號8所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000107│偵五卷第 │頁 │ │ │ │
│ │ │421頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│20│93年6月29日 │SN003758／│扣押卷26第58頁│同編號8所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000108│扣押卷26第│、偵四七卷第28│ │ │ │
│ │ │56頁、偵五│1 頁 │ │ │ │
│ │ │卷第421頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│21│93年7月9日 │SN003768／│扣押卷26第68頁│同編號8所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000114│扣押卷26第│、偵四七卷第26│ │ │ │
│ │ │66頁、偵五│9頁、偵五三卷 │ │ │ │
│ │ │卷第421頁 │第194頁 │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│22│93年7月17日 │SN003781／│扣押卷26第70頁│同編號8所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000116│扣押卷26第│、偵五三卷第19│ │ │ │
│ │ │71頁、偵五│6 頁 │ │ │ │
│ │ │卷第421頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│23│93年8月3日 │SN003809／│扣押卷26第81頁│同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000121│扣押卷26第│、偵五三卷第19│ │ │ │
│ │ │80頁、偵五│8 頁 │ │ │ │
│ │ │卷第421頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│24│93年8月13日 │SN003823／│扣押卷26第90頁│同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000126│扣押卷26第│、偵五三卷第20│ │ │ │
│ │ │91頁、偵五│0 頁 │ │ │ │
│ │ │卷第421頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│25│93年8月29日 │SN003839／│扣押卷26第103 │同編號8所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000128│扣押卷26第│頁、偵四七卷第│ │ │ │
│ │ │101頁、偵 │245 頁、偵五三│ │ │ │
│ │ │五卷第421 │卷第202頁 │ │ │ │
│ │ │頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│26│93年9月9日 │SN003850／│扣押卷26第112 │同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000130│扣押卷26第│頁、偵五三卷第│ │ │ │
│ │ │111頁、偵 │204 頁 │ │ │ │
│ │ │五卷第421 │ │ │ │ │
│ │ │頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│27│93年9月17日 │SN003860／│偵四七卷第233 │同編號8所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000132│偵五卷第42│頁、偵五三卷第│ │ │ │
│ │ │1頁、偵四 │206 頁 │ │ │ │
│ │ │七卷第232 │ │ │ │ │
│ │ │頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│28│93年10月1日 │SN003872／│扣押卷26第121 │同編號8所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000137│扣押卷26第│頁、偵四七卷第│ │ │ │
│ │ │120頁、偵 │222頁、偵五三 │ │ │ │
│ │ │五卷第421 │卷第208頁 │ │ │ │
│ │ │頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│29│93年10月14日│SN003892／│扣押卷26第131 │同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000141│扣押卷26第│頁、偵五三卷第│ │ │ │
│ │ │130頁、偵 │210頁 │ │ │ │
│ │ │五卷第421 │ │ │ │ │
│ │ │頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│30│93年10月29日│SN003907／│扣押卷26第141 │同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000148│扣押卷26第│頁、偵五三卷第│ │ │ │
│ │ │139頁、偵 │212頁 │ │ │ │
│ │ │五卷第421 │ │ │ │ │
│ │ │頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│31│93年11月13日│SN003918／│扣押卷26第148 │同編號8所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000154│扣押卷26第│頁、偵四七卷第│ │ │ │
│ │ │147頁、偵 │200頁、偵五三 │ │ │ │
│ │ │五卷第421 │卷第213頁 │ │ │ │
│ │ │頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│32│93年11月20日│SN003929／│扣押卷26第154 │同編號8所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000157│扣押卷26第│頁、偵四七卷第│ │ │ │
│ │ │156頁、偵 │188頁、偵五三 │ │ │ │
│ │ │五卷第421 │卷第215頁 │ │ │ │
│ │ │頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│33│93年11月30日│SN003935／│扣押卷26第162 │同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000159│扣押卷26頁│頁、偵五三卷第│ │ │ │
│ │ │163頁、偵 │217頁 │ │ │ │
│ │ │五卷第421 │ │ │ │ │
│ │ │頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│34│93年12月3日 │SN003943／│扣押卷26第170 │同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000162│扣押卷26第│頁、偵五三卷第│ │ │ │
│ │ │169頁、偵 │219頁 │ │ │ │
│ │ │五卷第421 │ │ │ │ │
│ │ │頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│35│93年12月10日│SN003952／│扣押卷26第177 │同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000164│扣押卷26第│頁、偵五三卷第│ │ │ │
│ │ │178頁、偵 │221頁 │ │ │ │
│ │ │五卷第421 │ │ │ │ │
│ │ │頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│36│93年12月20日│SN003962／│扣押卷26第187 │同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000172│扣押卷26第│頁、偵五三卷第│ │ │ │
│ │ │186頁、偵 │223 頁 │ │ │ │
│ │ │五卷第422 │ │ │ │ │
│ │ │頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│37│93年12月24日│SN003972／│扣押卷27第4頁 │同編號1所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000174│扣押卷27第│、偵五三卷第22│ │ │ │
│ │ │2頁、偵五 │5 頁 │ │ │ │
│ │ │卷第422頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│38│94年1月4日 │SN003977／│扣押卷27第10頁│同編號1所示 │偵五二卷│COMPUTACENTER (UK)│
│ │／HTL-000177│扣押卷27第│、偵四八卷第27│ │第5頁 │ LTD.／GOODS RECEI│
│ │ │11頁、偵五│8頁、偵五三卷 │ │ │VING-SALES STOCK H│
│ │ │卷第422頁 │第238頁 │ │ │ATFIELD AVENUE, HA│
│ │ │、偵四八卷│ │ │ │THIELD, HERTFORD S│
│ │ │第277頁 │ │ │ │HIRE,AL109TX.／英 │
│ │ │ │ │ │ │國／GB │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│39│94年1月11日 │SN003981／│扣押卷27第20頁│同編號8所示 │偵五二卷│XEROX CONNECT INC.│
│ │／HTL-000178│扣押卷27第│、偵四七卷第16│ │第167頁 │-SF／10053 INTERNA│
│ │ │21頁、偵五│2頁、偵五三卷 │ │ │TION BOULEVARD CIN│
│ │ │卷第422頁 │第240頁 │ │ │CINNATI OH 45246／│
│ │ │、偵四七卷│ │ │ │美國／US │
│ │ │第163頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│40│94年1月18日 │SN003985／│扣押卷27第29頁│同編號1所示 │偵五二卷│同編號38所示 │
│ │／HTL-000180│扣押卷27第│、偵四八卷第26│ │第6頁 │ │
│ │ │28頁、偵五│3頁、偵五三卷 │ │ │ │
│ │ │卷第422頁 │頁第242頁 │ │ │ │
│ │ │、偵四八卷│ │ │ │ │
│ │ │第262頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│41│94年1月21日 │SN003989／│扣押卷27第37頁│同編號8所示 │偵五二卷│同編號39所示 │
│ │／HTL-000181│扣押卷27第│、偵四七卷第14│ │第168頁 │ │
│ │ │36頁、偵五│7頁、偵五三卷 │ │ │ │
│ │ │卷第422頁 │第244頁 │ │ │ │
│ │ │、偵四七卷│ │ │ │ │
│ │ │第146頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│42│94年1月28日 │SN003993／│扣押卷27第46頁│同編號1所示 │偵五二卷│同編號38所示 │
│ │／HTL-000182│扣押卷27第│、偵四八卷第24│ │第8頁 │ │
│ │ │47頁、偵五│6頁、偵五三卷 │ │ │ │
│ │ │卷第422頁 │第246頁 │ │ │ │
│ │ │、偵四八卷│ │ │ │ │
│ │ │第245頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│43│94年2月2日 │SN004001／│扣押卷27第56頁│同編號1所示 │偵五二卷│同編號38所示 │
│ │／HTL-000183│扣押卷27第│、偵四八卷第23│ │第10頁 │ │
│ │ │55頁、偵五│4頁、偵五三卷 │ │ │ │
│ │ │卷第422頁 │第248頁 │ │ │ │
│ │ │、偵四八卷│ │ │ │ │
│ │ │第233頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│44│94年2月23日 │SN004025／│扣押卷27第69頁│同編號1所示 │偵五二卷│同編號38所示 │
│ │／HTL-000186│扣押卷27第│、偵四八卷第21│ │第13頁 │ │
│ │ │70頁、偵五│2頁、偵五三卷 │ │ │ │
│ │ │卷第422頁 │第250頁 │ │ │ │
│ │ │、偵四八卷│ │ │ │ │
│ │ │第211頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│45│94年3月2日 │SN004032／│扣押卷27第82頁│同編號1所示 │偵五二卷│同編號38所示 │
│ │／HTL-000187│扣押卷27第│、偵四八卷第20│ │第14頁 │ │
│ │ │81頁、偵五│4頁、偵五三卷 │ │ │ │
│ │ │卷第422頁 │第252頁 │ │ │ │
│ │ │、偵四八卷│ │ │ │ │
│ │ │第202頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│46│94年3月10日 │SN004043／│扣押卷27第91頁│同編號8所示 │偵五二卷│同編號39所示 │
│ │／HTL-000189│扣押卷27第│、偵四七卷第 │ │第169頁 │ │
│ │ │90頁、偵五│121頁、偵五三 │ │ │ │
│ │ │卷第422頁 │卷第254頁 │ │ │ │
│ │ │、偵四七卷│ │ │ │ │
│ │ │第120頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│47│94年3月18日 │SN004055／│扣押卷27第103 │同編號8所示 │偵五二卷│同編號39所示 │
│ │／HTL-000192│扣押卷27第│頁、偵四七卷第│ │第170頁 │ │
│ │ │102頁、偵 │114頁、偵五三 │ │ │ │
│ │ │五卷第422 │卷第256頁 │ │ │ │
│ │ │頁、偵四七│ │ │ │ │
│ │ │卷第113 頁│ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│48│94年3月23日 │SN004059／│扣押卷27第108 │同編號1所示 │偵五二卷│同編號38所示 │
│ │／HTL-000193│扣押卷27第│頁、偵四八卷第│ │第17頁 │ │
│ │ │107頁、偵 │180-1頁、偵五 │ │ │ │
│ │ │五卷第422 │三卷第258頁 │ │ │ │
│ │ │頁、偵四八│ │ │ │ │
│ │ │卷第180 頁│ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│49│94年3月30日 │SN004068／│偵四八卷第172-│同編號1所示 │偵五二卷│同編號38所示 │
│ │／HTL-000195│偵五卷第42│1頁、偵五三卷 │ │第18頁 │ │
│ │ │2頁、偵四 │第260頁 │ │ │ │
│ │ │八卷第171 │ │ │ │ │
│ │ │頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│50│94年4月7日 │SN004075／│扣押卷27第125 │同編號1所示 │偵五二卷│同編號38所示 │
│ │／HTL-000197│扣押卷27第│頁、偵四八卷第│ │第20頁 │ │
│ │ │124頁、偵 │156頁、偵五三 │ │ │ │
│ │ │五卷第422 │卷第262頁 │ │ │ │
│ │ │頁、偵四八│ │ │ │ │
│ │ │卷第157頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│51│94年4月14日 │SN004083／│扣押卷27第133 │同編號1所示 │偵五二卷│COMPUTACENTER (UK)│
│ │／HTL-000199│扣押卷27第│頁、偵四八卷第│ │第21頁 │ LTD.／GOODS RECEI│
│ │ │135頁、偵 │145頁、偵五三 │ │ │VING-SALES STOCK H│
│ │ │五卷第422 │卷第264頁 │ │ │ATFIELD AVENUE, HA│
│ │ │頁、偵四八│ │ │ │THIELD, HERTFORDSH│
│ │ │卷第147 頁│ │ │ │IRE, AL109TX.／英 │
│ │ │ │ │ │ │國／GB／London／GB│
│ │ │ │ │ │ │LON │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│52│94年4月20日 │SN004093／│扣押卷27第145 │同編號1所示 │偵五二卷│同編號38所示 │
│ │／HTL-000200│扣押卷27第│頁、偵四八卷第│ │第22頁 │ │
│ │ │146頁、偵 │135頁、偵五三 │ │ │ │
│ │ │五卷第422 │卷第266頁 │ │ │ │
│ │ │頁、偵四八│ │ │ │ │
│ │ │卷第136頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│53│94年4月27日 │SN004103／│扣押卷27第157 │同編號8所示 │偵五二卷│同編號39所示 │
│ │／HTL-000201│扣押卷27第│頁、偵四七卷第│ │第171頁 │ │
│ │ │156頁、偵 │71頁、偵五三卷│ │ │ │
│ │ │五卷第422 │第268頁 │ │ │ │
│ │ │頁、偵四七│ │ │ │ │
│ │ │卷第70頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│54│94年5月6日 │SN004114／│扣押卷27第171 │同編號1所示 │偵五二卷│同編號51所示 │
│ │／HTL-000203│扣押卷27第│頁、偵四八卷第│ │第25頁 │ │
│ │ │170頁、偵 │99頁、偵五三卷│ │ │ │
│ │ │五卷第423 │第270頁 │ │ │ │
│ │ │頁、偵四八│ │ │ │ │
│ │ │卷第100 頁│ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│55│94年5月20日 │SN004129／│扣押卷27第175 │同編號8所示 │偵五二卷│同編號39所示 │
│ │／HTL-000205│扣押卷27第│頁、偵四七卷第│ │第172頁 │ │
│ │ │174頁、偵 │61頁、偵五三卷│ │ │ │
│ │ │五卷第423 │第272頁 │ │ │ │
│ │ │頁、偵四七│ │ │ │ │
│ │ │卷第60頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│56│94年6月4日 │SN004148／│扣押卷27第191 │同編號1所示 │偵五二卷│同編號38所示 │
│ │／HTL-000208│扣押卷27第│頁、偵四八卷第│ │第27頁 │ │
│ │ │190頁、偵 │70頁、偵五三卷│ │ │ │
│ │ │五卷第423 │第274頁 │ │ │ │
│ │ │頁、偵四八│ │ │ │ │
│ │ │卷第69 頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│57│94年6月14日 │SN004149／│扣押卷27第202 │XEROX CONNECT INC.│偵五二卷│XEROX CONNECT INC.│
│ │／HTL-000209│扣押卷27第│頁、偵四七卷第│-SF／10053 INTERNA│第173頁 │-SF／10053 INTERNA│
│ │ │201頁、偵 │43頁、偵五三卷│TION BOULEVARD CIN│ │TION BOULEVARD CIN│
│ │ │五卷第423 │第276頁 │CINNATI OH 45246／│ │CINNATI OH 45246 │
│ │ │頁、偵四七│ │CINCINNATI／OH │ │ │
│ │ │卷第41頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│58│94年6月21日 │SN004159 │偵五三卷第278 │同編號57所示 │偵五二卷│同編號39所示 │
│ │／HTL-000211│ │頁 │ │第174頁 │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│59│94年6月24日 │SN004167 │偵五三卷第280 │同編號1所示 │偵五二卷│同編號38所示 │
│ │／HTL-00212 │ │頁 │ │第175頁 │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│60│94年7月9日 │SN004175 │偵五三卷第282 │同編號57所示 │偵五二卷│同編號39所示 │
│ │／HTL-00215 │ │頁 │ │第176頁 │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│61│94年7月23日 │SN004192／│偵五三卷第284 │同編號57所示 │偵五二卷│XEROX CONNECT INC.│
│ │／HTL-00216 │偵五二卷第│頁 │ │第179頁 │-SF／10053 INTERNA│
│ │ │177頁 │ │ │ │TION BOULEVARD CIN│
│ │ │ │ │ │ │CINNATI OH 45246／│
│ │ │ │ │ │ │UNITED／US │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│62│94年9月29日 │SN004256 │偵五三卷第286 │SUN MICROSYSTEMS／│偵五二卷│SUN MICROSYSTEMS／│
│ │／HTL-000228│ │頁 │NEWARK BLDG 10 777│第180頁 │NEWARK BLDG 10 777│
│ │ │ │ │7 GATEWAY BLVD NEW│ │ GATEWAY BLVD NEWA│
│ │ │ │ │ARK, CA 94560 USA │ │RK, CA 94560 USA／│
│ │ │ │ │／NEWARK, NI │ │美國／US │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│63│94年11月4日 │SN004280 │偵五三卷第288 │SUN MICROSYSTEMS／│偵五二卷│同編號62所示 │
│ │／HTL-000234│ │頁 │NEWARK BLDG 10 777│第181頁 │ │
│ │ │ │ │7 GATEWAY BLVD NEW│ │ │
│ │ │ │ │ARK, CA 94560 USA │ │ │
│ │ │ │ │／NEWARK, NI／EWR │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│64│94年11月30日│SN004275／│偵五三卷第290 │同編號63所示 │偵五二卷│SUN MICROSYSTEMS／│
│★│／HTL-000241│偵五二卷第│頁 │ │第184頁 │NEWARK BLDG 10 777│
│ │ │182頁 │ │ │ │ GATEWAY BLVD NEWA│
│ │ │ │ │ │ │RK, CA 94560 USA／│
│ │ │ │ │ │ │UNITED／US │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│65│94年12月23日│SN002178／│偵五三卷第292 │同編號63所示 │偵五二卷│同編號64所示 │
│ │／HTL-000246│偵五二卷第│頁 │ │第188頁 │ │
│ │ │186頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│66│94年12月30日│SN002183 │偵五三卷第294 │同編號63所示 │偵五二卷│同編號64所示 │
│ │／HTL-000247│／偵五二卷│頁 │ │第192頁 │ │
│ │ │第190頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│67│95年2月25日 │SN002198／│偵五三卷第296 │同編號63所示 │偵五二卷│同編號64所示 │
│ │／HTL-000254│偵五二卷第│頁 │ │第196頁 │ │
│ │ │194頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│68│95年3月23日 │SN002202 │偵五三卷第298 │同編號63所示 │偵五二卷│同編號64所示 │
│ │／HTL-000258│／偵五二卷│頁 │ │第200頁 │ │
│ │ │第198頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│69│95年3月31日 │SN002215 │偵五三卷第300 │同編號63所示 │偵五二卷│同編號64所示 │
│ │／HTL-000260│／偵五二卷│頁 │ │第204頁 │ │
│ │ │第202頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│70│95年4月27日 │SN0000000 │偵五三卷第302 │同編號63所示 │偵五二卷│同編號64所示 │
│ │／HTL-000263│偵五二卷第│頁 │ │第208頁 │ │
│ │ │206頁、第 │ │ │ │ │
│ │ │210 頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│71│95年5月23日 │SN0000000 │偵五三卷第304 │同編號63所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000269│ │頁 │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│72│95年6月16日 │SN0000000 │偵五三卷第306 │同編號63所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000272│ │頁 │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│73│95年6月30日 │SN0000000 │偵五三卷第308 │同編號63所示 │偵五二卷│同編號64所示 │
│ │／HTL-000275│ │頁 │ │第212頁 │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│74│95年7月25日 │SN0000000 │偵五三卷第310 │同編號63所示 │偵五二卷│同編號64所示 │
│ │／HTL-000276│／偵五二卷│頁 │ │第216頁 │ │
│ │ │第214頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│75│95年8月10日 │SN0000000 │偵五三卷第312 │同編號63所示 │偵五二卷│同編號64所示 │
│ │／HTL-000279│／偵五二卷│頁 │ │第220頁 │ │
│ │ │第218頁 │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│76│95年9月30日 │NI00000000│偵五三卷第314 │同編號63所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000297│-1 │頁 │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│77│95年10月12日│NI00000000│偵五三卷第316 │同編號63所示 │ │未扣案 │
│ │／HTL-000300│-1 │頁 │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼───────┼─────────┼────┼─────────┤
│78│95年11月18日│SN0000000 │偵五三卷第317 │同編號63所示 │偵五二卷│同編號64所示 │
│ │／HTL-000307│／偵五二卷│頁 │ │第224頁 │ │
│ │ │第222頁 │ │ │ │ │
├─┴──────┴─────┴───────┴─────────┴────┴─────────┤
│★部分為檢察官補充理由書（五）未列出部分，但依卷內證據已存在 │
│ │
└───────────────────────────────────────────────┘