臺灣高等法院101年度附民字第157號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　101年度附民字第157號

原告

家佑實業股份有限公司

代表人

陳省明

被告

辛育呈

上列被告因竊盜案件（本院101年度上易字第1509號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：

（一）被告應賠償原告新臺幣（下同）146,700元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

（二）前項聲明，請准予依職權宣告假執行。

二、事實上陳述略稱：被告辛育呈於民國97年7月1日起任職址設於臺北縣中和市（現改制為新北市中和區○○○路66號1樓「家佑實業股份有限公司（下稱家佑公司），擔任印刷師傅一職，於100年6月4 日，因家佑公司負責人陳省明指責辛育呈作業疏失，致辛育呈心生不滿，詎辛育呈竟意圖為自己不法所有，於100年6月7日前往上開家佑公司，趁家佑公司在場員工疏未注意之際，徒手竊取家佑公司所有放置在印刷機器抽屜內，為調配客戶訂單所製作之色票133張，得手後即從家佑公司之後門離去。原告因而受有經濟上損失計146,700元【計算方式為：原告公司實際遭竊之色票為300張，每張色票需由技師及助手各1名耗時1.5小時調配，技師每小時工資173元，助手每小時工資為153元，故計為（173元×1.5×300）＋（153元×1.5×300）=146,700元】。爰求為判決如訴之聲明。

乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被告被訴竊盜案件，前經臺灣板橋地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院維持無罪判決駁回上訴在案。依照首開規定，原告附帶提起之民事訴訟，自應予以駁回，其假執行之聲請亦因無所附麗，應併予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。