臺灣高等法院102年度抗字第1199號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 102年度抗字第1199號

再抗告人

即受刑人

楊惠勝

輔 佐 人即

受刑人之妻　林宥妤

上列再抗告人因撤銷緩刑案件，不服本院中華民國103 年1 月21日裁定（102 年度抗字第1199號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、再抗告意旨如附件。

二、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：㈠對於駁回上訴之裁定抗告者。㈡對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。㈢對於聲請再審之裁定抗告者。㈣對於第477 條定刑之裁定抗告者。㈤對於第486 條聲明疑義或異議之裁定抗告者。㈥證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。前項但書之規定，其於依第405 條不得抗告之裁定，不適用之。刑事訴訟法第408條第1 項前段、第415 條分別定有明文。

三、經查，再抗告人楊惠勝因撤銷緩刑案件，不服臺灣新北地方法院民國102 年9 月25日102 年度撤緩字第202 號裁定提起抗告，經本院於103 年1 月21日以102 年度抗字第1199號裁定駁回抗告，並於103 年1 月28日送達於再抗告人位在新北市○○區○○路000 號之住所，因未獲會晤本人，而由同居人即再抗告人之岳父林錫輝代為簽名收受，再抗告人不服本院上開裁定，於103 年2 月21日具狀以「本案尚有重要證據漏未審酌」為由再次提起抗告，有本院上開裁定書、送達證書、刑事聲請再抗告狀在卷可按，然本件既非刑事訴訟法第415 條第1 項但書所定得再抗告之案件，自不得再抗告。至再抗告意旨援引刑事訴訟法第379 條第12款「重要證據漏未審酌」、同法第310 第2 款、同法第486 條，均均再抗告之相關規定，要與本案無關，附此敘明。是再抗告人提起本件再抗告，為法律上不應准許，揆諸前揭規定，應以裁定駁回之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。

刑事第二十五庭審判長法 官 洪于智