臺灣高等法院102年度附民上字第44號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　 102年度附民上字第44號

上訴人

臺灣偉登精密工業股份有限公司

法定代理人

何展晃

被上訴人

陳苗中卉

上列當事人間因侵占等附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣新北地方法院中華民國102年8月15日第一審附帶民事訴訟判決（102年度附民字第375號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

甲、上訴人方面：

一、聲明：

(一)原判決廢棄。

(二)被上訴人應連帶給付上訴人新台幣（下同）1,138,200元整，並自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

(三)願供擔保，聲請宣告假執行。

二、事實上陳述及證據：原審駁回原告之訴，係依刑事訴訟法第503條第1項規定為之，惟原判決就被上訴人無罪部分，容有未臻適當之處，蓋被上訴人所為，依卷證資料及黃裕惠及張順平證詞，確實已得確定被上訴人構成刑法第215條業務登載不實及第336條第2項業務侵占之行為，是上訴人不服，提起上訴。

乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被上訴人被訴業務侵占等案件，業經臺灣新北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。