臺灣高等法院102年度上訴字第3143號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 103 年 05 月 13 日

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 102年度上訴字第3143號上　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃淑玲
上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院 101年度訴字第159 號、第164號、第458號、第497號、第590號、第595號、第596號、第650號、第651號、第653號、102年度訴字第118號、第137號、第209號、101年度易字第1181號，中華民國102年10月1日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署100年度偵字第3428號、第6455號、第9801號、第11083號、第13394號；追加起訴案號：101年度偵字第384號、第3140號、第16327號、第16328號、第18469號、第18468號、第18228 號、第22664號、第22667號、第22668號、第10549號、第22663號、102 年度偵字第492 號、第4534號），提起上訴，及移送併辦（臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第24729號、臺灣臺北地方法院檢察署102年度偵字第17279號、第21218號），本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、黃淑玲係址設臺北市○○區○○路0段000號6樓之5「黃淑玲會計事務所」（後改名稱「瀚林會計事務所」）之負責人，受託代理公司行號辦理會計帳務及代辦結算、代繳營業稅等稅務申報業務，為從事業務之人，其因財務困窘，竟萌生意圖為自己不法所有、行使偽造、變造私文書之犯意，利用受如附表壹所示公司行號之委託，辦理各筆進、銷項憑證之記帳及稅務申報業務，因而取得如附表壹所示公司行號所交付之營業稅或營利事業所得稅（下稱營所稅）之款項、支票之機會，未將稅款如實繳納，或僅繳納部分，而將持有之款項、餘額或支票據為己有（被害公司行號名稱/負責人/受託期間、交付或收取之款項、支票之時間、金額、實際繳納之金額、侵占金額及侵占總金額，均詳如附表壹所示）。又偽造或在繳交部分稅款而取得之繳款書上變造所載之繳款金額，並持其於之前在不詳時、地，委由不知情之刻印店成年人員所偽刻之「合庫松山分行合庫福利稅費款章」橢圓形之印章1 枚（下簡稱稅費繳款章）偽蓋於該等文書後，再持以行使，將該等文書傳真至如附表貳編號1至7所示之公司行號（公司行號、偽造或變造之文書名稱、偽造金額、變造前、後金額、偽造之稅費繳款章之印文及枚數，均詳如附表貳編號 1至7所示），而生損害於如附表貳編號1至7 所示之公司行號、合作金庫商業銀行松山分行、華南商業銀行松山分行、永豐商業銀行松山分行（以下各簡稱合作金庫松山分行、華銀松山分行、永豐銀行松山分行）等金融機構文書之正確性。二、黃淑玲於民國98年初，另意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，在臺北市某不詳地點，向京都貿易有限公司（下稱京都公司）負責人陳錫安謊稱：因京都公司長期未營業，遭財政部臺北市國稅局裁罰新臺幣（下同）138,769 元云云，致陳錫安陷於錯誤，而如數將款項匯至黃淑玲所指定之帳戶，委請黃淑玲代為繳納罰款，黃淑玲因而詐得前述款項。三、緣元啟公司委託黃淑玲辦理各筆進、銷項憑證之記帳及稅務申報業務，元啟公司於100 年9 月間因收到臺北市國稅局松山分局來函表示98年10月間，元啟公司無進貨事實卻取得萬視瀚企業社不實統一發票150 萬元一事，而向黃淑玲詢問，黃淑玲於100 年11月17日至財政部臺北市國稅局松山分局申請核發元啟公司之違章欠稅查復表後，為掩飾其虛列元啟公司進、銷項憑證之犯行（詳如後述免訴部分），為避免元啟公司起疑，遂基於行使變造公文書之犯意，於同日在不詳地點，將登載日期為100 年11月17日之財政部臺北市國稅局納稅義務人違章欠稅查復表中，欠繳稅捐或罰鍰明細表中註明欄變造為「以下空白」後，再持以行使，傳真給元啟公司（詳如附表貳編號 8），使元啟公司誤以為並未欠繳任何稅捐、罰鍰或滯納金，致生損害元啟公司、財政部臺北市國稅局對於公文書處理之正確性。
理 由
甲、審理範圍
按提起公訴，應於起訴書內記載犯罪事實及證據並所犯法條；起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正。刑事訴訟法第264條第2項第2款及同法第273條第6 項分別定有明文。基此，犯罪事實記載範圍是否明確，因涉及法院審判範圍（刑事訴訟法第268 條）以及被告防禦權之保障（刑事訴訟法第95條第1 款），是以非予明確記載及特定，法院將無從有效進行審理。查臺灣臺北地方法院檢察署100 年度偵字第3428號、第6455號、第9801號、第11083號、第13394號起訴書之犯罪事實欄固記載「……㈠於97年11月至98年12月止，為遠景公司等184家公司（詳見100年度偵字第3428號卷內第14頁事務所客戶明細表）記帳、申報營業稅及代繳營業稅之稅款，明知前開公司及企業社間並無實際交易往來，竟虛偽開立發票及買受人資料，作為百毅企業社等115 家公司（詳見100 年度偵字第3428號卷內第18頁發票本稅及違章罰鍰名冊）進項憑證使用，同時填具百毅企業社等115 家公司之營業人銷售額與稅額申報書（即401 申報書），以上開不實之進項憑證將營業稅減低或扣抵至零，以幫助百毅企業社等 115家公司逃漏營業稅捐，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之正確性，另利用持有百毅企業社等115家客戶該2年度代繳營業稅款機會，以上揭方式，將各該公司交付代繳之營業稅款據為自己所有，總計侵佔百毅企業社等115 家公司應繳稅款1,836萬5,000元（嗣經原審蒞庭檢察官更正為至少為842 萬7,000元〈原審訴字第159號卷第66頁反面〉……」等語，然關於被告前揭犯罪事實之日、時、處所、行為態樣等，起訴書並未詳細描述。從而，被告究於何時、地虛偽開立何家公司行號之不實銷項憑證，進而究否充當何家公司行號之進項憑證使用，究幫助何家公司行號逃漏稅捐及逃漏稅捐金額之多寡，以及被告究於何時、地侵占何家公司行號之稅款及侵占金額多寡等情節，皆或有不明或付諸闕如，無從特定審判範圍，亦有礙被告行使訴訟上之防禦權。經原審諭請補正後，經原審檢察官追加起訴，並就起訴事實予以增添補充（即原審嗣分案為101年度訴字第164號、第458號、第497號、第590號、第595號、第596號、第650號、第651號、第653號、102年度訴字第118號、第137號、第209號、101 年度易字第1181號）。故本院之審判範圍，係依檢察官起訴、追加起訴特定後之事實範圍為基礎，且因上開起訴、追加起訴之事實欄及附表編號多有重複，內容亦龐雜不一，爰另予統合整理後，就起訴及追加起訴事實分列如本判決事實欄之一、二、三；相關附表則統合整理如本判決之附表壹至肆，均合先敘明。
乙、有罪部分
壹、程序方面
被告對本判決下列引用之被告以外之人於審判外陳述之證據能力均不爭執（本院卷二第12頁反面至第28頁）。以下就本判決引用之證據說明如下：
一、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5 第1、2 項亦定有明文。被告對本判決下列引用之被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之證據能力均不爭執，本院於審理時提示上開審判外陳述之內容並告以要旨，且經檢察官、被告到庭表示意見，亦未於言詞辯論終結前對該等審判外陳述之證據資格聲明異議，依據首開規定，應視為被告已有將上開審判外陳述作為證據之同意。本院審酌上開被告以外之人審判外陳述作成時之情況，並無不能自由陳述之情形，亦未見有何違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
二、本判決下列所引用之其餘文書證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日提示予被告辨識而為合法調查，該等證據自得做為本案裁判之資料。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑的證據和理由
被告對於上揭事實於原審審理、本院準備程序及審理時均坦承不諱（原審訴字第159號卷第234頁及反面，本院卷二第28頁反面至第29頁、第115頁至第116頁），並有下列㈠至㈣之證據可佐證，足見被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告侵占如附表壹所示公司行號稅款、行使偽、變造如附表貳所示文書、對京都公司為前述詐欺取財等犯行，均堪認定：
㈠證人即合作金庫松山分行櫃員張雯婷、告訴人即被害公司行號（如附表壹「被害公司行號名稱」欄內所示）之負責人侯瑞華、林立懷、林聖賢、負責人林宗源之配偶劉美蓉、負責人劉杰森、負責人呂林美麗之媳婦黃惠君、泉德企業社之告訴代理人呂欣隆、被告之配偶李正章、負責人康淑瑜、莊謙郁、鄭仁聖、范瑞燕、任職附表壹編號15、16所示之公司之職員陳嘉惠、告訴代理人張明宏、王泓鑫律師、京都公司負責人陳錫安之指（證）述（偵字第3428號卷一第35頁至第38頁反面，他字第2316號卷第101頁，他字第9788號卷第2頁、第25頁及反面，偵字第384 號卷第10頁，他字第4952號卷第55頁，他字第4864號卷第61頁至第62頁，他字第204 號卷第97頁、第78頁、第138頁，他字第7084號卷第48頁、第114頁至第115頁反面、第146頁至第147 頁，他字第7169號卷第93頁、第76頁至第78頁，他字第5911號卷第47頁至第48頁，他字第5761號卷第146頁至第147頁、第108頁、第84頁、第106頁，偵字第10549 號卷一第24頁至第25頁、第39頁第40頁，第10549號卷二第42頁至第44頁、第131頁反面、第58頁至第62頁，偵字第3428號卷一第20頁及反面）。
㈡上揭事實一之部分，另有下列證據可補強：
⒈附表壹編號1至3及附表貳編號1至3部分
合作金庫銀行松山分行發現營業人提示於該分行繳納申報之營業稅單影本資料經查卻未有繳交紀錄或金額不符之明細、財政部臺灣省北區國稅局汐止稽徵所99年9 月23日北區國稅汐止三字第0000000000號函暨附件之合作金庫銀行松山分行99年9 月29日合金松山字存第4186號函、琪淞企業社97年11至12月期金額23,000元之營業稅繳款書、財政部臺灣省北區國稅局監察室99年11月3日北區國稅監字第0000000號函暨附件、峰帆公司之99年10月7日繳納財政部臺北市國稅局98年9至10月401 營業稅自動補報補繳稅額繳款書、合作金庫松山分行99年5 月26日繳納台灣省北區國稅局98年度營利事業所得稅結算稅額繳款書、同分行99年11月25日繳納財政部臺北市國稅局98年度營利事業所得稅結算稅額繳款書、峰帆公司99年5 月31日匯款41,137元給被告之第一商業銀行匯款申請書回條、堉昇公司99年11至12月財政部臺北市國稅局營業稅自動補報補繳稅額繳款書、97年11至12月及98年1至4月、同年9至12月營業人銷售額與稅額申報書（下簡稱401表）。
⒉附表壹編號4、附表貳編號4部分
城冠企業社負責人林立懷提供之附表1 被告侵佔營業稅額款項明細表、告證1之被告告知申報第1 次網路申報401表（含98年1至2月起至99年7至8月）、告證2 至10之被告實際更正申報之401表（98年1至2月至99年7 至8月）、城冠企業社將營業稅款296,399元、補繳營業稅額141,824元匯款與被告之銀行存摺明細、被告實際申報之99年9 月至10月營業稅額申報書、財政部台灣省北區國稅局營業人逾期未自動報繳營業稅欠稅繳款通知書、99年12月6日自行補繳99年9至10月營業稅額繳款書、被告承認收受98年7月至99年4月補繳營業稅額141,824 元而未實際繳納之手稿、偽造之98年營利事業所得稅結算稅額繳款書、告訴人申請退回98年度營利事業所得稅之申請書、98年度綜合所得稅自動補報稅額繳款書、被告實際申報繳納之98年度營利事業所得稅結算稅額繳款書。
⒊附表壹編號5部分
98年3月至99年1月千兆商行負責人林聖賢之華銀匯款回條。⒋附表壹編號6部分
隆旭企業社匯款給被告之合作金庫銀行存款憑條、負責人陳奕錚手寫被告挪用金額明細。
⒌附表壹編號7部分
臻森公司98年1至4月及同年9至10月401表。
⒍附表壹編號8部分
元啟公司刑事告訴狀之附件告證二之請款單明細、告證8 之支付事務所費用匯款申請書。
⒎附表壹編號9部分
被告提供傳鐠公司97年11至12月、98年及99年1 至6月401表、財政部臺北市國稅局松山分局99年11月9 日財北國稅松山營業字第0000000000號函暨附件、被告侵占傳鐠公司營業稅款項明細表。
⒏附表壹編號10部分
泉德企業社97年匯款予被告代為繳交營業稅稅款之匯款申請書、97年（不含97年6月）、98年之401表、委任被告處理稅捐稽徵事務委託書、遭被告侵佔金額明細表、告訴補充狀內所附之遭被告侵佔金額明細表。
⒐附表壹編號11部分
告訴人康淑瑜提供鴻萬企業社97年5至6月、9至12月及98年3至4月、7至8月、11至12月之401表、被告之瀚林會計事務所向鴻萬企業社請款明細。
⒑附表壹編號12部分
郁喜公司99年度營所稅結算申報書及支付給被告之支票、臺灣新光商業銀行業務服務部101 年8月31日、23日101新光銀業務字第4400號、第4327號函暨附件、被告101年1月19日切結書1紙及所開立本票、財政部臺北市國稅局內湖稽徵所101年9月10日財北國稅內湖營所字第0000000000號函暨附件。
⒒附表壹編號13至14及附表貳編號5部分
雙軍便利企業社及皇崧企業社之401 表、合作金庫銀行松山分行101年11月4日合金松山字第0000000000號函及附件被告存款交易明細表、告訴人鄭仁聖提供皇崧企業社營業稅繳款書。
⒓附表壹編號15至16及附表貳編號6至7部分
告訴人翊魁公司、西方陀公司所提401表（含告證9至告證11之帳戶明細、陽信商業銀行匯款收執聯、財政部臺北市國稅局99、100 年度營利事業所得稅結算稅額繳款書、99年度營利事業所得稅暫繳稅額繳款書、告證12之存摺存提紀錄1 紙、告證13至14之401 表、帳戶明細、100年2月營業稅繳款書、繳納158,277 元之稅額繳款書）、告證21至告證23之陽信商業銀行取款條、匯款申請書、告證24之陽信商業銀行 ATM跨行轉帳交易認證表、合作金庫松山分行101 年11月21日合金松山字第0000000000號函覆100年3月16日營業稅613 元繳款單收據、華銀松山分行101年11月15日華松存字第 101397號函檢附繳納89元、219 元之稅額繳款書、永豐銀行松山分行101 年12月19日永豐銀松山分行（101）字第00013號函及附件繳納855元之稅額繳款書。
㈢上揭事實二之部分，另有下列證據可補強：
被告於98年11月8 日書立與告訴人遠景便利商店事業有限公司（下稱遠景公司）及京都公司之切結書。
㈣上揭事實三（含附表貳編號 8）部分，另有下列證據可補強：
告訴人元啟公司所提告證三之財政部臺北市國稅松山分局100年9月20日財北國稅松山營所字第0000000000號函暨附件、告證四之100 年11月17日財政部臺北市國稅局納稅義務人違章欠稅查復表（偵字第3428號卷一第152頁至第153頁、第160頁至第169頁、第39至第42頁、第155頁至第156頁，他字第4864號卷第19頁至第28頁，他字第2316號卷第6頁至第9頁、第17頁至第46頁，他字第9788號卷第6頁至第8頁，他字第4113號卷第50頁、第48頁、第44頁、第68頁，他字第4864號卷第12頁至第17頁，他字第4952號卷第6頁、第34頁，他字第204號卷第12頁至第34頁、第8頁，他字第7084號卷第6頁至第10頁、第128頁至第133頁、第30頁至第34頁、第134 頁至第139頁、第4頁、第36頁、第124頁至第126頁，他字第7084號卷第8頁至第14頁、第16頁至第19頁，他字第5911號卷第3頁至第6頁、第75頁至第76頁、第61頁至第64頁、第8頁至第14頁、第79頁至第91頁，他字第5761號卷第15頁至第20頁、第25頁至第44頁、第165頁至第218頁、第153頁至第161頁，偵字第10945號卷第40頁至第51頁，偵字第10549號卷一第70頁至第73頁，偵字第10549號卷二第92頁至第93頁、第101頁至第102頁，原審訴字第137號卷第58頁至第60頁、偵字第3428號卷一第22頁至第23頁、他字第4952號卷第7頁至第9頁）。二、論罪的理由
㈠稱公文書者，係謂公務員職務上製作之文書，刑法第10條第3 項定有明文。又稱公務員者，係受地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者，然如受託人並無於其受任範圍內行使委託機關公務上權力者，尚難謂該承辦人員屬刑法上公務員（刑法第10條第2項第2款規定及修正理由）。因此，受公務機關委託承辦公務之人，其所辦理之特定事項，雖源於公務機關之委託，而有處理之權限，但該受託之人，仍不能認係刑法上之公務員，則於辦理委託事項時所製作之文書，即非公文書。另公印，乃表示公務機關或機關長官及其職務之印信，俗稱大印或小官章；公印文指公印所表示之印影，故被告偽造前揭之稅費繳款章及該印章所表示之印影，即非刑法第218 條規定之公印、公印文，應屬刑法第217 條規定之印章、印文。再者，稱偽造者，係無製作權人假冒他人名義作成文書；稱變造者，係無修改權人對真正的文書作內容的改變；如將公文書之原本予以影印後，將原本之部分內容竄改，重加影印，應成立變造公文書罪。查附表貳編號8 所示之文書，係財政部臺北市國稅局承辦稅務案件之承辦公務員以該局名義所製作並出具之文書，應屬公文書無訛，被告將該公文書之內容加以竄改，自屬變造公文書。又合作金庫銀行松山分行、華銀松山分行、永豐銀行松山分行雖均係受財政部臺北市國稅局委託辦理納稅義務人繳納稅額等業務，然前述銀行仍屬私人性質，其職員係受委託承辦該等業務之人，然該人於職務上製作之文書，非屬公文書。
㈡被告係「黃淑玲會計事務所」（後改稱「瀚林會計事務所」）負責人，受託辦理各公司行號之進、銷項憑證之記帳以及申報稅務等為業，其受如附表壹所示公司行號之委託，從事各筆進、銷項憑證之記帳及申報稅務多年（受託期間，均詳附表壹所載），為從事業務之人，是核被告就事實一所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪及同法第216 條、第210 條之行使偽造、變造私文書罪；就事實二所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就事實三所為，係犯刑法第216條、第211條之行使變造公文書罪。公訴意旨認被告就附表貳編號5至7所為，係行使偽造公文書，且該等文書上所蓋印文屬公印文，該印文之印章屬公印等節，自有未當。另關於被告侵占城冠企業社稅款部分（偵字第3428號起訴書犯罪事實欄㈣部分），起訴書既已載明被告因受城冠企業社之委託，於收取城冠企業社之代繳稅款（如附表壹編號4 所示74,013元）後，僅繳納部分款項，而將餘款據為己有等情，是核被告所為係犯業務侵占罪，故該段事實末復又記載「被告以此詐術取得7萬元之財物」（本院卷第7頁第12行）等語，顯係誤載，應予更正。被告偽造前揭之稅費繳款章進而偽蓋於其所偽造如附表貳編號1、編號2、編號5 所示之私文書，其偽造印章、印文之行為，皆為其偽造私文書之階段行為；其偽造、變造如附表貳所示之私文書、公文書之低度行為，均為其行使偽造、變造私文書、公文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告利用不知情之刻印店成年人員偽造前述之稅費繳款章，以遂行其犯行，為間接正犯。
㈣刑法已於95年7月1日起廢除牽連犯及連續犯，自應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當（最高法院97年度臺上字第1880號判決意旨）。且行為人基於一個概括犯意，接續數行為，而該數行為彼此間具有密接關聯性，復侵害同一法益者，為接續犯，應論以一罪。查被告因於97年間投資失敗、復因個人開設之公司無法向銀行貸款，財務窘迫（偵字第3428號卷一第9 頁反面、原審訴字第159號卷第235頁反面），其於受如附表壹所示公司行號之委託，辦理稅務申報業務之過程中，趁職務之便，利用收取前述公司交付之代繳稅款之機會，起意將如附表壹（不包括編號1、8）所示公司行號所交付之各筆現金或支票之稅款全部或部分據為己有，及持偽、變造如附表貳編號 2、5至6所示之私文書予該表所示公司行號，所為係分別基於同一侵占及偽造文書之犯意，分別侵害前述公司行號之財產法益及文書之社會法益，評價上應視為數個舉動之接續施行，均應合為包括一行為予以評價，較為合理，是均屬接續犯（即就同一公司之部分，除附表壹編號 1、8〈因均只有單獨1次〉以外，均分別認定係接續犯），應各論以業務侵占一罪、行使偽造、變造私文書一罪。
㈤同時偽造同一被害人之多件同類文書時，其被害法益仍僅有一個，不能以其偽造之文件件數，計算其法益。此與同時偽造不同被害人之文書時，因有侵害數人之法益，係一行為觸犯數罪名者迥異。是被告同時變造華銀松山分行、永豐銀行松山分行之稅款繳款書（如附表貳編號6 所示），其係以一行為而同時觸犯同種變造私文書之數罪名，為想像競合犯；又被告於事實一所為，各以一行為同時觸犯上開業務侵占罪及行使偽造、變造私文書罪，均為想像競合犯，均應從一重以業務侵占罪處斷。
㈥被告上開所犯事實一之多次業務侵占罪與事實二之詐欺取財罪、事實三之行使變造公文書罪等罪，因犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦被告雖辯稱其係自首云云（本院卷二第89頁）。惟刑法第62條規定：對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。查本案係因台北市國稅局監察室查知被告涉嫌虛填進銷項資料協助他人逃漏稅，經財政部賦稅署第四組函請法務部調查局廉政處查辦（偵字第3428號卷一第43頁）後，其他違法事項一一查獲，被告於調查局訊問時雖坦承犯行，但係自白，而非自首，況被告在本院準備程序亦自承：我在調查局時當時調查人員告訴，我是屬於投案等語（本院卷二第29頁反面），被告既非自首，自無刑法第62條前段之適用，附此敘明。
三、上訴駁回之理由
㈠對於原判決之審查
原審認被告就事實一之部分，均係一行為同時觸犯刑法第336條第2項之業務侵占罪及同法第216條、第210條之行使偽造、變造私文書罪，為想像競合犯，均從一重以業務侵占罪處斷；就事實二之部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就事實三之部分，係犯刑法第216條、第211條之行使變造公文書罪，均事證明確，適用刑法第2條第1 項但書、第336條第2項、第216條、第210條、第211條、第339條第1項、第55條、第41條第1 項前段、第50條第1項但書、第51條第5款、第219 條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，審酌被告身為記帳業者，不思忠實為業務之執行，僅因個人投資失利、開設之公司亟需資金，竟趁如附表壹所示公司行號交付款項委請代繳稅款之機會，分別將如附表壹所示之款項據為己有，且在侵占如附表壹編號1至4、13、15至16之部分稅款同時偽造、變造如附表貳編號1至7所示私文書以取信前述公司行號，又受京都公司之委託代為處理稅務案件，竟施用詐術欺騙該公司負責人以取得該公司所交付之款項，復為避免元啟公司起疑，而持變造如附表貳編號8 所示之公文書取信該公司，其侵占稅款，獲利匪薄，並因而致如附表壹編號12之郁喜公司受財政部臺北市國稅局裁罰（詳後參、其他說明），對該等公司行號及前述金融機構、公務機關之文書正確性所造成之危害匪淺，惡性非輕，嚴重影響客戶對於代客記帳業者之信任，斟酌其犯罪之動機、目的、手段、所得多寡、所生損害，復衡酌被告尚未與前述被害公司行號和解甚至賠償被害公司行號之損害（本院按被告於本院審理時雖辯稱其已與呂林美麗即泉德企業社以2 張40萬元之支票和解；與林立懷即城冠企業社和解，賠償到只剩下8 萬元；另有與陳奕錚即隆旭企業社和解，並表示將提出有關和解之相關資料〈本院卷二第89頁反面、第90頁、第91頁、第 114頁反面、第118 頁及反面〉，惟被告於本院限令之期限內均無法提出其所謂之相關資料，且經本院分別與被告所指之上開各人或其相關家屬確認，渠等均表示並未與被告達成和解〈本院卷二第138頁至第140頁〉，其中陳奕錚並提出聲明書表示從未與被告達成和解，被告雖曾簽立債務清償協議書，但未依約履行分文，並提出相關資料以實其說〈本院卷二第141頁至第143頁〉，故被告上開辯解，自不足採，附此敘明），並據附表壹編號4、6、8、9、11、12、14所示公司行號之負責人於原審陳述在卷（原審訴字第159號卷第234頁反面至第235 頁反面），暨被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處被告就事實一部分，如附表壹「宣告刑」欄所示之刑；就事實二詐欺取財部分，量處被告有期徒刑6 月；就事實三部分，量處被告有期徒刑1 年；並就被告所犯詐欺取財罪部分所處之徒刑，諭知如易科罰金之折算標準以 1千元折算1 日；另敘明行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文，而被告為前揭各犯行後，刑法第50條之規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，業於102 年1月23日將原規定移列為第1項並增訂但書：「但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」及增列第2 項「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」之規定，並於同年月25日生效施行。經比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後刑法第50條第1項但書第1款規定，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪不得合併定應執行刑，因法院裁定定應執行刑時，未必會減免被告之刑期，而舊法剝奪被告原得易科罰金之利益，以及被告得選擇請求定應執行刑之權利，自屬不利益於被告，且依修正後刑法第50條第2 項規定，係受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始不受前項但書各款之限制，是請求人需為受刑人，始有修正後刑法第50條第2 項規定之適用。而被告所犯前揭各犯行，經新舊法比較結果，以現行法之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段規定，應適用行為後即現行刑法第50條規定，定其應執行之刑。是被告所犯前揭業務侵占、行使變造公文書各罪之宣告刑皆不得易科罰金，且被告所犯行使變造公文書罪該罪之法定刑本為「1 年以上7年以下有期徒刑」，非屬刑法第41條第1項規定之「所犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪」，該罪之法定刑本不得宣告得易科罰金，是就被告所犯前揭不得易科罰金部分之業務侵占及行使變造公文書各罪，定其應執行刑為有期徒刑5年6月；並說明被告偽造如附表貳「偽造之稅費繳款章之印文及枚數」欄所載之偽造印文，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條規定宣告沒收。至被告偽造之前揭稅費繳款章，業經被告於事後毀棄而已不復存在（偵字第3428號卷一第10頁反面），而被告所偽造、變造之私文書及公文書（詳附表貳），雖均為被告犯罪所用之物，然均經被告交付予該表所示公司行號，均已非屬被告所有之物，依此，前揭偽造之稅費繳款章及文書均不宣告沒收。經核原審認定事實及適用法律均無不當，且各罪之量刑及所定之執行刑亦稱妥適。
㈡檢察官之上訴理由
⒈原判決認被告侵占如原判決附表壹（不包括編號1、8）各公司行號之現金或支票之稅款，及持偽造、變造如附表貳編號2、5至6 所示之私文書予各公司行號，所為係分別基於同一侵占及偽造文書之犯意，分別侵害前述公司行號之財產法益及文書之社會法益，而評價為接續犯，各論以一罪之業務侵占罪、行使偽造私文書罪。然本件被害人及被害公司包括賴建安即琪淞企業社、峰帆有限公司、堉昇工程有限公司、林立懷即城冠企業社、林聖賢即千兆商行、陳奕錚即隆旭企業社、臻森聯合國際有限公司、元啟有限公司、傳鐠企業有限公司、呂林美麗即泉德企業社、康淑瑜即鴻萬企業社、郁嘉實業有限公司、鄭仁聖即皇崧企業社、范瑞燕即雙軍便利企業社、翊魁股份有限公司、西方陀生命禮儀有限公司、元啟公司等均為不同之個人商號以及公司法人，其受害之情形、受害之金額、對於個人商號與公司法人之營運影響情況迥不相同，為全然不同之法益，原審逕評價為時地密接情形下對同一法益所造成之侵害，而認屬接續犯，已有未合。
⒉被告逃漏稅額高達842萬7千元，犯後僅部分坦承犯行，且迄今未為任何賠償、和解，原判決就宣告刑不得易科罰金部分所定之執行刑為僅有期徒刑5年6月，所量定之執行刑，顯然太輕。
㈢對於檢察官上訴理由本院之判斷
⒈本案侵占部分，原判決論以被告16罪（16家公司商號），可見原判決係以一公司為一侵害法益，若一公司有多次遭被告業務侵占、行使偽造私文書，始以接續犯各論以一罪，再以想像競合犯從重論以業務侵占罪（原判決第11頁），並無檢察官上訴理由書所稱原判決未顧及各公司係不同法益之情形，故檢察官上揭㈡⒈之上訴理由應有誤解。
⒉量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院85年度台上字第2699號裁判意旨）。本件原審已審酌刑法第57條各款所列情狀而為量刑，且檢察官上開所指被告逃漏稅額高達842萬7千元，犯後之態度及迄今未為任何賠償、和解等情狀，原審俱已審酌，復未逾越法定刑度，自不得遽指為違法，因此，檢察官上開㈡⒉認原判決所定之應執行刑太輕云云，亦為無理由。
⒊綜上，本件檢察官之上訴均為無理由，應予駁回。
參、其他說明
一、起訴之犯罪事實及涉犯法條
㈠被告受附表參編號12之城冠企業社之委託，代為處理各筆進、銷項憑證記帳及報稅等事宜，竟意圖為自己不法利益之犯意，短報銷售金額總計24,832,608元（詳如附表肆所示），以及取得如附表參編號3、6、9、10、19、25至27所示之8家公司行號之不實統一發票而虛列390 萬元進項金額，以此違背任務之行為，致城冠企業社為稅捐機關裁罰10萬2,694 元，而生財產損害於林立懷即城冠企業社。因認被告此部分所為，涉犯刑法第342條第1項之背信罪嫌云云。
㈡被告各受附表參編號28、13、陳奕錚即隆旭企業社（即附表參「買受人」欄內係記載「隆旭」）、14、15、16、10、18、呂林美麗即泉德企業社、康淑瑜即鴻萬企業社（即附表參「買受人」欄內各係記載「泉德」、「鴻萬企業社」或「鴻萬」）、附表壹編號12、編號13（即附表參「買受人」欄內係記載「皇崧」）、附表壹編號14（即附表參「買受人」欄內係記載「雙軍」）、附表壹編號15、16所示之公司行號之委託，代為處理各筆進、銷項憑證記帳及報稅等業務，竟各基於意圖為自己不法利益之犯意，明知前述公司行號間或與附表參所示之公司行號間並無實際交易往來，竟以虛開之前述公司行號之銷項額，充當前述公司行號之進項憑證使用，進而持以申報抵扣銷項稅額，幫助前述公司行號逃漏稅捐（詳下述免訴部分），或將附表壹編號12之郁喜公司所簽發併交付予己之票號NH0000000號、面額91萬7545元之支票1紙據為己有（詳上述侵占如附表壹編號12部分）等違背任務之行為，致財政部臺北市國稅局分別對悅敏企業社處分裁罰 150萬2,310 元，對千兆商行裁罰35萬15元，對隆旭企業社裁罰115 萬33元，對臻森公司裁罰35萬元，對元閏公司裁定逃漏稅捐及裁罰27萬5193元，對元啟公司裁定逃漏稅捐206萬9,455元，對傳鐠公司裁罰20萬1,002 元，對郭榮宗即元毓影音企業社裁定逃漏稅捐及裁罰255萬9,511元，對呂林美麗即泉德企業社裁定逃漏稅捐及裁罰13萬9,000 元，對康淑瑜即鴻萬企業社裁定逃漏稅捐及裁罰9萬8,738元，對郁喜公司核定補繳稅額53萬1,724 元，對鄭仁聖即皇崧企業社裁定逃漏稅捐及裁罰39萬9,514 元，對范瑞燕即雙軍便利企業社裁定逃漏稅捐及裁罰4萬5,000元，對翊魁公司及西方陀公司各裁定罰鍰或補繳稅額58萬9,049元及51萬374元，而均致生財產損害於楊雅惠即悅敏企業社、林聖賢即千兆商行、陳奕錚即隆旭企業社、臻森公司、元閏公司、元啟公司、傳鐠公司、郭榮宗即元毓影音企業社、呂林美麗即泉德企業社、康淑瑜即鴻萬企業社、郁喜公司、鄭仁聖即皇崧企業社、范瑞燕即雙軍便利企業社、翊魁公司、西方陀公司。因認被告此部分所為，均涉犯刑法第342條第1項之背信罪嫌云云。
二、經查：
㈠刑法上背信罪為一般的違背任務之犯罪，若為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人交付財物者應成立詐欺罪，不能論以背信罪；縱令具備背信罪之要件，亦已包含於詐欺罪之觀念中，不得於詐欺罪外更論背信罪。又刑法上之背信罪，為一般的違背任務之犯罪，如果其違背任務係圖為自己不法之所有，已達於竊盜或侵佔之程度，縱另有以舊抵新之彌縫行為，仍應從竊盜或侵佔罪處斷，不能援用背信之法條相繩（最高法院63年台上字第292 號、25年上字第6518號、51年台上字第58號判例要旨）。基上所述，倘為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而故意漏報納稅義務人之銷項額、虛列不實之銷項憑證進而充當納稅義務人之進項憑證使用，此以不正之方法幫助納稅義務人逃漏稅捐，苟其行為已構成刑法上之偽造文書、商業會計法第71條第1 款之登載不實會計憑證、稅捐稽徵法第43條之幫助他人逃漏稅捐等罪，自應依前開各罪論斷，而不能援引背信罪相繩。
㈡本件公訴人認被告前開所為，均係犯刑法第342 條之背信等罪嫌，無非係以下列證據為其論據：
⒈被告之供述、被告之夫李正章、城冠企業社負責人林立懷、悅敏企業社負責人楊雅惠、千兆商行負責人林聖賢、隆旭企業社負責人陳奕錚、臻森公司負責人李永森、元閏公司負責人郭曉雯、元啟公司負責人林宗源之妻劉美蓉、傳鐠公司負責人劉杰森、元毓影音企業社負責人郭榮宗、泉德企業社負責人呂林美麗之媳婦黃惠君、鴻萬企業社負責人康淑瑜、郁喜公司負責人莊謙郁、皇崧企業社負責人鄭仁聖、雙軍便利企業社負責人范瑞燕、曾任職於翊魁公司及西方陀公司之職員陳嘉惠之指、證述。
⒉財政部臺北市國稅局財北國稅法一字第0000000000號函、財政部臺北市國稅局營業稅繳款書5萬5,652元（101年4月24日）、財政部臺北市國稅局中南稽徵所財北國稅中南營業二字第0000000000號函、財政部臺北市國稅局信義分局財北國稅信義營業字第0000000000號函、財政部臺北市國稅局松山分局財北國稅松山營業字第0000000000號函、財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書、臺北市國稅局裁處書、臺北市國稅局松山分局裁處書及財政部臺北市國稅局營利事業所得稅未分配盈餘核定稅額繳款書各1 張、財政部臺北市國稅欠稅總歸戶查詢情形表1 份、財政部臺北市國稅局97年度營利事業所得稅核定稅額繳款書1 紙、法務部行政執行署臺北行政執行處通知6張、財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書4張、財政部臺北市國稅局松山分局營業稅違章定稅額繳款書2 張、財政部臺北市國稅局98年度營利事業所得稅未分配盈餘核定稅額繳款書1 張、財政部臺北市國稅松山分局財北國稅松山綜所字第0000000000號函、財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書2 張、財政部臺北市國稅局信義分局財北國稅信義營業字第0000000000號函、財政部臺北市國稅局信義分局營業稅違章核定稅額繳款書2 紙、財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書1 紙、財政部臺灣省北區國稅局中和稽徵所北區國稅中和三字第0000000000號函、告訴人呂林美麗即泉德企業社提供之匯款單、401 表影本各11張、財政部臺灣省北區國稅局稅額繳款書、核定稅額繳款書各1 紙及財政部臺灣省北區國稅違章件罰鍰繳款書1 紙、財政部臺灣省北區國稅局新莊稽徵所北區國稅新莊三字第0000000000號函、票號NH0000000號支票影本、臺灣新光商業銀行101新光銀業務字第4400號函、法務部戶役政連結作業系統查詢、財政部臺北市國稅局99年度營利事業所得稅核定稅額繳款書影本 1紙、財政部臺北市國稅局內湖稽徵所財北國稅內湖營業二字第0000000000號函、財政部臺北市國稅局松山分局財北國稅松山營業字第0000000000號函、法務部執行署士林分署執行命令、財政部臺北市國稅局內湖稽徵所00000000000 號函、財政部臺北市國稅局內湖稽徵所裁處書、財政部臺北市國稅局松山分局營業稅核定稅額繳款書、翊魁公司與西方陀公司之401表、西方陀公司存摺影本1紙、財政部臺灣省北區國稅局板橋分局北區國稅板橋三字第0000000000號函、財政部臺灣省北區國稅局稅款及財務罰鍰繳款書4張。
㈢但以上事證，無法再論被告背信罪名，說明如下：
被告係為黃淑玲會計事務所（後改名瀚林會計事務所）之負責人，以辦理會計帳務及稅務申報事宜為業務，其係受如附表壹編號12之郁喜公司之委託，代為繳納稅款，然卻意圖為自己不法所有之犯意，而將該公司所簽發交付之支票1 張（票號NH0000000 號）據為己有（即本院認定成立業務侵占罪部分），是其所為，應成立業務侵占罪，至於被告此部分行為，致財政部臺北市國稅局對郁喜公司核定補繳稅額53萬1,724 元部分，係導因於被告前揭犯行所致，揆諸前揭說明，自不得於業務侵占罪外，另成立背信罪；至被告受前揭除郁喜公司外之其餘公司行號之委託，代為辦理稅務申報等事務，卻以該等公司行號名義填製不實之統一發票或401 表，進而持以報稅，以該等方法幫助前述公司行號或如附表參所示公司行號逃漏稅捐，其所為係犯商業會計法第75條、第71條第1 款之填製不實會計憑證罪（詳後述免訴部分）。而前述各該公司行號之所以分別經財政部臺北市國稅局核定應補繳稅額或裁定逃漏稅捐進而裁處罰鍰等情，皆係導因於被告前揭各犯行所致，揆諸前揭說明，亦不得於商業會計法第75條、第71條第1款之罪外，更論以背信罪。
㈣原判決認本件被告係以故意漏報納稅義務人之銷項額、虛列不實之銷項憑證進而充當納稅義務人之進項憑證使用等不正方法幫助納稅義務人逃漏稅捐而違背受任任務，其行為已構成偽造文書、違反商業會計法、違反稅捐稽徵法等罪，惟就此單一刑罰權之背信部分，復於主文均贅諭知被告無罪，雖不免前後矛盾，略有微疵。惟依上說明，原判決既認被告此部分行為不構成背信，其結果仍無不合，原於理由欄說明不構成背信即可，原判決此部分之瑕疵（即於主文及理由欄贅諭知起訴及追加起訴背信部分均無罪），於當事人之權益影響不大，爰予以更正。檢察官以此理由，指摘原判決不當，其上訴為無理由，應予以駁回。
丙、免訴部分
壹、起訴之犯罪事實及涉犯法條
被告係受託代理公司行號辦理會計帳務處理及代辦簽證、結算、代繳營業稅等稅務申報業務，為從事業務之人，因未於行為期間取得記帳士資格，亦無依記帳士法第35條登錄，為未依法取得代他人處理會計事務而擅自代他人處理商業會計事務之人，本應忠實就各家委託公司行號之各筆進銷憑證為記帳以及稅務申報，於受如附表參所示公司行號之委託，為該等公司行號處理各筆進、銷項憑證之記帳及稅務申報等業務，明知如附表參所示公司行號間並無實際交易往來，竟基於偽造文書、幫助納稅義務人逃漏稅捐與違反商業會計法等犯意，以附表參所示公司行號互為發票開立人或買受人，虛偽開立發票，作為該等公司行號之進、銷項憑證使用，同時填具該等公司行號之營業人銷售額與稅額申報書（即401 申報書）而持以申報，以幫助該等公司行號逃漏營業稅捐，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之正確性（開立人、開立時間、銷售額、稅額、買受人等均詳如附表參所示）。因認被告上開所為，係犯商業會計法第71條第1 款之登載不實會計憑證、稅捐稽徵法第43條之幫助他人逃漏稅捐等罪嫌。貳、得心證之理由
一、案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用（最高法院60年台非字第77號判例）。
二、經查：
㈠被告所犯之前案
被告前於97年至98年間，受址設臺北市○○區○○路000 巷00號悅敏企業社負責人楊雅惠之委託辦理悅敏企業社之各筆進、銷項憑證之記帳及稅務申報業務，竟基於幫助他人逃漏營業稅捐及填製不實會計憑證之犯意，明知無銷貨之事實，仍開立如附表伍編號1 至19所示之不實發票19張，交付予宏元企業社、元毓影音企業社等13家營業人充當進貨憑證使用，持以申報扣扺銷項稅額，而以此不正方法，幫助他人逃漏稅捐金額計176 萬2,000元（不含附表伍編號8部分），足生損害於稅捐機關核課稅捐之正確性等情，被告該行為，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第2481號提起公訴，嗣經臺灣臺北地方法院於100年11月17日以100年度審簡字第144 號刑事簡易判決，認被告所為，係犯商業會計法第71條第1 款之明知不實填製會計憑證罪、稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助逃漏稅捐罪。其業務登載不實行為係商業會計法第71條第1 款明知不實填製會計憑證罪之部分行為，不另論罪；而被告所犯稅捐稽徵法第43條第1 項幫助他人逃漏稅捐罪，既以開具不實統一發票後再交付他人為方式，而開具不實統一發票之前階段部分即係成立明知不實填製會計憑證罪，則幫助他人逃漏稅捐罪與明知不實填製會計憑證罪2罪間即有部分行為重合，此重合部分屬1行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以商業會計法第71條第1 款明知不實填製會計憑證罪處斷，而判處被告商業負責人以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑 5月，並於100年12月5日確定等情，有前述起訴書、簡易判決書、本院被告前案紀錄表附卷可稽。
㈡被告所犯本案
⒈被告的辯解
被害公司不知情，渠等並沒有要逃漏稅，且被告雖有虛列發票金額，但並未開立實體發票，也沒有發生逃漏稅結果等語（原審訴字第159號卷第66頁、第197頁）。
⒉被告坦承有受如附表參所示公司行號之委託，代為辦理稅務申報案件，並有為各該公司行號之各筆進、銷項憑證之記帳及填製401 表後持以申報稅務，確有在被害公司不知情之情況下虛列發票金額等事實（本院卷二第29頁），並據證人即遠景公司與京都公司負責人陳錫安、冠易企業社負責人盧秀足、萬視瀚企業社負責人鄭瑀瑄、學都公司負責人李松志、峰帆公司負責人侯瑞華、傳鐠公司負責人劉杰森、城冠企業社負責人林立懷、千兆商行負責人林聖賢、臻森公司負責人李永森、告訴人臻森、堉昇公司之會計吳淑琴、元閏公司負責人郭曉雯、元啟公司負責人林宗源之妻劉美蓉、元毓影音企業社負責人郭榮宗、權舜企業社負責人詹益權、悅敏企業社負責人楊雅惠、百毅企業社負責人李佳豪、奕泓企業社負責人葉明哲、堉昇公司負責人李永哲、泉德企業社負責人呂林美麗、鴻萬企業社負責人康淑瑜、皇崧企業社負責人鄭仁聖、雙軍便利企業社負責人范瑞燕、隆旭企業社負責人陳奕錚、翊魁公司職員陳嘉惠指、證述在卷，復有前揭所載國稅局及其分局各函暨附件（參上述無罪部分公訴人所提證據）、繳款書，以及財政部賦稅署第四組99年10月18日賦四發字第0018號函暨附件、財政部臺北市國稅局監察室99年9 月14日、99年11月5日、99年12月20日財北國稅監發字第 990427號、第990509號、第990585號函暨附件、財政部臺灣省北區國稅局監察室99年11月3日北區國稅監字第0000000號函暨附件、傳鐠公司負責人劉易菘檢舉函之附件、被告提供之98年事務所客戶明細表、各明細表、98年發票本稅及違章罰鍰名冊、被告整理及事後補呈之營業人使用三聯式統一發票明細表、財政部臺北市國稅局100年11月8日財北國稅審三字第0000000000號函暨附件被告涉嫌違反記帳士法及商業會計法等違章情事裁處資料、城冠企業社負責人林立懷、峰帆公司負責人洪瑞華、冠易公司、楊雅惠即悅敏企業社、林聖賢即千兆商行所提之證據、學都公司及其負責人林松志101年3月14日刑事陳報狀附件一至附件五資料、財政部北區國稅局 102年7 月30日北區國稅中和銷審字第0000000000號函及附件，102年7月31日北區國稅新莊銷審字第0000000000號函及附件、板橋分局102年7月29日北區國稅板橋銷字第0000000000號函及附件、三重稽徵所102 年8月2日北區國稅三重銷審字第0000000000號函及附件、100 年11月18日財政部臺北市國稅局中北稽徵所財北國稅中北服字第0000000000號函及附件、94、95及96年度悅敏企業社銷項明細表、97年12月至98年12月千兆商行進銷項交易對象彙加明細表、97年10月- 98年12月千兆商行之401 表、千兆商行98年財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書、千兆商行98年財政部臺北市國稅局北投稽徵所營業稅違章核定稅額繳款書、被告不實進項發票產生漏稅變化表、101年1 月19日財政部台財訴字第00000000000號函暨附件、100 年12月19日財政部臺北市國稅局中北稽徵所財北國稅中北營字第0000000000號函暨附件、99年10月14日被告之財政部臺北市國稅局中北稽徵所談話紀錄、97、98年悅敏企業社進銷項明細憑證資料表、銷項去路明細表及97-98年銷項明細、悅敏企業社營業稅稅籍資料查詢作業、100年11月7 日悅敏企業社之法務部行政執行署臺北行政執行處執行命令、101 年10月24日財政部臺北市國稅局中北稽徵所財北國稅中北營字第0000000000號函暨附件、101 年3月7日隆旭企業社之財政部臺北市國稅局中南稽徵所財北國稅中南營業一字第0000000000號函暨附件、100年11月2日隆旭企業社之財政部臺北市國稅局中南稽徵所財北國稅中南營業一字第0000000000號函暨附件、100年3月18日隆旭企業社之財政部臺北市國稅局中南稽徵所財北國稅中南營業一字第0000000000號函暨附件、100年8月15日隆旭企業社之財政部臺北市國稅局中南稽徵所財北國稅中南營業二字第0000000000號函、隆旭企業社之財政部臺北市國稅局中南稽徵所財北國稅中南營業二字第0000000000號函暨附件、隆旭企業社之財政部臺北市國稅局中南稽徵所裁處書、隆旭企業社97、98年度營利事業所得稅結算申報更正核定通知書影本、隆旭企業社97年12月、98年10月401 表、隆旭企業社97年度財政部台北市國稅局違章案件罰鍰繳款書、隆旭企業社97年度營利事業所得稅結算核定稅額繳款書、隆旭企業社之財政部台北市國稅局違章案件罰鍰繳款書、隆旭企業社之財政部台北市國稅局代收移送行政執行分署滯納營業稅稅款及財務罰鍰繳款書及代收執行費用收據、隆旭企業社財政部台北市國稅局代收移送行政執行分署滯納營業稅稅款及財務罰鍰繳款書、隆旭企業社財政部台北市國稅局代收移送行政執行分署滯納營業稅稅款及財務罰鍰繳款書、隆旭企業社財政部台北市國稅局代收移送行政執行分署滯納營業稅稅款及財務罰鍰繳款書、臻森公司及堉昇公司刑事告訴狀、101年2月17日堉昇公司之法務部行政執行署台北分署北執戊101年營所稅執專字第00000000 號命令、堉昇公司財政部臺北市國稅局支票分期繳款收據、100 年11月30日堉昇公司發函予臺北市國稅局信義區稽徵所請求重審98年度營利事業所得稅、堉昇公司之法務部行政執行署台北行政執行處通知、堉昇公司財政部台北市國稅局代收移送行政執行分署滯納營業稅稅款及財務罰鍰繳款書、堉昇公司之財政部臺北市國稅局信義分局裁處書、100 年12月20日元閏公司之財政部臺北市國稅局裁處書、元閏公司之98年度營利事業所得稅核定稅額繳款書及申報更正核定通知書、100 年9月8日元閏公司之臺北市國稅局松山分局裁處書、101年5月22日元閏公司之財政部臺北市國稅局裁處書、元閏公司之財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書、元閏公司之98年度營利事業所得稅未分配盈餘核定稅額繳款書、元閏公司刑事告訴狀、元閏公司之台北行政執行處100 年營稅執字第00000000號函通知、101 年營稅執字第00000000號通知、元閏公司財政部台北市國稅局代收移送行政執行分署滯納營業稅稅款及財務罰鍰繳款書、元閏公司財政部臺北市國稅局支票分期繳款收據、101年1月19日元閏公司之財政部台北市國稅局松山分局財北國稅松山營所字第0000000000號函暨附件、元閏公司發函予臺北市國稅局松山分局請求重審98年度營利事業所得稅、101年4月27日元閏公司之財政部台北市國稅局松山分局財北國稅松山營所字第0000000000號函、元閏公司98年度進銷項憑證明細資料表、元閏公司98年3-4月401表、元閏公司刑事補充告訴理由狀、元閏公司之國稅局欠稅總額整理表、元啟公司之財政部臺北市國稅欠稅總歸戶查詢情形表、元啟公司之財政部臺北市國稅局97年度營利事業所得稅核定稅額繳款書、元啟公司之台北行政執行處通知函、元啟公司之財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書、元啟公司之98年10月營業稅（406 ）違章核定稅額繳款、元啟公司之財政部臺北市國稅局98年度營利事業所得稅及營利事業所得稅未分配盈餘核定稅額繳款書、元啟公司刑事告訴狀及刑事補充告訴理由狀、100年9月20日元啟公司之財政部臺北市國稅松山分局財北國稅松山營所字第0000000000號函暨附件、100 年11月10日元啟公司之臺北市國稅局松山分局裁處書、100 年12月21日元啟公司之臺北市國稅局松山分局裁處書、100 年12月14日元啟公司之財政部臺北市國稅局裁處書、元啟公司支付事務所費用匯款申請書、101年4月26日元啟公司之財政部臺北市國稅局裁處書、被告提供傳鐠公司97年11至12月、98年及99年1至6月401表、99年11月9日財政部臺北市國稅局松山分局財北國稅松山營業字第0000000000號函暨附件、傳鐠公司財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書、傳鐠公司財政部臺北市國稅局松山分局98年7至8月營業稅違章隨課（406 ）核定稅額繳款書、傳鐠公司刑事告訴狀、被告虛列傳鐠公司進項憑證明細表及盜用傳鐠公司發票字軌號碼申報銷售額明細表、99年10月27日傳鐠公司之財政部臺北市國稅局松山分局之財北國稅松山營業字第0000000000號函、99年11月23日傳鐠公司回復財政部臺北市國稅局松山分局第0000000000號函及傳鐠公司回復該函之說明書、99年11月5 日被告手寫切結書、傳鐠公司98年11至12月及99年1至6 月營業稅（401）繳款、傳鐠公司97年11月至99年12月401 表、98年11月10日傳鐠公司之財政部台北市國稅局松山分局財北國稅松山營業字第0000000000 號函暨附件、100年11月15日傳鐠公司申請更正97年11至12月、98年度及99年3至6月401 表、元毓影音企業社財政部臺北市國稅局信義分局營業稅（406 ）違章核定稅額繳款書、元毓影音企業社財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書、100年11月2日元毓影音企業社之財政部臺北市國稅局信義分局財北國稅信義營業字第0000000000號函、101 年2月6日元毓影音企業社之財政部臺北市國稅局信義分局財北國稅信義營業字第0000000000號函、101年9月19日元毓影音企業社之財政部臺北市國稅局信義分局裁處書、101年8月3 日財政部臺灣省北區國稅局中和稽徵所北區國稅中和三字第0000000000號函暨附件、泉德企業社之97年3至12月、98年1 至12月401表、泉德企業社刑事告訴狀及告訴補充狀、泉德企業社委任被告處理稅捐稽徵事務委託書、泉德企業社與被告聲明書、泉德企業社財政部台灣省北區國稅局中和稽徵所97年9 至10月營業稅違章（406 ）核定稅額繳款書、泉德企業社之財政部臺北市國稅局松山分局97年11至12月營業稅違章（406 ）核定稅額繳款書、101 年7月5日泉德企業社之財政部台灣省北區國稅局中和稽徵所裁處書、泉德企業社之財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰繳款書、鴻萬企業社101年2月財政部臺灣省北區國稅局營業稅稅額繳款書、鴻萬企業社97年9 至10月財政部臺灣省北區國稅局新莊稽徵所營業稅違章（406 ）核定稅額繳款書、鴻萬企業社之財政部臺灣省北區國稅違章件罰鍰繳款書、鴻萬企業之刑事告訴狀、101 年4月5日鴻萬企業社之財政部臺灣省北區國稅局新莊稽徵所北區國稅新莊三字第0000000000號函、鴻萬企業社97年9 至10月與悅敏企業社之財政部臺北市國稅局進銷項憑證明細資料表、鴻萬企業社97年1至4月、7至8月及98年5至6月、9 至10月、99年及100年401表、鴻萬企業社97年9 至10月財政部臺灣省北區國稅局新莊稽徵所營業稅違章補徵核定通知書、101年8月28日鴻萬企業社之財政部臺灣省北區國稅局新莊稽徵所裁處書、財政部臺灣省北區國稅局稅款及財務罰鍰繳款書、財政部臺灣省北區國稅局板橋分局北區國稅板橋三字第0000000000號函、財政部臺北市國稅局松山分局財北國稅松山營業字第0000000000號函等文件在卷可稽。
⒊稅捐稽徵法第43條之幫助犯第41條之罪，為稅捐稽徵法之特別規定，與刑法上幫助犯之具絕對從屬性者不同，不必有正犯之存在亦能成立該罪（最高法院72年台上字第3972號判決要旨）。而被告以如附表參所示開立人名義於統一發票、401 表上虛偽填載如附表參所示之銷售額，充當為如附表參所示買受人（納稅義務人）之進項憑證使用，持以申報稅務，幫助如附表參所示買受人逃漏稅捐，致該表所示開立人或買受人部分因有逃漏稅捐而受行政裁罰等情（詳前述參、其他說明部分），其所為客觀上已符合稅捐稽徵法第43條第1 項構成要件中之幫助行為，應屬正犯，自不因該等公司行號（納稅義務人）負責人皆不知情而得以免責；參見上開卷證中有關附表參編號6、8、9 具有實體發票字軌部分，乃具有實體統一發票之外在形式，是被告前開所辯，尚不足採。被告此部分違反商業會計法及幫助逃漏稅捐犯行，均堪認定。
⒋統一發票乃證明事項之經過而係造具記帳憑證所根據之原始憑證，依法受託代他人處理會計事務之人如明知為不實之事項，而開立不實之統一發票，係犯商業會計法第71條第1 款之以明知為不實之事項而填製會計憑證罪，該罪為刑法業務上登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用，無論以刑法業務上登載不實文書罪之餘地（最高法院92年度台上字第6792號、94年度台非字第98號判決意旨）。查被告於本案係前述會計事務所之負責人，辦理會計記帳及稅務申報等事宜為業務，其受如附表參所示公司行號之委託，代為辦理進、銷項記帳及稅務申報等事（俗稱代客記帳業者），為稅捐稽徵法第43條第2 項所稱之合法代理人，其明知如附表參之公司行號間並無實際交易往來，卻虛構該等公司行號間有交易往來，以該等公司行號名義填製不實之統一發票（詳如附表參編號 6、9、8有實體發票字軌部分）、401 表，並進持以報稅，以該等方法幫助如附表參所示公司行號逃漏稅捐，是核其就附表參編號 6、9、8有實體發票字軌部分所為，係觸犯商業會計法第75條、第71條第1款之填製不實會計憑證罪、刑法第216條、第215 條之行使業務上文書登載不實罪（不實登載401 表部分）、稅捐稽徵法第43條第2項、第1項之合法代理人幫助他人逃漏稅捐罪；至被告得免檢附相關申報資料部分，即附表參編號 6、9、8有實體發票字軌以外之部分，因被告僅輸入前開公司行號之發票字軌號碼，而未實際開立實體之統一發票，故核其所為，係觸犯刑法第216條、第215條之行使業務上文書登載不實罪（虛列發票金額、401表）、稅捐稽徵法第43條第2項、第1 項之合法代理人幫助他人逃漏稅捐罪，尚無另外成立商業會計法第75條、第71條第1項第1款之罪的餘地，附此敘明。⒌刑法上之接續犯，係指行為人就同一犯罪構成事實，以單一行為之數個舉動接續進行，以實現一個犯罪構成要件，持續侵害同一法益，成立一個罪名而言。易言之，該數個舉動於同時同地或密切接近之時地實行，侵害同一之法益，而各個舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，始克相當。又所謂集合犯，乃其犯罪構成要件中，本就預定有多數同種類之行為將反覆實行，立法者以此種本質上具有複數行為，反覆實行之犯罪，認為有包括一罪之性質，因而將此種犯罪歸類為集合犯，特別規定為一個獨立之犯罪類型，例如營業犯、收集犯、職業犯、常業犯……是（最高法院103 年度台上字第939 號裁判意旨）；又所謂集合犯，乃其犯罪構成要件中，本就預定有多數同種類之行為將反覆實行，立法者以此種本質上具有複數行為，反覆實行之犯罪，認為有包括一罪之性質，因而將此種犯罪歸類為集合犯，特別規定為一個獨立之犯罪類型，例如營業犯、收集犯、職業犯等。而商業會計法第71條第1 款之不實填製會計憑證罪，自其犯罪構成要件觀察，尚無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之犯罪，且在刑法修正實施前，實務亦似無此見解，故前開不實填製會計憑證罪難認係集合犯（最高法院101年度台上字第657號裁判意旨）。被告係代客記帳業者，其受前述公司行號之委託，從事各筆進、銷項憑證記帳及稅務申報，卻基於從事業務之機會，自93年間起至100年10月間止，反覆、延續製作不實統一發票、401表進而持以報稅（如附表參），其於上開期間內以相同之方式接續進行，未曾間斷，此等犯行，在行為概念上，縱有多次填製不實會計憑證與幫助逃漏稅捐之舉措，各個舉動之獨立性極為薄弱，且每次虛開發票所侵犯之法益，均同為一個稅捐稽徵機關管理稅捐之正確性法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價（本院101年度上訴字第3370號、最高法院102年度台上字第3649號裁判意旨），均僅論以一罪之商業會計法第75條、第71條第 1款之罪、稅捐稽徵法第43條第2項、第1 項之罪、刑法第216條、第215條之罪。
㈢被告所犯前案，係被告明知悅敏企業社與附表伍所示買受人間並無實際交易往來，猶開立附表伍所示之不實發票，充當該等買受人之進項憑證使用，進而持以申報，幫助該等買受人逃漏稅捐之行為，業經臺灣臺北地方法院以被告違反商業會計法第71條第1款、稅捐稽徵法第43條第1項，而從一重依商業會計法第71條第1款判處有期徒刑5月確定，而該前案之被告犯行（詳如本件附表參編號28-2所示犯行），與本案其餘所犯如附表參編號1至27、編號28-1 所示犯行，前後對照，犯罪之情節、手法、行為基本態樣相彷，虛開或偽造之文書性質相同，所涉犯法條相同，且被告本案所犯之時間自93年間起至100 年10月間止，而被告前案係自97年至98年間為止。又前案經臺灣臺北地方法院於100 年11月17日作成簡易判決處刑書後，已於同年12月5日確定（本院卷一第106頁反面），被告本案之犯罪時間與被告前案之犯罪時間，具有重疊性，且每次虛開發票所侵犯之法益，均同為一個稅捐稽徵機關管理稅捐之正確性法益，依前揭說明，堪認被告先後多次填製不實會計憑證、不實登載401 表與幫助逃漏稅捐之犯行，係於上開期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，從而在行為概念上，縱有多次之填製不實會計憑證、不實登載401 表與幫助逃漏稅捐舉措，仍應評價為接續犯，僅論以一罪。是被告所犯本案之犯罪事實與已經判決確定之前案部分，既屬法律上一罪關係，而前案既經同一檢察官於本案前即行起訴且經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑5 月確定在案，揆諸前揭說明，本案起訴及原審檢察官追加起訴有關被告涉犯違反商業會計法、稅捐稽徵法及業務登載不實等犯行，應為前案確定判決之既判力所及，均應為免訴之諭知。
參、原審就此部分認被告係基於集合犯之一罪關係之見解，雖不免誤會，惟原判決認此部分均應為免訴之諭知，其結果仍無不合。檢察官以原判決此部分並非集合犯（不同公司之法益不同），而係另起犯意之行為，無從認係本案之既判力所及云云。就非集合犯部分，雖非無據，惟本院既認定其結果係免訴，且本院係認定被告每次虛開發票所侵犯之法益，均同為一個稅捐稽徵機關管理稅捐之正確性法益，而非個人法益，故無所謂不同公司之法益不同，再者，被告亦非另起犯意。準此，檢察官此部分之上訴並無理由，應予駁回。
丁、併辦之說明
壹、檢察官之併辦意旨
一、臺灣臺北地方法院檢察署102年度偵字第17279號、21218 號併辦意旨書：
㈠黃淑玲係址設臺北市○○區○○路0段000號6樓之5「瀚林會計事務所」之負責人，於94年7月至101年2 月間受粘玲珠即美立企業委任辦理會計帳務處理及代辦簽證、結算、代繳營業稅等稅務申報業務，本應忠實就受粘玲珠委託之各筆進銷憑證為記帳以及稅務申報，竟基於幫助納稅義務人逃漏稅捐與違反商業會計法之犯意，於98年4 月至98年12月間，明知如附表陸、柒捌所示之冠彧企業股份有限公司等營業人與美立企業社並無實際交易往來，竟以冠彧企業股份有限公司名義填製如附表陸所示之不實統一發票3 張共82萬元，充當美立企業社進項憑證使用，再藉粘玲珠委託其處理申報稅款之機會，持上開虛偽之統一發票申報扣抵銷項稅額，而以此不正方法，幫助權舜企業社逃漏稅捐共4 萬1000元，足生損害於稅捐稽徵機關核課稅捐之正確性。嗣因黃淑玲上開違背任務行為，致粘玲珠受有遭國稅局裁定逃漏稅捐及裁罰2萬9000元之損失。
㈡黃淑玲於97年至101年2月間受詹益權即權舜企業社委任辦理該公司會計帳務處理及代辦簽證、結算、代繳營業稅等稅務申報業務，本應忠實就受詹益權委託之各筆進銷項憑證為記帳以及稅務申報，竟基於幫助納稅義務人逃漏稅捐與違反商業會計法之犯意，分別為以下之行為：
⒈於98年4 月至98年10月間，明知如附表柒所示美立企業社等營業人與權舜企業社並無實際交易往來，竟以權舜企業社名義填製不實統一發票52張共2017萬元，充當美立企業社等營業人之進項憑證，藉此幫助該等營業人逃漏稅捐共100萬8500元。
⒉於98年4 月至98年10月間，明知如附表捌所示之元毓影音企業社等營業人與權舜企業社並無實際交易往來，竟以元毓影音企業社名義填製不實發票6 張共1470萬元，充當權舜企業社進項憑證使用，再藉詹益權委託其處理申報稅款之機會，持上開虛偽之統一發票申報扣抵銷項稅額，而以此不正方法，幫助權舜企業社逃漏稅捐共73萬5000元，足生損害於稅捐稽徵機關核課稅捐之正確性。案經粘玲珠告訴及財政部北區國稅局函送偵辦。
㈢因認被告所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪嫌、商業會計法第71條第1 款之登載不實會計憑證罪嫌及稅捐稽徵法第43條之幫助他人逃漏稅捐等罪嫌。
二、臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第24729號併辦意旨書：
㈠黃淑玲係址設臺北市○○區○○路0段000號6樓之5「黃淑玲會計事務所」（後改名稱「瀚林會計事務所」）之負責人，自95年5月1日起，受樂士多國際有限公司（下稱樂士多公司）委託辦理記帳及稅務申報業務，本應忠實就樂士多公司之各筆進銷項憑證辦理稅務申報，竟自98年1月起至99年6月止，明知如附表玖、拾所示公司行號與樂士多公司並無實際交易往來，竟意圖為自己不法之利益，趁自己亦受附表玖所示公司所託辦理記帳及稅務申報業務之便，基於偽造文書、背信、幫助納稅義務人逃漏稅捐與違反商業會計法之犯意，於使用電腦上傳申報營業人銷售額與稅額申報書（即401 申報書）時，以附表玖所示公司行號作廢之發票字軌號碼上傳申報為樂士多公司之進項憑證使用，另以樂士多公司作廢之發票字軌號碼上傳申報發票作為附表拾所示公司行號之進項憑證，以幫助樂士多公司與附表拾所示公司行號逃漏營業稅捐，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之正確性（開立人或買受人、開立時間、銷售額、稅額等均詳如附表玖、拾所示）。嗣因樂士多公司遭財政部臺灣省北區國稅局新莊稽徵所核定需補繳巨額營業稅稅款，致生損害於樂士多公司，經該公司清算人梁志賢向國稅局申請閱卷，始查悉上情。案經樂士多公司告訴偵辦。
㈡因認被告所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務上文書登載不實罪、第342條第1項之背信罪、商業會計法第71條第5 款依法受託代他人處理會計事務人員利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實結果罪嫌、稅捐稽徵法第43條第1 項幫助犯詐術逃漏稅捐罪嫌。被告以一不實上傳申報發票字軌之行為同時違反上開法條，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重以依法受託代他人處理會計事務人員利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實結果罪嫌論。又被告係代客記帳業者，受樂士多公司行號之委託，從事各筆進、銷項憑證記帳及稅務申報，卻基於從事業務之機會，自98年1月間起至99年6月間止，反覆、延續上傳申報不實之發票字軌用以報稅，其於上開期間之密集期間內以相同之方式持續進行，此等犯行本身即具有反覆、延續實行之特徵，在行為概念上，縱有多次上傳申報之舉措，仍應評價為包括一罪之集合犯，應以一罪論。
貳、如上述，本院認定被告上開有罪部分係構成業務侵占罪、行使變造公文書罪及詐欺取財罪；至於背信部分，本院認定並不構成；被告違反商業會計法、稅捐稽徵法部分則判決免訴。而臺灣臺北地方法院檢察署102年度偵字第17279號、21218 號併辦意旨書併辦之事實及罪名分別係本院認為不構成之刑法第342條第1項之背信罪嫌、及本院諭知免訴之商業會計法第71條第1 款之登載不實會計憑證罪嫌及稅捐稽徵法第43條之幫助他人逃漏稅捐罪嫌，自無從併辦；至於臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第24729號併辦意旨書併辦之事實及罪名亦分別係本院認定不構成之刑法第342條第1項之背信罪、及本院諭知免訴之稅捐稽徵法第43條之幫助他人逃漏稅捐罪嫌，暨本院並未認定之罪名，即商業會計法第71條第 1款之登載不實會計憑證罪嫌及刑法第216條、第215條之行使業務上文書登載不實罪，故亦無從併辦。因此上開併辦部分均應退回檢察官另行偵查處理。
戊、法律之適用
刑事訴訟法第368條。
本件經檢察官侯名皇到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 5 月 13 日刑事第一庭 審判長法 官 葉麗霞
法 官 陳志洋
法 官 劉興浪
以上正本證明與原本無異。
事實二詐欺取財部分不得上訴。
其餘如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王詩涵
中 華 民 國 103 年 5 月 13 日
附錄本件論罪科刑法條全文
刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第211條：
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表壹（侵占各公司行號之稅款）
┌─┬────┬─────┬────┬─────┬─────┬─────┬────┬───┐
│編│被害公司│交付或收 │交付或收│實際繳納之│侵占金額（│侵占總金額│原判決之│備註 │
│號│行號名稱│取款項之 │取之金額│金額（新臺│新臺幣/元 │（新臺幣/ │宣告刑 │ │
│ │/ 負責人│時間 │或支票（│幣/元） │ ） │元） │ │ │
│ │/ 受託期│ │新臺幣/ │ │ │ │ │ │
│ │間 │ │元） │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│ 1│賴建安即│99/6 │ 23,415│ 0 │ 23,415│ 23,415│黃淑玲犯│起訴書│
│ │琪淞企業│ │ │ │ │ │業務侵占│犯罪事│
│ │社 │ │ │ │ │ │罪，處有│實㈡│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑柒│、附表│
│ │ │ │ │ │ │ │月，如附│十四 │
│ │ │ │ │ │ │ │表貳編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │1 所示印│ │
│ │ │ │ │ │ │ │文沒收。│ │
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│ 2│峰帆有限│99/6 │ 390,000│ 90,000│ 300,000│ 341,137│黃淑玲犯│起訴書│
│ │公司（下│ │ 41,137│ 0│ 41,137│ │業務侵占│犯罪事│
│ │稱峰帆公│ │ │ │ │ │罪，處有│實欄│
│ │司）/ 侯│ │ │ │ │ │期徒刑柒│㈡、附│
│ │瑞華/ 90│ │ │ │ 合計： │ │月，如附│表十四│
│ │年起至99│ │ │ │ 341,137│ │表貳編號│ │
│ │年11月間│ │ │ │ │ │2 所示印│ │
│ │ │ │ │ │ │ │文沒收。│ │
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│3 │堉昇工程│97/11-12 │ 565,035│ 27,269 │ 537.766│12,151,356│黃淑玲犯│101 年│
│ │有限公司│98/1-2 │ 88,731│ 7,192 │ 81,539│ │業務侵占│度訴字│
│ │（下稱堉│98/3-4 │ 2,438│ 1,413 │ 1,025│ │罪，處有│第 497│
│ │昇公司）│98/9-10 │ 75,249│ 223 │ 75,026│ │期徒刑捌│號附表│
│ │/ 李永哲│98/11-12 │ 52,421│ 2,421 │ 50,000│ │月。 │二 │
│ │/96 年至│ │ │ │ │ │ │ │
│ │101年3月│ │ │ │ 合計： │ │ │ │
│ │間 │ │ │ │ 745,356│ │ │ │
│ │ ├─────┼────┼─────┼─────┤ │ ├───┤
│ │ │99/6 │ 470,714│ 714│ 470,000│ │ │同上 │
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│ 4│林立懷即│98年1-2月 │ 31,084│ 8,778 │ 22,306│ 709,284│黃淑玲犯│起訴書│
│ │城冠企業│98年3-4月 │ 26,222│ 1,222 │ 25,000│ │業務侵占│犯罪事│
│ │社（99年│98年5-6月 │ 31,245│ 5,245 │ 26,000│ │罪，處有│實㈣│
│ │7 月之前│98年7-8月 │ 39,546│ 4,571 │ 34,975│ │期徒刑捌│、附表│
│ │原名：林│98年9-10月│ 0│ 0 │ 0│ │月。 │十二 │
│ │宗慶企業│98年11-12 │ 70,741│ 49 │ 70,692│ │ │ │
│ │社）/ 92│99年1-2月 │ 30,178│ 0 │ 30,178│ │ │ │
│ │年起至99│99年3-4月 │ 0│ 0 │ 0│ │ │ │
│ │年11月間│99年5-6月 │ 0│ 6,403 │ (6,403)│ │ │ │
│ │ │99年7-8月 │ 12,951│ 14,638 │ (1,687)│ │ │ │
│ │ │99年9-10月│ 296,399│ 0 │ 296,399│ │ │ │
│ │ │99年11月 │ 141,824│ 0 │ 141,824│ │ │ │
│ │ ├─────┼────┼─────┼─────┤ │ │ │
│ │ │99年12月 │74,013（│ 4,013 │ 70,000│ │ │ │
│ │ │ │含括營業│ │ │ │ │ │
│ │ │ │稅款73,9│ │ │ │ │ │
│ │ │ │96元及滯│ │ │ │ │ │
│ │ │ │納金17元│ │ │ │ │ │
│ │ │ │） │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│5 │林聖賢即│97年10-12 │ 28,000│ 0 │ 28,000│ 241,000│黃淑玲犯│101 年│
│ │千兆商行│月 │ │ │ │ │業務侵占│度訴字│
│ │/90 年起├─────┼────┼─────┼─────┤ │罪，處有│第 164│
│ │至98年間│97年12月至│ 15,000│ 0 │ 15,000│ │期徒刑柒│號附表│
│ │ │98年12月 │ 35,000│ 0 │ 35,000│ │月。 │二 │
│ │ │ │ 40,000│ 0 │ 40,000│ │ │ │
│ │ │ │ 13,000│ 0 │ 13,000│ │ │ │
│ │ │ │ 35,000│ 0 │ 35,000│ │ │ │
│ │ │ │ 35,000│ 0 │ 35,000│ │ │ │
│ │ │ │ 40,000│ 0 │ 40,000│ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│6 │陳奕錚即│98/1/8 │ 49,766│ 766 │ 46,000│ 150,347│黃淑玲犯│101 年│
│ │隆旭企業│98/11/12 │ 64,368│ 5,397 │ 55,971│ │業務侵占│度訴字│
│ │社/97 年│101/3/14 │ 51,376│ 0 │ 48,376│ │罪，處有│第 458│
│ │起至 101│ │（前述 3│ │ │ │期徒刑柒│號附表│
│ │年3 月間│ │筆款項各│ │ │ │月。 │一 │
│ │ │ │含記帳費│ │ │ │ │ │
│ │ │ │用3 千元│ │ │ │ │ │
│ │ │ │，此費用│ │ │ │ │ │
│ │ │ │應予剔除│ │ │ │ │ │
│ │ │ │） │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│ 7│臻森聯合│98/1-2 │ 20,608│ 0 │ 20,608│ 29,608│黃淑玲犯│101 年│
│ │國際有限│98/9-10 │ 10,000│ 1000 │ 9,000│ │業務侵占│度訴字│
│ │公司（下│ │ │ │ │ │罪，處有│第 497│
│ │稱臻森公│ │ │ │ │ │期徒刑柒│號附表│
│ │司） /李│ │ │ │ │ │月。 │一 │
│ │永森 /98│ │ │ │ │ │ │ │
│ │年起至10│ │ │ │ │ │ │ │
│ │1年3月間│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│ 8│元啟有限│100.7.22 │ 100,000│ 0 │ 100,000│ 100,000│黃淑玲犯│101 年│
│ │公司（下│（原追加起│（另有記│ │ │ │業務侵占│度訴字│
│ │稱元啟公│訴書記載日│帳費用，│ │ │ │罪，處有│第 595│
│ │司)/劉美│期為「100.│已剔除而│ │ │ │期徒刑柒│號犯罪│
│ │蓉 /88年│7.21」） │未列入）│ │ │ │月。 │事實㈢│
│ │起至 100│ │ │ │ │ │ │ │
│ │年間 │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│ 9│傳鐠企業│97/11-12 │ 33,826│ 14,946 │ 18,880│ 260,765│黃淑玲犯│101 年│
│ │有限公司│98/1-2 │ 68,355│ 11,964 │ 56,391│ │業務侵占│度訴字│
│ │（下稱傳│98/3-4 │ 34,303│ 19,312 │ 14,991│ │罪，處有│第 596│
│ │鐠公司)/│98/5-6 │ 41,288│ 352 │ 51,432│ │期徒刑柒│號附表│
│ │劉杰森/9│ │ │ (留抵 │ │ │月。 │一 │
│ │1 年至99│ │ │ 10,496) │ │ │ │ │
│ │年8月間 │98/7-8 │30,647 │ 48,665 │ (18,018)│ │ │ │
│ │ │98/9-10 │ 5,474│ 5,474 │ 0│ │ │ │
│ │ │98/11-12 │ 64,263│ 26,035 │ 38,228│ │ │ │
│ │ │99/1-2 │ 29,478│ 288 │ 29,712│ │ │ │
│ │ │ │ │ (留抵522)│ │ │ │ │
│ │ │99/3-4 │ 42,073│ 2,467 │ 39,606│ │ │ │
│ │ │99/5-6 │ 38,289│ 8,746 │ 29,543│ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│10│呂林美麗│970114 │ 57,536│ 907 │ 56,629│ 919,027│黃淑玲犯│101 年│
│ │即泉德企│970314 │ 163,273│ 3,397 │ 159,876│ │業務侵占│度訴字│
│ │業社（下│970714 │ 82,642│ 7,833 │ 74,809│ │罪，處有│第 651│
│ │稱泉德）│970915 │ 167,052│ 886 │ 166,166│ │期徒刑捌│號附表│
│ │/90 年起│971113 │ 74,886│ 248 │ 74,638│ │月。 │一 │
│ │至100 年│980108 │ 63,248│ 22,693 │ 40,609│ │ │ │
│ │間 │980310 │ 25,943│ 15,624 │ 10,319│ │ │ │
│ │ │980512 │ 55,624│ 932 │ 54,692│ │ │ │
│ │ │980709 │ 52,942│ 6,204 │ 46,738│ │ │ │
│ │ │980911 │ 171,183│ 304 │ 170,879│ │ │ │
│ │ │981111 │ 67,303│ 3,631 │ 63,672│ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│11│康淑瑜即│970711 │ 30,813│ 813 │ 30,000│ 212,650│黃淑玲犯│101 年│
│ │鴻萬企業│971113 │ 29,834│ 834 │ 29,000│ │業務侵占│度訴字│
│ │社（下稱│980110 │ 27,492│ 187 │ 27,305│ │罪，處有│第 653│
│ │鴻萬） /│980310 │ 27,099│ 11,318 │ 15,781│ │期徒刑柒│號附表│
│ │92年起至│980513 │ 20,447│ 5,447 │ 15,000│ │月。 │一 │
│ │101 年間│980911 │ 33,943│ 3,704 │ 30,239│ │ │ │
│ │ │990114 │ 31,363│ 1,363 │ 30,000│ │ │ │
│ │ │0000000 │ 35,325│ 0 │ 35,325│ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│12│郁喜實業│100/5/2至 │91,7545 │ 0 │ 917,545│ 1,606,706│黃淑玲犯│101 年│
│ │有限公司│100/5-31 │（郁喜公│ │ │ │業務侵占│度易字│
│ │（下稱郁│ │司簽發票│ │ │ │罪，處有│第1181│
│ │喜公司)/│ │號為NH01│ │ │ │期徒刑捌│號犯罪│
│ │莊謙郁/9│ │36725 號│ │ │ │月。 │事實│
│ │8年11月1│ │支票1 張│ │ │ │ │ │
│ │日起至10│ │予黃淑玲│ │ │ │ │ │
│ │0年10月3│ │，之後黃│ │ │ │ │ │
│ │1日 │ │淑玲將該│ │ │ │ │ │
│ │ │ │支票交予│ │ │ │ │ │
│ │ │ │張家銘〈│ │ │ │ │ │
│ │ │ │已歿〉兌│ │ │ │ │ │
│ │ │ │現花用）│ │ │ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │ │ │
│ │ ├─────┼────┼─────┼─────┤ │ │ │
│ │ │100年9月間│ 689,161│ 0 │ 689,161│ │ │ │
│ │ │某日 │（郁喜公│ │ │ │ │ │
│ │ │ │司簽發票│ │ │ │ │ │
│ │ │ │號為NH01│ │ │ │ │ │
│ │ │ │57350 號│ │ │ │ │ │
│ │ │ │之支票 1│ │ │ │ │ │
│ │ │ │紙交付予│ │ │ │ │ │
│ │ │ │黃淑玲）│ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│13│鄭仁聖即│97/5-6 │ 88,614│ 8,614 │ 80,000│ 471,555│黃淑玲犯│102 年│
│ │皇崧企業│97/9-10 │ 72,508│ 508 │ 72,000│ │業務侵占│度訴字│
│ │社/94 年│98/1-2 │ 112,246│ 16,922 │ 95,324│ │罪，處有│第 118│
│ │10月起至│98/3-4 │ 57,661│ 7,661 │ 50,000│ │期徒刑捌│號附表│
│ │ 101年間│98/5-6 │ 54,803│ 638 │ 54,165│ │月，如附│一 │
│ │ │98/7-8 │ 41,220│ 1,220 │ 40,000│ │表貳編號│ │
│ │ │98/9-10 │ 40,084│ 18 │ 40,066│ │5 所示印│ │
│ │ │98/11-12 │ 46,305│ 6,305 │ 40,000│ │文沒收。│ │
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│14│范瑞燕即│970320 │ 78,976│ 22,256 │ 53,720│ 385,368│黃淑玲犯│102 年│
│ │雙軍便利│970514 │ 36,188│ 31,188 │ 2,000│ │業務侵占│度訴字│
│ │企業社（│970714 │ 60,426│ 4,426 │ 53,000│ │罪，處有│第 118│
│ │下稱雙軍│970915 │ 107,210│ 55,304 │ 48,906│ │期徒刑柒│號附表│
│ │）/91年4│971114 │ 70,329│ 329 │ 67,000│ │月。 │二 │
│ │月間起至│980114 │ 48,966│ 966 │ 45,000│ │ │ │
│ │98年12月│980515 │ 48,103│ 2,503 │ 42,600│ │ │ │
│ │間 │980914 │ 79,681│ 3,539 │ 73,142│ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│15│翊魁股份│98/11-12 │ 140,725│ 6,614 │ 134,111│ 3,634,430│黃淑玲犯│102 年│
│ │有限公司│99/1-2 │ 97,918│ 0 │ 97,918│ │業務侵占│度訴字│
│ │（下稱翊│99/3-4 │ 439,053│ 17,624 │ 421,429│ │罪，處有│第 137│
│ │魁公司）│99/5-6 │ 221,704│ 0 │ 221,704│ │期徒刑玖│號附表│
│ │/陳鍚琥 │99/7-8 │ 164,003│ 398 │ 163,605│ │月。 │一 │
│ │/98年1月│99/9-10 │ 409,654│ 3,217 │ 406,437│ │ │ │
│ │起至100 │99/11-12 │ 784,299│ 0 │ 784,299│ │ │ │
│ │年8月間 │100/3-4 │ 2,753│ 5,227 │ 270,112│ │ │ │
│ │ │ │ │ │（合計： │ │ │ │
│ │ │ │ │ │2,499,665)│ │ │ │
│ │ ├─────┼────┼─────┼─────┤ │ ├───┤
│ │ │100.5.19 │ 619,295│855／ 永豐│ 618,440│ │ │102 年│
│ │ │（99年度營│ │銀行松山分│ │ │ │度訴字│
│ │ │所稅） │ │行 │ │ │ │第 137│
│ │ │ │ │ │ │ │ │號附表│
│ │ │99.10.1 │ 18,414│89／華銀松│ 18,325│ │ │二 │
│ │ │（99年度暫│ │山分行 │ │ │ │ │
│ │ │繳營所稅）│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │100.8.25 │ 498,218│218／ 華銀│ 498,000│ │ │ │
│ │ │（100 年度│ │松山分行 │ │ │ │ │
│ │ │暫繳營所稅│ │ │ │ │ │ │
│ │ │） │ │ │（合計： │ │ │ │
│ │ │ │ │ │1,134,765)│ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤
│16│西方陀生│99/7-8 │ 39,762│ 1,644 │ 38,118│ 216,740│黃淑玲犯│102 年│
│ │命禮儀有│ │ │ │ │ │業務侵占│度訴字│
│ │限公司（│100/1-2 │ 21,235│ 613 │ 20,622│ │罪，處有│第 137│
│ │下稱西方│ │ │ │ │ │期徒刑柒│號附表│
│ │陀公司）│ │ │ │（合計 │ │月。 │三 │
│ │王詩璇/9│ │ │ │ 58,740）│ │ │ │
│ │8年1月起│99.10.1 │ │ │ │ │ │ │
│ │至100年8│（99年度暫│ 158,277│ 277／華銀│ 158,000│ │ │ │
│ │月間 │繳營所稅）│ │ 松山分行 │ │ │ │附表四│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┴────┴───┘

附表貳（偽造文書等）
┌──┬────┬─────────┬────┬──────────┬──────┬───┐
│編 │公司行號│偽造或變造之文書名│偽造金額│ 變造金額 │偽造之稅費繳│備註 │
│號 │名稱 │稱 │（新臺幣│ （新臺幣/元） │款章之印文及│ │
│ │ │ │/元） ├────┬─────┤其枚數（應沒│ │
│ │ │ │ │ 變造前│變造後 │收者） │ │
├──┼────┼─────────┼────┼────┴─────┼──────┼───┤
│ 1 │賴建安即│偽造之合作金庫松山│本稅欄 │ │偽蓋日期為99│起訴書│
│ │琪淞企業│分行99年6 月30日繳│ 23,000│ │.6.30之印文2│犯罪事│
│ │社（附表│納97年11-12 月期營│利息欄 │ │枚 │實㈡│
│ │壹編號 1│業稅自動補報補繳稅│ 415│ │ │、附表│
│ │） │額繳款書 │總計欄 │ │ │十四 │
│ │ │ │ 23,415│ │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼────┬─────┼──────┼───┤
│ 2 │峰帆公司│1.偽造之合庫松山分│ 41,137│ 90,000│ 390,000│於文書1.上偽│同上 │
│ │（附表壹│行99年5 月26日繳納│ │ │（於本稅「│蓋日期為 99.│ │
│ │編號2） │台灣省北區國稅局（│ │ │90000」、 │5.26之印文 1│ │
│ │ │原記載之財政部臺北│ │ │合計、總計│枚 │ │
│ │ │市國稅局經刪除）98│ │ │前填寫「 3│ │ │
│ │ │年度營利事業所得稅│ │ │」、「參」│ │ │
│ │ │結算稅額繳款書。 │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │2.變造之99年10月 7│ │ │ │ │ │
│ │ │財日繳納財政部臺北│ │ │ │ │ │
│ │ │市國稅局98年9-10月│ │ │ │ │ │
│ │ │份401 營業稅自動補│ │ │ │ │ │
│ │ │報補繳稅額繳款書第│ │ │ │ │ │
│ │ │二聯。 │ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼──────┼───┤
│ 3 │堉昇公司│變造之99年9 月17日│ │ 714│ 470,714│ │同上 │
│ │（附表壹│繳納財政部臺北市國│ │ │（於本稅「│ │ │
│ │編號3） │稅局98年11-12 月份│ │ │714」、合 │ │ │
│ │ │401 營業稅自動補報│ │ │計及總計「│ │ │
│ │ │補繳稅額繳款書第二│ │ │柒壹肆前填│ │ │
│ │ │聯 │ │ │寫「470 」│ │ │
│ │ │ │ │ │、「肆柒零│ │ │
│ │ │ │ │ │」） │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼──────┼───┤
│ 4 │城冠企業│變造之99年12月6 日│ │ 3,996│ 73,996│ │起訴書│
│ │社 │繳納財政部臺北市國│ │ 4,013│ 74,013│ │犯罪事│
│ │（附表壹│稅局98年度營利事業│ │ │（於本稅「│ │實㈣│
│ │編號4） │所得稅結算稅額繳款│ │ │3996 」、 │ │ │
│ │ │書（第1聯收據） │ │ │總計「4013│ │ │
│ │ │ │ │ │」前皆填寫│ │ │
│ │ │ │ │ │「7」） │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼──────┼───┤
│ 5 │鄭仁聖即│偽造之財政部臺北市│ 88,614│ │ │偽蓋日期不清│102 年│
│ │皇崧企業│國稅局營業稅繳款書│ │ │ │晰印文1枚 │度訴字│
│ │社 │（ 401、所屬月份：│ │ │ │ │第 118│
│ │ │97年5-6月） │ │ │ │ │號犯罪│
│ │（附表壹├─────────┼────┼────┼─────┼──────┤事實│
│ │編號13）│偽造之財政部臺北市│ 72,508 │ │ │偽蓋日期不清│㈠ │
│ │ │國稅局營業稅繳款書│ │ │ │晰印文1枚 │ │
│ │ │（401、所月份： │ │ │ │ │ │
│ │ │97年9-10月） │ │ │ │ │ │
│ │ ├─────────┼────┼────┼─────┼──────┤ │
│ │ │偽造之財政部臺北市│ 112,246│ │ │偽蓋日期不清│ │
│ │ │國稅局營業稅繳款書│ │ │ │晰印文1枚 │ │
│ │ │（401、所屬月份： │ │ │ │ │ │
│ │ │98年1-2月） │ │ │ │ │ │
│ │ ├─────────┼────┼────┼─────┼──────┤ │
│ │ │偽造之財政部臺北市│ 57,661│ │ │偽蓋日期不清│ │
│ │ │國稅局營業稅繳款書│ │ │ │晰印文2枚 │ │
│ │ │（401、所屬月份： │ │ │ │ │ │
│ │ │98年3-4月） │ │ │ │ │ │
│ │ ├─────────┼────┼────┼─────┼──────┤ │
│ │ │偽造之財政部臺北市│ 54,803│ │ │偽蓋日期不清│ │
│ │ │國稅局營業稅繳款書│ │ │ │晰印文1枚 │ │
│ │ │（401、所屬月份： │ │ │ │ │ │
│ │ │98年5-6月） │ │ │ │ │ │
│ │ ├─────────┼────┼────┼─────┼──────┤ │
│ │ │偽造之財政部臺北市│ 41,220│ │ │偽蓋日期不清│ │
│ │ │國稅局營業稅繳款書│ │ │ │晰印文1枚 │ │
│ │ │（401、所屬月份： │ │ │ │ │ │
│ │ │98年7-8月） │ │ │ │ │ │
│ │ ├─────────┼────┼────┼─────┼──────┤ │
│ │ │偽造之財政部臺北市│ 40,084│ │ │偽蓋日期不清│ │
│ │ │國稅局營業稅繳款書│ │ │ │晰印文1枚 │ │
│ │ │（401、所屬月份： │ │ │ │ │ │
│ │ │98年9-10月） │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │（共7張） │ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼──────┼───┤
│ 6│翊魁公司│變造之100年5月19日│ │ │ 651,855│ │102 年│
│ │（附表壹│於永豐銀行松山分行│ │ │（於本稅、│ │度訴字│
│ │編號15）│繳納855 元之財政部│ │ │應繳金額合│ │第 137│
│ │ │臺北市國稅局99年度│ │ │計、總計三│ │號犯罪│
│ │ │營利事業所得稅結算│ │ │欄位「855 │ │事實│
│ │ │稅額繳款書 │ │ │」前皆填寫│ │㈡ │
│ │ │ │ │ │「651」） │ │ │
│ │ ├─────────┼────┼────┼─────┼──────┤ │
│ │ │變造之99年10月1 日│ │ │ 18,089│ │ │
│ │ │於華銀松山分行繳納│ │ │（於本稅、│ │ │
│ │ │89元之99年度營利事│ │ │小計、總計│ │ │
│ │ │業所得稅暫繳稅額繳│ │ │三欄位「89│ │ │
│ │ │款書 │ │ │」前皆填寫│ │ │
│ │ │ │ │ │「180」） │ │ │
│ │ ├─────────┼────┼────┼─────┼──────┤ │
│ │ │變造之100年8月25日│ │ │ 498,218│ │ │
│ │ │於華銀松山分行繳納│ │ │（於本稅、│ │ │
│ │ │218 元之財政部臺北│ │ │應繳金額合│ │ │
│ │ │市國稅局 100（原寫│ │ │計二欄位「│ │ │
│ │ │99被刪除）年度營利│ │ │218 」前皆│ │ │
│ │ │事業所得稅結算稅額│ │ │填寫「 498│ │ │
│ │ │繳款書 │ │ │」） │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼──────┼───┤
│ 7│西方陀公│變造之99年10月1 日│ │ │ 158,277│ │102 年│
│ │司（附表│於華銀松山分行繳納│ │ │（於本稅、│ │度訴字│
│ │壹編號16│277 元之財政部臺北│ │ │小計、總計│ │第 137│
│ │） │市國稅局99年度營利│ │ │三欄位「27│ │號犯罪│
│ │ │事業所得稅暫繳稅額│ │ │7 」前皆填│ │事實│
│ │ │繳款書 │ │ │寫「158 」│ │㈣ │
│ │ │ │ │ │） │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼──────┼───┤
│ 8│元啟公司│變造之100 年11月17│ │ │在欠繳稅捐│ │101 年│
│ │（附表壹│日財政部臺北市國稅│ │ │或罰鍰明細│ │度訴字│
│ │編號8） │局納稅義務人違章欠│ │ │表：滯納金│ │第 595│
│ │ │稅查復表（公文書）│ │ │（利息）核│ │號犯罪│
│ │ │ │ │ │算日100 年│ │事實㈣│
│ │ │ │ │ │11月7 日下│ │ │
│ │ │ │ │ │方表格除在│ │ │
│ │ │ │ │ │管理代號欄│ │ │
│ │ │ │ │ │位下填載「│ │ │
│ │ │ │ │ │以下空白」│ │ │
│ │ │ │ │ │外，其餘留│ │ │
│ │ │ │ │ │白 │ │ │
└──┴────┴─────────┴────┴────┴─────┴──────┴───┘

附表參（虛開〈填〉銷項、虛列〈填〉進項以幫助逃漏營業稅）┌─┬───┬───┬──────┬─────┬──────┬───────┬──────┐
│編│開立人│開立時│ 銷售額 │有實體發票│ 稅額 │買受人 │備註 │
│號│ │間 │ 新臺幣/元 │之字軌號碼│ 新臺幣/元 │ │ │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│1 │遠景公│97/11-│ 400,000│ │ 20,000│興大原 │1.起訴書附表│
│ │司 │98/12 │ 1,000,000│ │ 50,000│泉德 │ 一 │
│ │ │ │ 400,000│ │ 20,000│俐德 │2.102 年度訴│
│ │ │ │ 600,000│ │ 30,000│籍家 │ 字第118 號│
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│鈺泉 │ 追加起訴書│
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│公民 │ 附表四 │
│ │ │ │ 300,000│ │ 15,000│超揚 │ │
│ │ │ │ 300,000│ │ 15,000│瑞麗 │ │
│ │ │ │ 500,000│ │ 25,000│大三圓 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│宣輝 │ │
│ │ │ │ 280,000│ │ 14,000│成興 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│冠昌 │ │
│ │ │更正 │ 340,000│ │ 17,000│昱彣 │ │
│ │ │更正 │ 200,000│ │ 10,000│松軒 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│至閎 │ │
│ │ │更正 │ 1,100,000│ │ 55,000│百毅 │ │
│ │ │更正 │ 600,000│ │ 30,000│皇崧 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│寶景 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│軒居 │ │
│ │ │ │ 800,000│ │ 40,000│奕泓 │ │
│ │ │ │ 280,000│ │ 14,000│霸麟 │ │
│ │ │ │ 260,000│ │ 13,000│福慧 │ │
│ │ │更正 │ 700,000│ │ 35,000│千兆 │ │
│ │ │ │ 220,000│ │ 11,000│宏明 │ │
│ │ │ │ 240,000│ │ 12,000│裕芳 │ │
│ │ │ │ 880,000│ │ 44,000│楓釆 │ │
│ │ │更正 │ 400,000│ │ 20,000│伯仕 │ │
│ │ │ │ 1,000,000│ │ 50,000│雙軍 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│力元 │ │
│ │ │更正 │ 140,000│ │ 70,000│啟洋 │ │
│ │ │ │ 400,000│ │ 20,000│曉宇 │ │
│ │ │ │ 260,000│ │ 13,000│豪欣 │ │
│ │ │ │ 400,000│ │ 20,000│誼橋 │ │
│ │ │更正 │ 300,000│ │ 15,000│瑋宬 │ │
│ │ │ │ 300,000│ │ 15,000│摩天 │ │
│ │ │ │ 300,000│ │ 15,000│忠愛 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│鴻展 │ │
│ │ │ │ 280,000│ │ 14,000│國諺 │ │
│ │ │ │ 240,000│ │ 12,000│龍璽 │ │
│ │ │ │ 440,000│ │ 22,000│錦美 │ │
│ │ │ │ 700,000│ │ 35,000│琪松 │ │
│ │ │ │ 680,000│ │ 34,000│平部 │ │
│ │ │ │ 620,000│ │ 31,000│友麗 │ │
│ │ ├───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│ │ │98/6 │ 700,000│ │ 35,000│隆旭企業社 │101 年度訴字│
│ │ │98/8 │ 920,000│ │ 46,000│ │第458 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表二│
│ │ ├───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│ │ │98 │ 2,080,000│ │ 104,000│皇崧 │102 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第118 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表三│
│ │ ├───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│ │ │98/6 │ 840,000│ │ 42,000│雙軍 │102 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第118 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表四│
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│2 │冠易企│97/11-│ 460,000│ │ 23,000│全蓮 │起訴書附表二│
│ │業社 │98/12 │ 400,000│ │ 20,000│琪淞（更正） │ │
│ │ │ │ 280,000│ │ 14,000│宏恩 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│桓躋行 │ │
│ │ │ │ 320,000│ │ 16,000│哥倆好 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│晶鑽 │ │
│ │ │ │ 280,000│ │ 14,000│濬瑞 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│順富 │ │
│ │ │ │ 360,000│ │ 18,000│全勝 │ │
│ │ │ │ 280,000│ │ 14,000│美強 │ │
│ │ │ │ 300,000│ │ 15,000│瑞麗 │ │
│ │ │ │ 300,000│ │ 15,000│霸霖 │ │
│ │ │ │ 300,000│ │ 15,000│冠延 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│精一 │ │
│ │ │ │ 250,000│ │ 12,500│寶亞 │ │
│ │ │ │ 600,000│ │ 30,000│宏元 │ │
│ │ │ │ 600,000│ │ 30,000│翰鎮 │ │
│ │ │ │ 920,000│ │ 46,000│橙果 │ │
│ │ │ │ 620,000│ │ 31,000│林宗慶 │ │
│ │ │ │ 840,000│ │ 42,000│雙軍 │ │
│ │ │ │ 900,000│ │ 45,000│隆旭 │ │
│ │ │ │ 1,320,000│ │ 66,000│泉德 │ │
│ │ │ │ 6,000,000│ │ 300,000│樂士多 │ │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│3 │冠彧企│97/11-│ 200,000│ │ 10,000│福慧 │1.起訴書附表│
│ │業股份│98/12 │ 280,000│ │ 14,000│梅花鹿 │ 三 │
│ │有限公│ │ 240,000│ │ 12,000│龍璽 │2.101 年度訴│
│ │司 │ │ 180,000│ │ 9,000│精一 │ 字第651 號│
│ │ │ │ 400,000│ │ 20,000│鈞安 │ 追加起訴書│
│ │ │ │ 400,000│ │ 20,000│籍家 │ 附表二 │
│ │ │ │ 420,000│ │ 21,000│井佑 │3.起訴書事實│
│ │ │ │ 340,000│ │ 17,000│麗得 │ ㈣，但時│
│ │ │ │ 220,000│ │ 11,000│豪欣 │ 間記載「98│
│ │ │ │ 600,000│ │ 30,000│橙果 │ 年至99年11│
│ │ │ │ 220,000│ │ 11,000│成興 │ 月」。 │
│ │ │更正 │ 1,000,000│ │ 50,000│楓釆 │ │
│ │ │ │ 340,000│ │ 17,000│廣泰 │ │
│ │ │ │ 340,000│ │ 17,000│尚亨 │ │
│ │ │ │ 280,000│ │ 14,000│釆京 │ │
│ │ │更正 │ 420,000│ │ 21,000│林宗慶 │ │
│ │ │ │ 160,000│ │ 8,000│紅明 │ │
│ │ │ │ 140,000│ │ 7,000│裕芳 │ │
│ │ │ │ 600,000│ │ 30,000│楓釆 │ │
│ │ │ │ 280,000│ │ 14,000│俐德 │ │
│ │ │ │ 300,000│ │ 15,000│熾昌 │ │
│ │ │更正 │ 140,000│ │ 7,000│鑫加和 │ │
│ │ │ │ 420,000│ │ 21,000│正發行 │ │
│ │ │ │ 600,000│ │ 30,000│泉德 │ │
│ │ │ │ 100,000│ │ 5,000│連興發 │ │
│ │ │更正 │ 200,000│ │ 10,000│鑫駿 │ │
│ │ │ │ 300,000│ │ 15,000│新晉 │ │
│ │ │更正 │ 14,000,000│ │ 700,000│遠景 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │96/12 │ 1,920,000│ │ 96,000│堉昇公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │101 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第497 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表五│
│ │ │ │ 1,200,000│ │ 60,000│泉德 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │101 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第651 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表二│
│ │ │97/6 │ 600,000│ │ 30,000│鴻萬 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │101 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第653 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表二│
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│4 │盛博企│97/11-│ 400,000│ │ 20,000│泉叡 │起訴書附表四│
│ │業有限│98/12 │ 700,000│ │ 35,000│鎧豐（更正） │ │
│ │公司 │ │ 300,000│ │ 15,000│晶鑽 │ │
│ │ │ │ 400,000│ │ 20,000│超揚 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │98/12 │ 600,000│ │ 30,000│鴻萬 │101 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第653 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表二│
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │97 │ 1,600,000│ │ 800,000│皇崧 │102 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第118 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表三│
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │98/12 │ 760,000│ │ 38,000│翊魁 │102 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第137 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表五│
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│5 │京都有│97/11-│ 320,000│ │ 16,000│至閎 │1.起訴書附表│
│ │限公司│98/12 │ 220,000│ │ 11,000│宏旻（更正） │ 五 │
│ │ │ │ 260,000│ │ 13,000│麟宇 │2.101 年度訴│
│ │ │ │ 420,000│ │ 21,000│全蓮 │ 字第497 號│
│ │ │ │ 360,000│ │ 18,000│溢發 │ 追加起訴書│
│ │ │ │ 280,000│ │ 14,000│桓躋行 │ 附表五 │
│ │ │ │ 320,000│ │ 16,000│佳美佳 │ │
│ │ │ │ 280,000│ │ 14,000│哥倆好 │ │
│ │ │ │ 380,000│ │ 19,000│忠愛 │ │
│ │ │ │ 820,000│ │ 41,000│鑫加和 │ │
│ │ │ │ 320,000│ │ 16,000│怡新 │ │
│ │ │ │ 260,000│ │ 13,000│晶鑽 │ │
│ │ │ │ 480,000│ │ 24,000│濬瑞 │ │
│ │ │ │ 380,000│ │ 19,000│大三圓 │ │
│ │ │ │ 520,000│ │ 26,000│恆菖（更正） │ │
│ │ │ │ 9,400,000│ │ 470,000│堉昇 │ │
│ │ │ │ 300,000│ │ 15,000│摩天 │ │
│ │ │ │ 260,000│ │ 13,000│寶景（更正） │ │
│ │ │ │ 300,000│ │ 15,000│美強 │ │
│ │ │ │ 280,000│ │ 14,000│瑞麗 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│公民 │ │
│ │ │ │ 960,000│ │ 48,000│奕泓 │ │
│ │ │ │ 300,000│ │ 15,000│霸霖 │ │
│ │ │ │ 560,000│ │ 28,000│大新 │ │
│ │ │ │ 320,000│ │ 16,000│瑋宬（更正） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │97/12 │ 540,000│ │ 27,000│鴻萬 │101 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第653 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表二│
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│6 │萬視翰│97/11-│ 15,600,000│HU00000000│ 780,000│峰帆 │1.起訴書附表│
│ │企業社│98/12 │ │HU00000000│ │ │ 六 │
│ │ │ │ 300,000│HU00000000│ 15,000│公民 │2.起訴書事實│
│ │ │ │ 300,000│HU00000000│ 15,000│超揚 │ ㈣，但時│
│ │ │ │ 400,000│HU00000000│ 20,000│瑞麗 │ 間記載「98│
│ │ │ │ 340,000│HU00000000│ 17,000│宣輝（更正） │ 年至99年11│
│ │ │ │ 500,000│HU00000000│ 25,000│宏元 │ 月」。 │
│ │ │ │ 300,000│HU00000000│ 15,000│宏恩 │ │
│ │ │ │ 280,000│HU00000000│ 14,000│晶鑽（更正） │ │
│ │ │ │ 200,000│HU00000000│ 10,000│廣福緣 │ │
│ │ │ │ 200,000│HU00000000│ 10,000│林宗慶 │ │
│ │ │ │ 200,000│HU00000000│ 10,000│芬宇逸 │ │
│ │ │ │ 240,000│HU00000000│ 12,000│鈺泉 │ │
│ │ │ │ 400,000│HU00000000│ 20,000│學都 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │98/10 │ 180,000│ │ 9,000│臻森公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │101 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第497 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表四│
│ │ │98/10 │ 1,500,000│ │ 750,000│元啟公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │101 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第595 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表二│
│ │ │95/8 │ 600,000│ │ 30,000│泉德 │ │
│ │ │97/8 │ 740,000│ │ 37,000│泉德 │101 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第651 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表二│
│ │ │98/10 │ 300,000│ │ 15,000│權舜 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │102 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第209 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表二│
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│7 │威京網│97/11-│ 600,000│ │ 30,000│鎧豐 │起訴書附表七│
│ │訊有限│98/12 │ 200,000│ │ 10,000│宏恩 │ │
│ │公司 │ │ 300,000│ │ 15,000│松軒 │ │
│ │ │ │ 100,000│ │ 5,000│郁全 │ │
│ │ │ │ 600,000│ │ 30,000│百毅 │ │
│ │ │ │ 160,000│ │ 8,000│鴻佳 │ │
│ │ │ │ 160,000│ │ 8,000│順富 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│寶景 │ │
│ │ │ │ 800,000│ │ 40,000│奕泓 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│霸霖 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│賢能 │ │
│ │ │ │ 800,000│ │ 40,000│千兆 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│福慧 │ │
│ │ │ │ 300,000│ │ 15,000│瑋宬（更正） │ │
│ │ │ │ 240,000│ │ 12,000│精一 │ │
│ │ │ │ 2,000,000│ │ 100,000│峰帆 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│樂寶 │ │
│ │ │ │ 140,000│ │ 7,000│日榮 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│寶景（更正） │ │
│ │ │ │ 280,000│ │ 14,000│大新 │ │
│ │ │ │ 140,000│ │ 7,000│桓躋行 │ │
│ │ │ │ 440,000│ │ 22,000│友麗（更正） │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│佳美佳（更正）│ │
│ │ │ │ 280,000│ │ 14,000│尹力 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│廣福緣 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│林宗慶 │ │
│ │ │ │ 300,000│ │ 15,000│忠愛（更正） │ │
│ │ │ │ 820,000│ │ 41,000│鑫加和 │ │
│ │ │ │ 320,000│ │ 16,000│至閎 │ │
│ │ │ │ 220,000│ │ 11,000│宏恩 │ │
│ │ │ │ 260,000│ │ 13,000│麟宇 │ │
│ │ │ │ 420,000│ │ 21,000│全蓮 │ │
│ │ │ │ 360,000│ │ 18,000│溢發 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │98/10 │ 1,400,000│ │ 70,000│堉昇公司 │101 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第497 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表五│
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │98/10 │ 660,000│ │ 33,000│元啟公司 │101 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第595 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表二│
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │98 │ 600,000│ │ 30,000│皇崧 │102 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第118 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表三│
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │98/10 │ 900,000│ │ 45,000│雙軍 │102 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第118 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表四│
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│8 │泰森科│97/11-│ 200,000│ │ 10,000│鈺泉 │起訴書附表八│
│ │技有限│98/12 │ 120,000│ │ 6,000│冠延 │ │
│ │公司 │ │ 100,000│ │ 5,000│賢能 │ │
│ │ │ │ 150,000│ │ 7,500│福慧 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│瑋晟 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│精一 │ │
│ │ │ │ 180,000│ │ 9,000│超揚 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│軒居 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│美強 │ │
│ │ │ │ 120,000│ │ 6,000│寶景 │ │
│ │ │ │ 160,000│ │ 8,000│順富 │ │
│ │ │ │ 180,000│ │ 9,000│全惠來 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│宣輝 │ │
│ │ │ │ 160,000│ │ 8,000│晶鑽 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│和廣興 │ │
│ │ │ │ 240,000│ │ 12,000│忠愛 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│哥倆好 │ │
│ │ │ │ 280,000│ │ 14,000│恩典（更正） │ │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│9 │學都實│97/11-│ 400,000│ │ 20,000│大新 │1.起訴書附表│
│ │業有限│98/12 │ 300,000│ │ 15,000│方新行 │ 九 │
│ │公司 │ │ 300,000│ │ 15,000│美強 │2.101 年度訴│
│ │ │ │ 500,000│ │ 25,000│恆菖（更正） │ 字第651 號│
│ │ │ │ 400,000│ │ 20,000│大三圓 │ 追加起訴書│
│ │ │ │ 560,000│ │ 28,000│濬瑞（更正） │ 附表二 │
│ │ │ │ 300,000│ │ 15,000│和廣新 │3.102 年度訴│
│ │ │ │ 300,000│ │ 15,000│佳美佳 │ 字第118 號│
│ │ │ │ 500,000│ │ 25,000│友麗 │ 追加起訴書│
│ │ │ │ 500,000│ │ 25,000│琪淞（更正） │ 附表四 │
│ │ │ │ 300,000│ │ 15,000│全蓮（更正） │4.起訴書事實│
│ │ │ │ 400,000│ │ 20,000│鑫傳 │ ㈣，但時│
│ │ │ │ 260,000│ │ 13,000│摩天 │ 間記載「98│
│ │ │ │ 300,000│ │ 15,000│全勝 │ 年至99年11│
│ │ │ │ 250,000│ │ 12,500│瑞麗 │ 月」。 │
│ │ │ │ 800,000│ │ 40,000│雙軍 │ │
│ │ │ │ 180,000│ │ 9,000│新晉 │ │
│ │ │ │ 300,000│ │ 15,000│宇帆 │ │
│ │ │ │ 700,000│ │ 35,000│泉德 │ │
│ │ │ │ 360,000│ │ 18,000│伯仕 │ │
│ │ │ │ 400,000│ │ 20,000│林宗慶（更正）│ │
│ │ │ │ 400,000│ │ 20,000│鑫加和 │ │
│ │ │ │ 500,000│ │ 25,000│俐德 │ │
│ │ │ │ 700,000│ │ 35,000│楓釆 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│方新行 │ │
│ │ │ │ 200,000│ │ 10,000│霸霖（更正） │ │
│ │ │ │ 320,000│ │ 16,000│至閎 │ │
│ │ │ │ 220,000│ │ 11,000│宏恩 │ │
│ │ │ │ 260,000│ │ 13,000│麟宇 │ │
│ │ │ │ 360,000│ │ 18,000│溢發 │ │
│ │ │ │ 920,000│ │ 46,000│橙果 │ │
│ │ │ │ 840,000│ │ 42,000│雙軍 │ │
│ │ │ │ 600,000│ │ 30,000│隆旭（更正） │ │
│ │ │ │ 1,200,000│ │ 60,000│泉德（更正） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │98/12 │ 1,000,000│ │ 50,000│堉昇公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │101 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第497 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表五│
│ │ │98/10 │ 400,000│ │ 20,000│元啟公司 │ │
│ │ │99/2 │ 600,000│ │ 30,000│ │101 年度訴字│
│ │ │99/4 │ 1,200,000│ │ 60,000│ │第595 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表二│
│ │ │99/4 │ 800,000│ │ 40,000│傳鐠公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │101 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第596 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表三│
│ │ │98/4 │ 300,000│ │ 15,000│鴻萬 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │101 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第653 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表二│
│ │ │98 │ 800,000│ │ 40,000│皇崧 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │102 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第118 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表三│
│ │ │98/10 │ 8,000,000│EU00000000│ 400,000│權舜 │ │
│ │ │ │ │EU00000000│ │ │102 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第209 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表二│
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│10│傳鐠企│97/11-│ 920,000│ │ 46,000│橙果 │1.起訴書附表│
│ │業有限│98/12 │ 620,000│ │ 31,000│林宗慶 │ 十 │
│ │公司 │ │ 840,000│ │ 42,000│雙軍 │2.101 年度訴│
│ │ │ │ 900,000│ │ 45,000│隆旭 │ 字第458 號│
│ │ │ │ 1,320,000│ │ 66,000│泉德 │ 追加起訴書│
│ │ │ │ 560,000│ │ 28,000│正發行 │ 附表二 │
│ │ │ │ 7,000,000│ │ 350,000│臻森（更正） │3.101 年度訴│
│ │ │ │ 2,000,000│ │ 100,000│泰森 │ 字第497 號│
│ │ │ │ 6,000,000│FU00000000│ 300,000│悅敏 │ 追加起訴書│
│ │ │ │ │ │ │ │ 附表四 │
│ │ │ │ │ │ │ │4.101 年度訴│
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第596 號│
│ │ │ │ │ │ │ │ 追加起訴書│
│ │ │ │ │ │ │ │ 附表二 │
│ │ │ │ │ │ │ │5.101 年度訴│
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第651 號│
│ │ │ │ │ │ │ │ 追加起訴書│
│ │ │ │ │ │ │ │ 附表二 │
│ │ │ │ │ │ │ │6.起訴書事實│
│ │ │ │ │ │ │ │ ㈣，但時│
│ │ │ │ │ │ │ │ 間記載「98│
│ │ │ │ │ │ │ │ 年至99年11│
│ │ │ │ │ │ │ │ 月」。 │
│ │ │97/12 │ 62,000│ │ 31,000│籍家商行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │101 年度訴字│
│ │ │98/8 │ 400,000│ │ 2,000│翰鎮實業有限公│第596 號追加│
│ │ │ │ │ │ │司 │起訴書附表二│
│ │ │ │ 2,000,000│ │ 10,000│盛博企業有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │司 │ │
│ │ │ │ 6,000,000│ │ 30,000│樂士多國際有限│ │
│ │ │ │ │ │ │公司 │ │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│11│峰帆有│97/11-│ 10,350,000│ │ 517,500│學都 │起訴書附表十│
│ │限公司│98/12 │ 10,350,000│ │ 517,500│威京（更正） │一 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │98/4 │ 1,200,000│ │ 60,000│元閏公司 │101 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第590 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表二│
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │97/6 │ 1,000,000│ │ 50,000│雙軍 │102 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第118 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表四│
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │98/12 │ 1,000,000│ │ 50,000│翊魁 │102 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第137 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表五│
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│12│城冠企│99/3- │ 500,000│ │ 25,000│美仕 │1.起訴書附表│
│ │業社（│99/8 │ 500,000│ │ 25,000│尹立 │ 十三 │
│ │99年 7│ │ 1,800,000│ │ 90,000│樂士多 │2.101 年度訴│
│ │月前原│ │ 1,600,000│ │ 80,000│峰帆 │ 字第595 號│
│ │名：林│ │ 600,000│ │ 30,000│傳鐠 │ 追加起訴書│
│ │宗慶企│ │ 1,065,200│ │ 53,260│冠彧 │ 附表二 │
│ │業社）│ │ 1,050,000│ │ 52,500│元啟 │3.101 年度訴│
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第596 號│
│ │ │ │ │ │ │ │ 追加起訴書│
│ │備註：│ │ │ │ │ │ 附表三 │
│ │另於98│ │ │ │ │ │ │
│ │年至99│ │ │ │ │ │ │
│ │年11月│ │ │ │ │ │ │
│ │間漏列│ │ │ │ │ │ │
│ │附表肆│ │ │ │ │ │ │
│ │銷售額│ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│13│千兆商│97/10-│ 560,000│ │ 28,000│恆郁聯合有限公│101 年度訴字│
│ │行 │98/12 │ 300,000│ │ 15,000│司 │第164 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表二│
│ │ │ │ 700,000│ │ 35,000│威京網訊科技有│ │
│ │ │ │ 800,000│ │ 40,000│限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 700,000│ │ 35,000│盛博企業有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 700,000│ │ 35,000│遠景便利商店事│ │
│ │ │ │ 700,000│ │ 35,000│業有限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 800,000│ │ 40,000│學都實業有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │司（公訴人誤植│ │
│ │ │ │ │ │ │「學都實業有美│ │
│ │ │ │ │ │ │公司」） │ │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│14│臻森公│98/4 │ 2,400,000│ │ 120,000│權舜公司 │1.101 年度訴│
│ │司 │98/4 │ 6,000,000│ │ 300,000│學都公司 │ 字第497 號│
│ │ │ │ │ │ │ │ 追加起訴書│
│ │ │ │ │ │ │ │ 附表三 │
│ │ │ │ │ │ │ │2.102 年度訴│
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第209 號│
│ │ │ │ │ │ │ │ 追加起訴書│
│ │ │ │ │ │ │ │ 附表二 │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│15│元閏公│96/6 │ 900,000│ │ 45,000│堉昇工程有限公│1.101 年度訴│
│ │司 │ │ │ │ │司 │ 字第590 號│
│ │ │ │ │ │ │ │ 追加起訴書│
│ │ │93/6 │ 417,350│ │ 20,868│維輪實業股份有│ 附表一 │
│ │ │ │ │ │ │限公司 │2.101 年度訴│
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第497 號│
│ │ │ │ │ │ │ │ 追加起訴書│
│ │ │93/12 │ 762,200│ │ 38,110│維輪實業股份有│ 附表五 │
│ │ │ │ │ │ │限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │97/12 │ 480,000│ │ 24,000│熾昌企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │100/10│ 500,000│ │ 25,000│今喜實業有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │98/4 │ 2,460,000│ │ 123,000│元啟公司 │101 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第595 追加起│
│ │ │ │ │ │ │ │訴書附表二 │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│16│元啟公│ 95/8 │ 1,200,000│ │ 60,000│傳鐠企業有限公│1.101 年度訴│
│ │司 │ │ │ │ │司 │ 字第595 號│
│ │ │ │ │ │ │ │ 追加起訴書│
│ │ │ 93/2 │ 660,000│ │ 33,000│翰鎮實業有限公│ 附表一 │
│ │ │ │ │ │ │司 │2.101 年度訴│
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第651 號│
│ │ │ 93/4 │ 2,100,000│ │ 105,000│翰鎮實業有限公│ 追加起訴書│
│ │ │ │ │ │ │司 │ 附表二 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 93/8 │ 1,210,000│ │ 60,500│翰鎮實業有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 93/12│ 650,000│ │ 32,500│翰鎮實業有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 94/6 │ 2,229,000│ │ 111,450│翰鎮實業有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 94/10│ 1,050,000│ │ 52,500│翰鎮實業有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 95/2 │ 550,000│ │ 27,500│翰鎮實業有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 95/4 │ 2,000,000│ │100,000/更正│翰鎮實業有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/6 │ 400,000│ │ 20,000│翰鎮實業有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 94/8 │ 400,000│ │ 20,000│泉德企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 97/6 │ 1,600,000│ │ 80,000│泉德企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 93/2 │ 1,412,000│ │ 70,600│冠易企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 93/6 │ 600,000│ │30,000 /更正│冠易企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 93/8 │ 1,199,923│ │ 59,996│冠易企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 93/10│ 1,392,900│ │ 69,645│冠易企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 93/12│ 2,001,008│ │ 100,050│冠易企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 95/10│ 979,000│ │ 48,950│冠易企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 96/4 │ 1,800,000│ │ 90,000│冠易企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 96/6 │ 3,000,000│ │ 150,000│冠易企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 96/8 │ 3,000,000│ │ 150,000│冠易企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 96/10│ 1,800,000│ │ 90,000│冠易企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 97/2 │ 760,000│ │ 38,000│冠易企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 97/4 │ 2,400,000│ │ 120,000│冠易企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 97/10│ 1,400,000│ │ 70,000│冠易企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 93/8 │ 1,200,000│ │ 60,000│成功之橋管理顧│ │
│ │ │ │ │ │ │問有限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 93/10│ 1,380,000│ │ 69,000│成功之橋管理顧│ │
│ │ │ │ │ │ │問有限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 94/8 │ 1,980,000│ │ 99,000│成功之橋管理顧│ │
│ │ │ │ │ │ │問有限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 94/10│ 2,650,000│ │ 132,500│成功之橋管理顧│ │
│ │ │ │ │ │ │問有限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 95/6 │ 2,100,000│ │ 105,000│成功之橋管理顧│ │
│ │ │ │ │ │ │問有限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 95/12│ 1,200,000│ │ 60,000│成功之橋管理顧│ │
│ │ │ │ │ │ │問有限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 93/6 │ 512,000│ │ 25,600│糖村商店 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 93/4 │ 621,000│ │ 31,050│皇室花苑 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 96/8 │ 1,000,000│ │ 50,000│臻森聯合國際有│ │
│ │ │ │ │ │ │限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 96/4 │ 1,800,000│ │ 90,000│廣宏圓國際有限│ │
│ │ │ │ │ │ │公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 95/10│ 1,420,000│ │ 71,000│威京網訊科技有│ │
│ │ │ │ │ │ │限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 97/8 │ 640,000│ │ 32,000│冠彧企業股份有│ │
│ │ │ │ │ │ │限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 96/12│ 540,000│ │ 27,000│友麗企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 93/4 │ 660,000│ │ 33,000│遠景便利商店事│ │
│ │ │ │ │ │ │業有限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 94/8 │ 620,000│ │ 31,000│峰帆有限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 97/8 │ 2,000,000│ │100,000/更正│峰帆有限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│17│樂士多│99/6 │ 850,000│ │ 42,500│元啟公司 │101 年度訴字│
│ │國際有│ │ │ │ │ │第595 號追加│
│ │限公司│ │ │ │ │ │起訴書附表二│
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│18│元毓影│ 97/12│ 370,000│ │ 18,500│小路商行 │1.101 年度訴│
│ │音企業│ │ │ │ │ │ 字第650 號│
│ │社 │ 98/8 │ 420,000│ │ 21,000│宏元企業社 │ 追加起訴書│
│ │ │ │ │ │ │ │ 附表一 │
│ │ │ 98/6 │ 160,000│ │ 8,000│元閏有限公司 │2.101 年度訴│
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第651 號│
│ │ │ 95/10│ 600,000│ │ 30,000│泉德企業社 │ 追加起訴書│
│ │ │ │ │ │ │ │ 附表二 │
│ │ │ 97/12│ 100,000│ │ 5,000│敦宇商行 │3.102 年度訴│
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第118 號│
│ │ │ 94/12│ 610,000│ │ 30,500│隆旭企業社 │ 追加起訴書│
│ │ │ │ │ │ │ │ 附表三 │
│ │ │ 97/2 │ 620,000│ │ 31,000│冠易企業社 │3.102 年度訴│
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第209 號│
│ │ │ 98/6 │ 8,700,000│ │ 435,000│冠易企業社 │ 追加起訴書│
│ │ │ │ │ │ │ │ 附表二 │
│ │ │ 95/6 │ 1,010,200│ │ 50,510│曼哈頓時尚婚會│ │
│ │ │ │ │ │ │館有限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 95/10│ 1,000,000│ │ 50,000│曼哈頓時尚婚會│ │
│ │ │ │ │ │ │館有限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 93/12│ 960,000│ │ 48,000│成功之橋管理問│ │
│ │ │ │ │ │ │有限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 94/2 │ 943,810│ │ 47,191│成功之橋管理問│ │
│ │ │ │ │ │ │有限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 94/12│ 2,044,000│ │ 102,200│成功之橋管理問│ │
│ │ │ │ │ │ │有限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 96/2 │ 480,000│ │ 24,000│成功之橋管理問│ │
│ │ │ │ │ │ │有限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 96/12│ 700,000│ │ 35,000│奕泓企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 96/8 │ 700,000│ │ 35,000│成功之橋管理問│ │
│ │ │ │ │ │ │有限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 94/12│ 610,000│ │ 30,500│恆郁聯合有限司│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/8 │ 820,000│ │ 41,000│冠彧企業股份限│ │
│ │ │ │ │ │ │公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 95/2 │ 820,000│ │ 41,000│威京網訊科技限│ │
│ │ │ │ │ │ │公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 96/12│ 840,000│ │ 42,000│皇崧企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 96/4 │ 600,000│ │ 30,000│雅妮娜攝影坊 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 96/6 │ 320,000│ │ 16,000│曼哈頓攝影社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/6 │ 4,000,000│ │ 200,000│權舜企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 97/12│ 560,000│ │ 28,000│曉宇企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 97/12│ 570,000│ │ 28,500│名昇企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 94/6 │ 620,000│ │ 31,000│威京企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/6 │ 2,940,000│ │ 147,000│悅敏企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/12│ 1,040,000│ │ 52,000│悅敏企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 940,000│ │ 47,000│悅敏企業社 │ │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│19│恆郁聯│99/10 │ 320,000│ │ 16,000│元毓影音企業社│101 年度訴字│
│ │合有限│ │ │ │ │ │第650 號追加│
│ │公司 │ │ │ │ │ │起訴書附表二│
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │98/6 │ 200,000│ │ 10,000│泉德 │101 年度訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │第651 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表二│
│ │ │99/5-6│ 680,000│ │ 14,000│城冠 │ │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│20│成功之│97/2 │ 1,200,000│ │ 60,000│泉德 │101 年度訴字│
│ │橋管理│ │ │ │ │ │第651 號追加│
│ │顧問有│ │ │ │ │ │起訴書附表二│
│ │限公司│ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│21│友泰商│94/12 │ 550,000│ │ 27,500│同上 │同上 │
│ │行 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│22│全曜商│94/6 │ 638,000│ │ 31,900│同上 │同上 │
│ │業行 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│23│學鼎企│95/4 │ 819,560│ │ 40,978│同上 │同上 │
│ │業社 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│24│三省園│96 │ 800,000│ │ 40,000│皇崧 │102 年度訴字│
│ │藝企業│ │ │ │ │ │第118 號追加│
│ │有限公│ │ │ │ │ │起訴書附表三│
│ │司 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│25│權舜企│ 98/4 │ 180,000│ │ 9,000│美立企業社 │1.102 年度訴│
│ │業社 │ │ │ │ │ │ 字第209 號│
│ │ │ 98/4 │ 200,000│ │ 10,000│育兆商行 │ 追加起訴書│
│ │ │ │ │ │ │ │ 附表一 │
│ │ │ 98/10│ 400,000│ │ 20,000│廣泰商行 │2.101 年度訴│
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第651 號│
│ │ │ 98/10│ 400,000│ │ 20,000│尚亨商行 │ 追加起訴書│
│ │ │ │ │ │ │ │ 附表二 │
│ │ │ 98/10│ 300,000│ │ 15,000│峻翔商行 │3.起訴書事實│
│ │ │ │ │ │ │ │ ㈣，但時│
│ │ │ 98/10│ 700,000│ │ 35,000│麗益商行 │ 間記載「98│
│ │ │ │ │ │ │ │ 年至99年11│
│ │ │ 98/10│ 500,000│ │ 25,000│城冠企業社 │ 月」。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 200,000│ │ 10,000│小路商行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/4 │ 200,000│ │ 10,000│豪欣商行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/4 │ 100,000│ │ 5,000│紅明企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 400,000│ │ 20,000│友綾商行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 300,000│ │ 15,000│吉新企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 1,000,000│ │ 50,000│泉德企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 400,000│ │ 20,000│正發行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 500,000│ │ 25,000│宇帆企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/4 │ 200,000│ │ 10,000│金昌億企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/4 │ 100,000│ │ 5,000│啟洋商行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/4 │ 100,000│ │ 5,000│傑勝企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/4 │ 100,000│ │ 5,000│誼橋企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/4 │ 120,000│ │ 6,000│志嘉企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/4 │ 180,000│ │ 9,000│孜勤商行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/4 │ 100,000│ │ 5,000│力元便利商行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 360,000│ │ 18,000│麗得企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/4 │ 100,000│ │ 5,000│鑫駿企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/4 │ 180,000│ │ 9,000│正原商行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/4 │ 200,000│ │ 10,000│日富商行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 300,000│ │ 15,000│豐實商行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 360,000│ │ 18,000│新晉商行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/4 │ 180,000│ │ 9,000│成興商行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/4 │ 120,000│ │ 6,000│冠昌企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/4 │ 100,000│ │ 5,000│宏明企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/6 │ 5,010,000│ │ 250,500│盛博企業有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 600.000│ │ 30,000│錦莊企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 300,000│ │ 15,000│釆京企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 500,000│ │ 25,000│籍家商行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 300,000│ │ 15,000│鈞安企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 200,000│ │ 10,000│育德商行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 300,000│ │ 15,000│橙喜企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 400,000│ │ 20,000│橙熙企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/4 │ 200,000│ │ 10,000│連興發號 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 40,000│ │ 20,000│連興發號 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 97/12│ 380,000│ │ 19,000│光銘企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/4 │ 200,000│ │ 10,000│光銘企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 300,000│ │ 15,000│俐德商行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/4 │ 120,000│ │ 6,000│鑫加和企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/4 │ 200,000│ │ 10,000│亮吉商行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 500,000│ │ 25,000│錦美企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 500,000│ │ 25,000│國曄企業有限公│ │
│ │ │ │ │ │ │司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 460,000│ │ 23,000│鴻萬企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 97/10│ 360,000│ │ 18,000│曉宇企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 400,000│ │ 20,000│曉宇企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 400,000│ │ 20,000│名昇企業社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ 98/10│ 300,000│ │ 15,000│平部企業社 │ │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│26│總站國│97/9- │ 780,000│ │ 39,000│城冠企業社 │起訴書事實│
│ │際開發│97/10 │ │ │ │（99年7 月之前│㈣，但時間記│
│ │有限公│ │ │ │ │原名：林宗慶企│載「98年至99│
│ │司 │ │ │ │ │業社） │年11月間」 │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │
│27│帛軒服│98/9 │ 300,000│ │ 15,000│ │ │
│ │飾有限│ │ │ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│28│悅敏企│94年 │ 3,035,000│ │ 151,175│成功之橋管理顧│1.101 年度訴│
│-1│業社 │ │ │ │ │問有限公司 │ 字第164 號│
│ │ │ │ │ │ │ │ 追加起訴書│
│ │ │ │ 990,000│ │ 49,500│實踐家行為科技│ 附表二 │
│ │ │ │ │ │ │有限公司 │2.101 年度訴│
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第650 號│
│ │ │ │ 580,000│ │ 29,000│元啟有限公司 │ 追加起訴書│
│ │ │ │ │ │ │ │ 附表二 │
│ │ │95年 │ 4,620,000│ │ 231,000│曼哈頓時尚婚紗│ │
│ │ │ │ │ │ │會館有限公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │96年 │ 1,240,000│ │ 62,000│曼哈頓攝影社 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ 540,000│ │ 270,000│千兆商行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │98/6 │ 12,000,000│ │ 600,000│元毓影音企業社│ │
├─┼───┼───┼──────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│28│悅敏企│97/10 │ 1,460,000│ │ 73,000│泉德 │101 年度訴字│
│-2│業社 │ │ │ │ │ │第651 號追加│
│ │ │ │ │ │ │ │起訴書附表二│
│ │（經臺│ │ │ │ │ │ │
│ │灣臺北│97/10 │ 580,000│ │ 29,000│鴻萬 │101 年度訴字│
│ │地方法│ │（財政部臺灣│ │ │ │第653 號追加│
│ │院於10│ │省北區國稅局│ │ │ │起訴書附表二│
│ │0 年11│ │新莊稽徵所裁│ │ │ │ │
│ │月17日│ │處書所示該筆│ │ │ │102 年度訴字│
│ │100 度│ │發票號碼為「│ │ │ │第118 號追加│
│ │審簡字│ │BU00000000「│ │ │ │起訴書附表三│
│ │第 144│ │） │ │ │ │、四 │
│ │號判處│ 97年 │ │ │ 72,000│皇崧 │ │
│ │有期徒│ │ 1,440,000│ │ │ │ │
│ │刑5 月│ │（財政部臺北│ │ │ │ │
│ │，於10│ │市國稅局內湖│ │ │ │ │
│ │0 年12│ │稽徵所「1010│ │ │ │ │
│ │月5 日│ │0000000 號」│ │ │ │ │
│ │確定）│ │函示該筆交易│ │ │ │ │
│ │ │ │發票號碼為（│ │ │ │ │
│ │ │ │BU00000000」│ │ │ │ │
│ │ │ │） │ │ │ │ │
│ │ │97/10 │ 1,240,000│ │ 62,000│雙軍 │ │
└─┴───┴───┴──────┴─────┴──────┴───────┴──────┘

附表肆 （上揭附表參編號12）
┌──────────────────────────────────┐
│漏報城冠企業社（99年7月前原名林宗慶企業社）二聯式發票銷售額 │
├───────┬─────┬─────────┬──────────┤
│營業稅年度月份│實際開立之│ 實際申報資料 │ 短報資料 │
│ │銷售金額（│ （新臺幣/元） │ （新臺幣/元） │
│ │新臺幣/ 元├────┬────┼─────┬────┤
│ │） │銷售金額│營業稅額│銷售額 │營業稅額│
├──┬────┼─────┼────┼────┼─────┼────┤
│98年│7-8月 │ 290,632│ 0│ 0│ 290,362│ 14,532│
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │9-10月 │ 1,269,481│ 366,391│ 18,320│ 903,090│ 45,154│
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │11-12月 │ 2,535,245│ 78,352│ 3,918│ 2,456,893│ 122,844│
├──┼────┼─────┼────┼────┼─────┼────┤
│99年│1-2月 │ 3,945,066│ 0│ 0│ 3,945,066│ 197,253│
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │3-4月 │ 2,801,910│ 455,220│ 22,761│ 2,346,690│ 117,334│
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │5-6月 │ 5,127,250│ 238,095│ 11,905│ 4,889,155│ 244,458│
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │7-8月 │ 6,733,623│1,273,41│ 63,670│ 5,460,213│ 273,011│
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │9-10月 │ 4,685,917│ 145,048│ 7,252│ 4,540,869│ 227,044│
├──┴────┼─────┼────┼────┼─────┼────┤
│總計 │27,389,124│2,556,51│127,826 │24,832,608│1.241,63│
└───────┴─────┴────┴────┴─────┴────┘

附表伍（前案）
（發票名義人皆為悅敏企業社，資料來源參偵字第3428號卷一第245頁以下）
┌──┬───────┬────┬───┬────┬────┐
│編號│ 發票字軌 │開立年月│買受人│銷售額 │稅額 │
├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤
│1 │BU00000000 │97/9 │泉德 │146萬 │7.3萬 │
├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤
│2 │BU00000000 │97/9 │皇崧 │144萬 │7.2萬 │
├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤
│3 │BU00000000 │97/9 │雙軍 │124萬 │6.2萬 │
├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤
│4 │BU00000000 │97/9 │奕泓 │114萬 │5.7萬 │
├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤
│5 │BU00000000 │97/9 │三怡 │108萬 │5.4萬 │
├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤
│6 │BU00000000 │97/9 │鴻萬 │58萬 │2.9萬 │
├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤
│7 │BU00000000 │97/10 │正發行│53萬 │2.65萬 │
├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤
│8 │CU00000000 │97/12 │千兆 │52萬 │2.6萬 │
├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤
│9 │BU00000000 │97/9 │宇帆 │52萬 │2.6萬 │
├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤
│10 │FU00000000 │98/6 │宏元 │38萬 │1.9萬 │
├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤
│11 │GU00000000 │98/7 │宏元 │22萬 │1.1萬 │
├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤
│12 │EU00000000 │98/3 │樂士多│300萬 │15萬 │
├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤
│13 │JU00000000 │98/11 │樂士多│600萬 │30萬 │
├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤
│14 │JU00000000 │98/11 │樂士多│400萬 │20萬 │
├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤
│15 │JU00000000 │98/11 │樂士多│105萬 │52.5萬 │
├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤
│16 │FU00000000 │98/5 │元毓 │500萬 │25萬 │
├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤
│17 │FU00000000 │98/6 │元毓 │600萬 │30萬 │
├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤
│18 │FU00000000 │98/6 │元毓 │100萬 │5萬 │
├──┼───────┼────┼───┼────┼────┤
│19 │GU00000000 │98/7 │冠彧 │60萬 │3萬 │
├──┼───────┴────┴───┼────┼────┤
│ │ │3576萬 │178.8 萬│
└──┴────────────────┴────┴────┘

附表陸
┌───────────────────────────┐
│黃淑玲偽造美立企業社不實進項憑證一覽表 │
├─┬───┬───────┬──┬──────┬───┤
│編│年/月 │統一發票開立人│張數│發票金額（單│ 稅額 │
│號│ │ │ │位: 元） │ │
├─┼───┼───────┼──┼──────┼───┤
│1 │98/6 │冠彧企業股份有│ 1 │240000 │12000 │
│ │ │限公司 │ │ │ │
├─┼───┼───────┼──┼──────┼───┤
│2 │98/12 │學都實業有限公│ 1 │400000 │20000 │
│ │ │司 │ │ │ │
├─┼───┼───────┼──┼──────┼───┤
│3 │98/4 │權舜企業社 │ 1 │180000 │ 9000 │
├─┴───┴───────┼──┼──────┼───┤
│ 共 計 │ 3 │820000 │41000 │
└─────────────┴──┴──────┴───┘

附表柒
┌───────────────────────────┐
│黃淑玲偽造權舜企業社不實統一發票一覽表 │
├─┬───┬───────┬──┬─────┬────┤
│編│年/月 │統一發票買受人│張數│發票金額 │稅額 │
│號│ │ │ │（單位： │ │
│ │ │ │ │ 元） │ │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│1 │98/4 │美立企業社 │1 │180000 │9000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│2 │98/4 │育兆商行 │1 │200000 │10000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│3 │98/10 │廣泰商行 │1 │400000 │20000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│4 │98/10 │尚亨商行 │1 │400000 │20000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│5 │98/10 │峻翔商行 │1 │300000 │15000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│6 │98/10 │麗益商行 │1 │700000 │35000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│7 │98/10 │城冠企業社 │1 │500000 │25000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│8 │98/10 │小路商行 │1 │200000 │10000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│9 │98/4 │豪欣商行 │1 │200000 │10000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│10│98/4 │紅明企業社 │1 │100000 │5000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│11│98/10 │友綾商行 │1 │400000 │20000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│12│98/10 │吉新企業社 │1 │300000 │15000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│13│98/10 │泉德企業社 │1 │0000000 │50000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│14│98/10 │正發行 │1 │400000 │20000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│15│98/10 │宇帆企業社 │1 │500000 │25000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│16│98/4 │金昌億企業社 │1 │200000 │10000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│17│98/4 │啟洋商行 │1 │100000 │5000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│18│98/4 │傑勝企業社 │1 │100000 │5000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│19│98/4 │誼橋企業社 │1 │100000 │5000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│20│98/4 │志嘉企業社 │1 │120000 │6000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│21│98/4 │孜勤商行 │1 │180000 │9000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│22│98/4 │力元便利商行 │1 │100000 │5000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│23│98/10 │麗得企業社 │1 │360000 │18000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│24│98/4 │鑫駿企業社 │1 │100000 │5000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│25│98/4 │正原商行 │1 │180000 │9000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│26│98/4 │日富商行 │1 │200000 │10000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│27│98/10 │豐實商行 │1 │300000 │15000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│28│98/10 │新晉商行 │1 │360000 │18000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│29│98/4 │成興商行 │1 │180000 │9000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│30│98/4 │冠昌企業社 │1 │120000 │6000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│31│98/4 │紅明企業社 │1 │100000 │5000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│32│98/6 │盛博企業有限公│2 │0000000 │250500 │
│ │ │司 │ │ │ │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│33│98/10 │錦莊企業社 │1 │600000 │30000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│34│98/10 │釆京企業社 │1 │300000 │15000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│35│98/10 │籍家商行 │1 │500000 │25000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│36│98/10 │鈞安企業社 │1 │300000 │15000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│37│98/10 │育德商行 │1 │200000 │10000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│38│98/10 │橙喜企業社 │1 │300000 │15000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│39│98/10 │橙熙企業社 │1 │400000 │20000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│40│98/4 │連興發號 │1 │200000 │10000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│41│98/10 │連興發號 │1 │40000 │20000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│42│98/4 │光銘企業社 │1 │200000 │10000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│43│98/10 │俐德商行 │1 │300000 │15000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│44│98/4 │鑫加和企業社 │1 │120000 │6000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│45│98/4 │亮吉商行 │1 │200000 │10000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│46│98/10 │錦美企業社 │1 │500000 │25000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│47│98/10 │國曄企業有限公│1 │500000 │25000 │
│ │ │司 │ │ │ │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│48│98/10 │鴻萬企業社 │1 │460000 │23000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│49│98/10 │曉宇企業社 │1 │400000 │20000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│50│98/10 │名昇企業社 │1 │400000 │20000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│51│98/10 │平部企業社 │1 │300000 │15000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│ │合計 │ │52 │00000000 │0000000 │
└─┴───┴───────┴──┴─────┴────┘

附表捌
┌───────────────────────────┐
│黃淑玲偽造權舜企業社不實進項憑證一覽表 │
├─┬───┬───────┬──┬─────┬────┤
│編│年/月 │統一發票買受人│張數│發票金額 │稅額 │
│號│ │ │ │（單位： │ │
│ │ │ │ │ 元） │ │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│1 │98/6 │元毓影音企業社│ 2 │0000000 │ 200000│
│ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│2 │98/4 │臻森聯合國際有│ 1 │0000000 │ 120000│
│ │ │限公司 │ │ │ │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│3 │98/10 │學都實業有限公│ 2 │0000000 │ 400000│
│ │ │司 │ │ │ │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│4 │98/10 │萬視瀚企業社 │ 1 │300000 │ 15000 │
├─┼───┼───────┼──┼─────┼────┤
│ │合計 │ │ 6 │00000000 │ 735000│
└─┴───┴───────┴──┴─────┴────┘

附表玖：黃淑玲虛偽申報之樂士多公司進項憑證
┌─┬───┬────┬────┬──────┬─────┬─────┐
│編│開立人│開立人 │開立時間│銷售額 │發票字軌號│營業稅額新│
│號│ │統一編號│ │新臺幣/元 │碼 │臺幣/元 │
├─┼───┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤
│ 1│悅敏企│00000000│98年4月 │300萬元 │EU00000000│15萬元 │
│ │業社 │ │98年11月│600萬元 │JU00000000│30萬元 │
│ │ │ │98年11月│400萬元 │JU00000000│20萬元 │
│ │ │ │98年11月│105萬元 │JU00000000│5萬2500元 │
├─┼───┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤
│ 2│峰帆有│00000000│98年4月 │130萬元 │EU00000000│6萬5000元 │
│ │限公司│ │99年2月 │256萬元 │KU00000000│ │
├─┼───┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤
│ 3│冠易企│00000000│98年5月 │500萬元 │FU00000000│25萬元 │
│ │業社 │ │98年6月 │462萬3000元 │FU00000000│23萬1150元│
├─┼───┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤
│ 4│傳鐠企│00000000│98年8月 │600萬元 │GU00000000│30萬元 │
│ │業有限│ │ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤
│ 5│伊屋企│00000000│99年1月 │ 31萬5000元 │KU00000000│1萬5750元 │
│ │業社 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼────┼──────┼─────┼─────┤
│ 6│城冠企│00000000│99年6月 │180萬元 │MU00000000│9萬元 │
│ │業社 │ │ │ │ │ │
└─┴───┴────┴────┴──────┴─────┴─────┘

附表拾：黃淑玲虛偽申報之樂士多公司發票
┌─┬─────┬────┬────┬────┬─────┬─────┐
│編│買受人 │買受人 │開立時間│銷售額 │發票字軌號│稅額 │
│號│ │統一編號│ │新臺幣元│碼 │新臺幣/元 │
├─┼─────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 1│冠彧企業股│00000000│98年1月 │190萬元 │DU00000000│9萬5000元 │
│ │份有限公司│ │ │ │ │ │
├─┼─────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 2│冠毅興業有│00000000│98年4月 │800萬元 │EU00000000│40萬元 │
│ │限公司 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 3│遠景便利商│00000000│98年6月 │617萬元 │FU00000000│30萬8500元│
│ │店事業 │ │98年6月 │617萬元 │FU00000000│30萬8500元│
├─┼─────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 4│恆郁聯合有│00000000│98年7月 │960萬元 │GU00000000│48萬元 │
│ │限公司 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 5│萬視瀚企業│00000000│98年10月│800萬元 │HU00000000│40萬元 │
│ │社 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 6│峰帆有限公│00000000│98年11月│500萬元 │JU00000000│25萬元 │
│ │司 │ │98年12月│500萬元 │JU00000000│25萬元 │
│ │ │ │98年12月│510萬元 │JU00000000│25萬元 │
├─┼─────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 7│元啟有限公│00000000│99年6月 │ 85萬元 │MU00000000│4萬2500元 │
│ │司 │ │ │ │ │ │
└─┴─────┴────┴────┴────┴─────┴─────┘