臺灣高等法院102年度上訴字第384號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　102年度上訴字第384號

上訴人

即被告

吳啟明

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院101年度審訴字第1065號，中華民國101年12月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署101年度毒偵字第3007號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361 條定有明文。又第二審法院認上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367條前段亦規定甚明。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之。倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。

二、原判決認定上訴人即被告吳啟明於民國101年9月22日下午4時許，在其友人位於新北市三重區某住處內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，將持有之海洛因加入注射針筒後注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次等情，因而論被告吳啟明施用第一級毒品罪，已詳敘所憑證據與認定之理由，並審酌被告前有多次施用毒品前科，素行非佳，且曾經觀察、勒戒並獲不起訴處分之寬典，本應徹底戒除毒癮，不料其竟再為本案施用第一級毒品海洛因犯行，顯見其並無戒除毒害之決心，自制力亦顯不佳，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，本不宜寬貸；惟另考量被告於犯後已坦承犯行，犯後態度堪稱良好，兼衡其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，量處有期徒刑9月（累犯），形式上觀察並無違誤，所為量刑亦屬允當。被告上訴意旨略以：被告已知錯，而孩子上學須由被告供應金錢，被告希望找到正常工作，請求判處有期徒刑7月，給被告吳啟明能早日服完刑云云。惟刑之量定，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，然原判決既已審酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，且尚無違法或顯然失當之情。被告上訴意旨復未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審判決有何採證、認事用法、量刑不當或違法之事由，而以上開理由指稱原判決不當，自非合法之具體上訴理由。揆諸前揭說明，本件上訴顯不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。