臺灣高等法院102年度抗字第90號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 102年度抗字第90號

抗告人

即受刑人

鍾秉棋

上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國101年12月21日裁定（101年度聲字第5776號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算；抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第411條前段分別定有明文。再按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此項規定，亦為抗告程序所準用。監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院86年台抗字第80號裁定要旨參照）。

二、抗告人即受刑人鍾秉棋因定執行刑案件，經原審法院裁定後，於民國101年12月28日將裁定正本送達至抗告人所在之法務部矯正署宜蘭監獄，而為抗告人親自收受，有送達證書1紙在卷可憑（見原審卷第36頁）。抗告人係在監執行之人犯，其因不服原裁定向監所長官提出抗告書狀，依前揭說明，並無扣除在途期間之問題，其抗告期間既無特別規定，自應為5日，並自送達裁定之翌日即101年12月29日起算，計至102年1月2日，其抗告期間即已屆滿。而抗告人延至102年1月4日（星期五），始行提起抗告，有刑事抗告狀末頁所蓋法務部矯正署宜蘭監獄收受書狀戳章可據，已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。