臺灣高等法院102年度重附民字第25號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　 102年度重附民字第25號

原告

林慶文

被告

廖家聯

被告

森鈦國際有限公司

被告

兼 法 定

代理人

簡美蓮

被告

羅元森

　　　　　　賴森源

上列被告因本院100年度上易字第1662號偽造文書等刑事案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下：

主文

事實

一、原告聲明及陳述卷附之「刑事附帶民事追加狀」所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487 條第1 項、第502條第1項分別定有明文。次按附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院88年度臺附字第23號判決意旨參照）。

二、查本件附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序即本院100年度上易字第1662號案件，僅認定廖元江、陳秀昭、王阿鸞共同損害原告之債權，並予論罪科刑在案，惟本院審理後並未認定本件附帶民事之被告五人與廖元江、陳秀昭、王阿鸞係共犯關係而為共同侵權行為人（詳見本院100年度上易字第1662號刑事判決事實欄所載），從而，原告對被告五人提起附帶民事訴訟，自有違誤，應予駁回；其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

刑事第二十三庭審判長法 官 趙文卿