臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

即原告

王玉蓮

上訴人兼法定代理人

王許月裡住同上

被上訴人

即被告

羅文玲

被上訴人

即被告

財團法人臺灣省私立啟智技藝訓練中心附設楊梅教

法定代理人

李崇仁

上列當事人間因羅文玲被訴過失傷害案件，原告附帶民訴，上訴人不服臺灣桃園地方法院中華民國102年8月28日第一審附帶民訴判決（102年度重附民字第4號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

甲、上訴人方面：

一、聲明：(一)原判決廢棄，廢棄部分發回原審法院更審，(二)第一、二審訴訟費用，均由被上訴人負擔。

二、事實上陳述略稱：被告羅文玲就本件照顧院生王玉蓮之過程顯有過失，業經檢察官提起公訴，其他詳如上訴理由狀。爰求為判決如訴之聲明。

三、證據：援用刑事訴訟之證據。

乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段，定有明文。

二、本件被上訴人羅文玲被訴過失傷害案件，業經臺灣桃園地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴，業經本院判決上訴駁回在案（102 年上易字第2410號），依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞，主張被上訴人有過失，上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。