臺灣高等法院103年度聲字第1115號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 103年度聲字第1115號

聲請人

即被告

李憲璋

上列聲請人即被告因殺人等案件（本院100年度上重更㈠字第11號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人即被告李憲璋聲請意旨略以：法官林庚棟在臺灣高等法院100年度上重更㈠字第11號被告所涉殺人案件審理期間，除民國102年4月8日期日當庭宣布不傳訊國泰人壽（即上述案件檢舉人）到庭之外，也在同年5月20日期日要被告勿聲請傳訊國泰人壽相關人員到庭。未久，法官林庚棟在同年10月22日從國泰人壽獲得較優渥之低利貸款，足證林法官與國泰人壽有利益牽扯關係；復其審案怠惰不作為，林法官審理之臺灣高等法院100年度上重更㈠字第11號一案，已逾3年餘，違反各級法院辦案期限實施要點及違反法官法之規定，嚴重損及聲請人之合法權益。聲請人已控告法官林庚棟故意侵權在案，為此聲請法官迴避云云。

二、經查：聲請人前於103年3月13日亦以相同事由，以本院100年度上重更㈠字第11號承辦法官，執行職務有偏頗之虞為由，向本院具狀聲請法官迴避，本院經分案由刑事第七庭卯股以103年度聲字第766號案件受理後，於同年3月17日裁定駁回其聲請，聲請人不服，於同年3月28日提起抗告，現由最高法院審理中，有本院上開刑事裁定及卯股刑事書記官辦案進行簿等件在卷可稽。聲請人前所聲請本院100年度上重更㈠字第11號之法官迴避案件，既尚未確定，被告復以同一原因事實重行聲請該案承辦法官迴避，在程序上即有違一事不再理法則，自不合法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第21條第1項前段，裁定如主文。

刑事第四庭審判長 法 官 陳筱珮