臺灣高等法院103年度聲字第1353號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 103年度聲字第1353號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

徐志明

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署103 年度執聲字第513 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102 年1 月23日修正，並自102 年1 月25日起施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。比較新舊法之規定，新法使得易服社會勞動之罪，不因與不得易科罰金之罪併罰，致不得易服社會勞動，有利於被告，自應適用修正後新法規定。

二、查本件受刑人徐志明因加重竊盜罪、竊盜罪、施用第二級毒品罪、施用第一級毒品罪、未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝罪等8 罪，分別經臺灣新竹地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。而除附表編號2 、3 、4 、6 部分為得易科罰金之罪外，其餘皆為不得易科罰金之罪，屬前開刑法第50條但書第1 款之情形。茲檢察官依受刑人請求聲請就有期徒刑部分定其應執行之刑（見本院卷），本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。另本件就附表編號8 併科罰金部分（併科罰金新台幣5 萬元，如易服勞役，以新台幣1 千元折算1 日），並無數罪併罰之有二裁判以上，須定其應執行刑之情形，罰金部分依其原宣告之刑執行之，附此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項但書、第53條，刑法第51條第5 款，裁定如主文。