臺灣高等法院103年度上訴字第1880號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 103年度上訴字第1880號

上訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

李秋明

選任辯護人

黃育勳律師

　　　　　　黃建復律師

上列上訴人因被告誣告案件，不服臺灣士林地方法院102年度訴字第282號，中華民國103年5月15日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署102年度偵續字第22號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告李秋明自民國93年3月9日起，擔任嘉翔鶴環保工程企業有限公司（址設新北市○○區○○○路0段000號，以下簡稱嘉翔鶴環保公司)之負責人，經營廢棄物清除及處理、飼料肥料批發及零售、寵物安葬等業務，告訴人陳麗華則係該公司之股東。嗣被告於95年1月間因經營陽明山寵物天堂企業有限公司（址設新北市○○區○○路00巷00號1樓，以下簡稱陽明山寵物公司，負責人為被告之女婿江定達），與嘉翔鶴環保公司經營同類業務而損害該公司之利益。告訴人對被告提出背信罪之告訴，臺灣士林地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第13553號提起公訴，經臺灣士林地方法院以98年度易字第161號判決判處有期徒刑1年6月，再經本院以99年度上訴字第2083號判決駁回上訴確定（以下稱甲案）。詎被告明知其於98年5月27日於甲案審理時自承：「是先成立嘉翔鶴公司再成立陽明山寵物紀念天堂。嘉翔鶴公司設立登記的200萬資金，我沒有出錢，但是辦公室（即新北市○○區○○村○○00號之6房屋，以下簡稱系爭房屋）是我的。」等語，復明知其未為任何現金出資，而係自93年11月1日起至96年10月31日止，將系爭房屋以每月新臺幣（下同）10萬元之價格租賃予嘉翔鶴環保公司之方式作為出資，且其於99年3月4日甲案審理時陳稱：「（嘉翔鶴公司實際上你有無出資？）實際是以房租每月10萬元作為出資。」等語，竟基於使告訴人受刑事處分之意圖，於99年11月29日以嘉翔鶴環保公司之名義，具狀向士林地檢署提出告訴人涉犯背信、侵占及違反公司法等罪之告訴，並於100年2月17日以「刑事告訴補充理由㈠暨聲請調查證據狀」，誣指告訴人於91年6月3日匯款200萬元至淡水第一信用合作社、戶名為「嘉翔鶴企業有限公司籌備處」、帳號第000000000000000號帳戶，其中100萬元為被告交予告訴人並充當公司之股款，而告訴人於辦理公司股款驗資後，將前開被告所匯入之100萬元侵占入己等不實內容，嗣該案經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第5350號為不起訴處分確定（下稱乙案）。因認被告前開所為，係涉犯刑法第169條第1項誣告罪云云。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；諭知不受理之判決得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。被告李秋明業於103年12月3日死亡，有個人基本資料查詢結果1紙在卷可憑，自應為公訴不受理之判決。原審未及審酌被告死亡之事實，諭知被告無罪，於法不合。應由本院將原判決撤銷，另為公訴不受理之諭知，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。