103年度上訴字第1880號｜刑事：誣告｜裁判日期：103 年 12 月 11 日

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 103年度上訴字第1880號上　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官被　　　告　李秋明選任辯護人　黃育勳律師黃建復律師上列上訴人因被告誣告案件，不服臺灣士林地方法院102年度訴字第282號，中華民國103年5月15日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署102年度偵續字第22號），提起上訴，本院判決如下：主文原判決撤銷。本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告李秋明自民國93年3月9日起，擔任嘉翔鶴環保工程企業有限公司（址設新北市○○區○○○路0段 000號，以下簡稱嘉翔鶴環保公司)之負責人，經營廢棄物清除及處理、飼料肥料批發及零售、寵物安葬等業務，告訴人陳麗華則係該公司之股東。嗣被告於95年1月間因經營陽明山寵物天堂企業有限公司（址設新北市○○區○○路00巷00號1樓，以下簡稱陽明山寵物公司，負責人為被告之女婿江定達），與嘉翔鶴環保公司經營同類業務而損害該公司之利益。告訴人對被告提出背信罪之告訴，臺灣士林地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第13553號提起公訴，經臺灣士林地方法院以98年度易字第161號判決判處有期徒刑1年6月，再經本院以99年度上訴字第2083號判決駁回上訴確定（以下稱甲案）。詎被告明知其於98年5月27日於甲案審理時自承：「是先成立嘉翔鶴公司再成立陽明山寵物紀念天堂。嘉翔鶴公司設立登記的200萬資金，我沒有出錢，但是辦公室（即新北市○○區○○村○○00號之6房屋，以下簡稱系爭房屋）是我的。」等語，復明知其未為任何現金出資，而係自93年11月1日起至96年10月31日止，將系爭房屋以每月新臺幣（下同）10萬元之價格租賃予嘉翔鶴環保公司之方式作為出資，且其於99年3月4日甲案審理時陳稱：「（嘉翔鶴公司實際上你有無出資？）實際是以房租每月10萬元作為出資。」等語，竟基於使告訴人受刑事處分之意圖，於99年11月29日以嘉翔鶴環保公司之名義，具狀向士林地檢署提出告訴人涉犯背信、侵占及違反公司法等罪之告訴，並於100年2月17日以「刑事告訴補充理由㈠暨聲請調查證據狀」，誣指告訴人於91年6月3日匯款200萬元至淡水第一信用合作社、戶名為「嘉翔鶴企業有限公司籌備處」、帳號第000000000000000號帳戶，其中100萬元為被告交予告訴人並充當公司之股款，而告訴人於辦理公司股款驗資後，將前開被告所匯入之100萬元侵占入己等不實內容，嗣該案經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第5350號為不起訴處分確定（下稱乙案）。因認被告前開所為，係涉犯刑法第169條第1項誣告罪云云。二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；諭知不受理之判決得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。被告李秋明業於103年12月3日死亡，有個人基本資料查詢結果1紙在卷可憑，自應為公訴不受理之判決。原審未及審酌被告死亡之事實，諭知被告無罪，於法不合。應由本院將原判決撤銷，另為公訴不受理之諭知，並不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。中華民國 103 年 12 月 11 日刑事第九庭審判長法官洪光燦法官蔡永昌法官楊智勝以上正本證明與原本無異。檢察官如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官謝秀青中華民國 103 年 12 月 11 日

臺灣高等法院103年度上訴字第1880號

關鍵資訊