臺灣高等法院103年度聲字第2918號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 103年度聲字第2918號

抗告人

即受刑人

蔡龍珠

上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國103年9月1日裁定（103年度聲字第2918號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人即受刑人蔡龍珠（下稱抗告人）提出刑事聲明異議狀略以：其經本院103年度聲字第2918、4231號刑事裁定分別定有應執行刑，然103年度聲字第2918號刑事裁定附表所示44罪，其犯罪日期為101年10月9日至101年12月17日，而103年度聲字第4231號刑事裁定附表編號1至5所示之罪，其判決日期為101年10月9日，自應合併定其應執行刑，於法未合，應依罪責相當原則、比例原則，另定適當應執行之刑。則抗告人顯係對本院103年度聲字第2918號刑事裁定不服，自應依抗告程序處理，尚不因抗告人記載為聲明異議而不同，合先敘明。

二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。

三、抗告人聲請檢察官就所犯44罪之刑聲請定其應執行刑，經本院裁定應執行有期徒刑24年，於民國103年9月5日將裁定正本送達於法務部矯正署桃園女子監獄，由抗告人親自收受，有附卷之送達證書可稽。此項抗告期間既無特別規定，依照首開規定，即為5日，則自送達裁定之翌日即103年9月6日起算，計至103年9月10日，抗告期間已屆滿。抗告人竟延至108年5月7日，始行提起抗告，有聲明異議狀足憑，其已逾越法定抗告期間，抗告顯非合法，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第411 條前段，裁定如主文。