臺灣高等法院104年度上訴字第2153號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 104年度上訴字第2153號

上訴人

即被告

王聖瑋 28歲（民國00年0月00日生）

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院104年度審訴字第504號，中華民國104年6月5日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署104年度毒偵字第1400號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，除有特別規定者外，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、本件上訴人即被告王聖瑋（下稱上訴人）因犯毒品危害防制條例罪，經原審臺灣新北地方法院於民國104年6月5日以104年度審訴字第504號判決判處有期徒刑11月，判決正本業於104年6月12日送達予上訴人之住居所，由同居人王怡婷代為收受，有臺灣新北地方法院送達證書在卷（原審卷第53頁）可稽，上訴人固於上訴期間內之104年6月24日具狀向原審法院提起上訴，有原審法院收文戳可稽，惟未敘述上訴理由，僅稱理由後補等語。嗣原審法院於104年6月25日以函文通知上訴人應於上訴期間屆滿20日內補提理由狀，於同年6月29日送達於上訴人住居所，並由同居人王怡婷收受等情，有原審函文及送達證書1份附卷（本院卷第10頁、第13頁）可憑。惟上訴人仍未補提理由狀，原審復於104年7月22日發函請上訴人於5日內補提，而於104年7月27日寄存送達，有原審函文及送達證書1份附卷（本院卷第11頁、第14頁）可稽。上訴人迄未補具上訴理由具體指摘原判決關於採證、認事、用法及量刑等項，有何違法或不當之處。從而，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。