臺灣高等法院104年度抗字第1023號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 104年度抗字第1023號

抗告人

即聲請人

魏高明

上列抗告人因聲請法官迴避案件，不服臺灣臺北地方法院104 年度聲字第1848號，中華民國104年8月31日所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：抗告人即聲請人魏高明（下稱抗告人）就原審法院104年度聲字第1645 號聲請法官迴避案件，業於民國104年6月11日經原審法院裁定駁回其聲請，並送達抗告人在案。抗告人收受上開裁定後，於104年6月24日方聲請承辦該案之3 位法官迴避，是抗告人於該案裁定後，始聲請該案承審法官迴避，於法洵屬無據，應予駁回等語。

二、抗告意旨詳如附件「刑事聲明疑義、聲請本件2案5位推事迴避、撤銷原判決等狀」所載。

三、按刑事訴訟法設計法官迴避制度之目的，乃係為保持裁判之公正或訴訟制度之完整，且刑事訴訟法第17條規定：「推事於該管案件有左列情形之一者應自行迴避，不得執行職務」，依「該管案件」之文義觀之，係指案件已繫屬於法院，由有該條各款所列應自行迴避情形之一之法官參與審理，而尚未經裁判脫離該法院之繫屬者而言。故聲請法官迴避，解釋上其提出之時期，至遲當應於訴訟程序終結前為之，否則即失卻迴避制度設立之意義。換言之，聲請法官迴避，應以其案仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件，倘該案件業已終結，不再繫屬於管轄之法院，即不得聲請該法官迴避。

四、經查：抗告人就原審法院104年度聲字第1645 號案件聲請法官迴避，案經原審法院於104年6月11日裁定駁回聲請，並經合法送達抗告人在案。嗣抗告人係於104年6月24日始向原審法院聲請該案（104年度聲字第1645 號）承辦法官迴避，亦有「刑事聲明疑義、聲請本件3 位推事迴避、聲請撤銷原判決等狀」上原審收狀戳章可稽。是抗告人於104年度聲字第1645 號聲請法官迴避案件已裁定審結後，始聲請該案承審法官迴避，自無聲請之實益，原審裁定駁回其聲請，核無不合。抗告意旨並未具體指摘原裁定究有何違法或不當之情形，徒以原審104年度聲字第1848 號聲請法官迴避案件之法官有枉法越權仗勢參與審理云云，其抗告自難認為有理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法 官 鄭水銓