臺灣高等法院104年度聲再字第162號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　104年度聲再字第162號

再審聲請人

即受判決人

林宗瑞

　　　　　　林白隽

　　　　　　林陳玉妹

上列再審聲請人即受判決人因傷害等案件，對於本院104 年度上易字第204 號，中華民國104 年3 月31日第二審確定判決（第一審案號: 臺灣桃園地方法院102 年度易字第1053號，起訴案號：

臺灣桃園地方法院檢察署102 年度偵字第2728號），聲請再審，

本院裁定如下：

主文

理由

一、再審聲請意旨略以：原確定判決均採信告訴人黃冠群、侯冠仲、侯采延等之不實說詞，分別認定再審聲請人林宗瑞、林陳玉妹、林白隽為傷害犯行，林白隽另為公然侮辱之犯行，然案發當日，告訴人黃冠群脖子傷勢係因與其前妻王佳玉扭打造成，此有王佳玉、黃冠群扭打之照片為證；再員警蒐證錄影當時一直手執攝影機，竟無林白隽所稱「我恁母雞歪小」係回應當時他人之辱罵言詞，並非針對告訴人黃冠群之畫面，亦無林宗瑞遭侯冠仲出拳毆打、林白隽遭黃冠群、侯冠仲聯手毆打致倒地血流滿面、以及林陳玉妹亦遭黃冠群毆打之畫面，顯係該錄影光碟已遭刪減變造，為此，依刑事訴訟法第420 條第1 項（漏載第1 款、第2 款）之規定，聲請再審云云。

二、按有罪之判決確定後，有原判決所憑之證物、鑑定或通譯已證明其為偽造、變造或虛偽者，為受判決人之利益，得聲請再審。前項第1 、2 款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審，刑事訴訟法第420 條第1 項第1 款、第2 款及第2 項分別定有明文。又刑事訴訟法第420 條第1 項第1 款、第2 款所定原確定判決所憑之證物為偽造、變造或所憑之證言為虛偽，作為提起再審聲請之原因者，如未提出證物經判決確定為偽造、變造或證人經判決確定為偽證，或其刑事訴訟之不能開始、續行，非因證據不足之證明者，即應以裁定駁回其再審之聲請（最高法院80年度台抗字第650 號刑事裁定意旨參照）。而所謂「其刑事訴訟不能開始或續行，非因證據不足者為限」，係指存在有事實上（如行為者已死亡、所在不明、意思能力欠缺等）或法律上（如追訴權時效已完成、大赦等）之障礙，致刑事訴訟不能開始或續行，方得以此取代「判決確定」之證明，而據以聲請再審（最高法院101 年度臺抗字第586 號裁判意旨參照）。

三、經查：再審聲請人林宗瑞、林陳玉妹、林白隽主張原確定判決內引用證人即告訴人黃冠群、侯冠仲、侯采延之虛偽證言及遭變造之錄影光碟，有刑事訴訟法第420 條第1 項第1 款、第2 款之情形。然再審聲請人僅提出原判決及證人王清潁之偵訊筆錄影本為證，並未提出另案確定判決證明原判決所引用證人即告訴人黃冠群、侯冠仲、侯采延所言係虛偽、以及原判決所引用之證物即錄影光碟係遭變造之情形，亦無說明同條第2 項之刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足原因之情事，是以依照上揭說明，本件再審聲請人所舉聲請再審之理由，核與刑事訴訟法第420 條第1 項第1 款、第2 款規定不符，難認有理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第434 條第1 項，裁定如主文。