臺灣高等法院104年度聲字第1484號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 104年度聲字第1484號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

翁明志

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第646號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1 項定有明文。又刑法第 50條於民國（下同）102 年1月23日修正公布，並自102 年1 月25日施行。修正前刑法第50條原規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第一項）」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。（第二項）」。對於裁判前犯數罪，而有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰。又依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰。經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後刑法第50條之規定。

二、經查：本件受刑人翁明志因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表。其中如附表編號2及編號4所示之罪係得易科罰金之罪；如附表編號 1、3、5所示之罪，係不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書第1款規定，本不得併合處罰，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第 5款之規定定其應執行之刑。嗣經受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有受刑人於 104年5月1日提出之聲請定應執行刑調查表 1份附卷可稽。茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。